В условиях современной конфронтации России и Запада процессы консолидации и дивергенции политических элит имеют фундаментальное значение для понимания механизмов образования разделительных линий между ними. В особенности это важно в отношении элит Европейского союза, противостоящего России. Цель статьи заключается в выработке структуры анализа разделительных линий элит ЕС по вопросам отношений с Россией. В ходе анализа применяется многоступенчатая модель, устанавливающая зависимость «глубины» разделительной линии от степени разобщенности элиты. Модель также включает два уровня анализа разделительных линий в ЕС: наднациональный и национальный. Исследование показало, что в зависимости от степени расхождения интересов и сохранения коммуникационных каналов дивергенция элит может приводить к сегментации, фрагментации или поляризации. Каждая из этих ступеней дивергенции по нарастающей фиксирует снижение возможности выработки общей позиции ЕС по вопросам внешней политики. В зависимости от уровня анализа элит в ЕС наблюдаются все три тенденции в отношении России. При этом в процессе формирования линии разрыва принципиальным является рассматриваемый аспект отношений с Россией: степень разрыва связей или поддержка и финансирование сдерживания России. Дополнительными переменными выступают такие факторы, как региональная принадлежность элиты, ее идеологические рамки и положение в рамках власти. Из всех уровней анализа поляризация намечается в рамках попытки наднациональных элит продвигать «воинственную интеграцию», что вступает в конфликт с интересами национальных элит и граждан стран-членов.
Идентификаторы и классификаторы
Аналогичная тенденция присутствует и в Европарламенте. Вопреки ожидаемой консолидации депутатов, произошел обратный эффект, выявивший существовавшие и до СВО идеологические и региональные разделительные линии [32]. Прежде всего речь идет о разделительной линии между развитыми и развивающимися странами ЕС, а также растущей изоляции депутатов-евроскептиков [40]. Данные тенденции могут быть определены по косвенным индикаторам, а именно по интенсивности сетевых взаимосвязей внутри социальных медиа, наблюдаемых с начала СВО. Так, несмотря на изначальный общий всплеск сетевой активности всех групп европарламентариев с началом конфликта, евроскептические круги снизили свое участие в вербальной поддержке и сетевом обсуждении вопросов, связанных с конфликтом на Украине [32]. Речь идет не только о маргинальных и радикальных группах, но и в целом о сторонниках альтернативной политической повестки. В силу слабой ретрансляции их позиции через классические медиа важной площадкой для них становятся социальные сети, в которых и фиксируется фрагментация.
Список литературы
1. Котта, M. 2012, Политические элиты и становление политической системы на примере Европейского союза, Сравнительная политика, т. 3, № 3, с. 24-45. EDN: QCMETL
2. Kubacki, K., Rundle-Thiele S., Pang B., Carins J., Parkinson J., Fujihira H., Ronto R. 2017, An Umbrella Review of the Use of Segmentation in Social Marketing Interventions, In: Dietrich, T., Rundle-Thiele, S., Kubacki, K. (eds.), Segmentation in Social Marketing, Springer, Singapore,. DOI: 10.1007/978-981-10-1835-0_2
3. D’Annunzio, A., Russo, A. 2015, Net Neutrality and internet fragmentation: The role of online advertising, International Journal of Industrial Organization, vol. 43, p. 30-47,. DOI: 10.1016/j.ijindorg.2015.07.009
4. Dahlberg, L. 2007, Rethinking the fragmentation of the cyberpublic: from consensus to contestation, New Media & Society, vol. 9, № 5, p. 827-847,. DOI: 10.1177/1461444807081228
5. Zanotti, L. 2022, Populism and Polarisation, in: The Populism Interviews, Routledge.
6. Белоброва, О. Д. 2016, Социальная фрагментация как сущностный феномен дифференциации, PolitBook, № 4, с. 56-64. EDN: ZBJVJJ
7. Колядин, А. М. 2016, Политическая элита и национально-государственная идеология, Юридическая наука: история и современность, № 12, с. 178-184. EDN: YWUNZY
8. Banda, K. K., Cluverius, J. 2018, Elite polarization, party extremity, and affective polarization, Electoral Studies, vol. 56, p. 90-101,. DOI: 10.1016/j.electstud.2018.09.009
9. Enders, A.M. 2021, Issues versus Affect: How Do Elite and Mass Polarization Compare?, The Journal of Politics, vol. 83, № 4, p. 1872-1877,. DOI: 10.1086/715059 EDN: QQXWSN
10. Myrick, R. 2021, Do External Threats Unite or Divide? Security Crises, Rivalries, and Polarization in American Foreign Policy, International Organization, vol. 75, № 4, p. 921-958,. DOI: 10.1017/S0020818321000175 EDN: VACEOT
11. Orian Harel, T., Maoz, I., Halperin, E. 2020, A conflict within a conflict: intragroup ideological polarization and intergroup intractable conflict, Current Opinion in Behavioral Sciences, vol. 34, p. 52-57,. DOI: 10.1016/j.cobeha.2019.11.013
12. Sohlberg, J. 2017, The Effect of Elite Polarization: A Comparative Perspective on How Party Elites Influence Attitudes and Behavior on Climate Change in the European Union, Sustainability, vol. 9, № 1, 39,. DOI: 10.3390/su9010039
13. Кучеров, М. А., Харкевич, М. В. 2024, “Народная секьюритизация”: визуальный поворот в исследованиях безопасности, Вестник московского университета. Сер. XXV. Международные отношения и мировая политика, т. 15, № 4, с. 61-83,. DOI: 10.48015/2076-7404-2023-15-4-61-83 EDN: BVVLCI
14. Hooghe, L., Marks, G. 2009, A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus, British Journal of Political Science, vol. 39, № 1,. DOI: 10.1017/S0007123408000409
15. Braun, M. 2020, Postfunctionalism, Identity and the Visegrad Group, JCMS: Journal of Common Market Studies, vol. 58, № 4, p. 925-940,. DOI: 10.1111/jcms.12994 EDN: KTTHKV
16. Funke, M., Schularick, M., Trebesch, C. 2023, Populist Leaders and the Economy, American Economic Review, vol. 113, № 12, p. 3249-3288,. DOI: 10.1257/aer.20202045 EDN: PUEXTD
17. Snower, D. J., Bosworth, S. J. 2021, Economic, social and political fragmentation: Linking knowledge-biased growth, identity, populism and protectionism, European Journal of Political Economy, vol. 67, 101965,. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2020.101965
18. Карабущенко, П. Л., Оськина, О. И. 2021, Постправда карнавальной политической культуры элит современного коллективного Запада, Современная наука и инновации, № 2, с. 187-196,. DOI: 10.37493/2307-910X.2021.2.20 EDN: LIXUUT
19. Macy, M. W., Willer, R. 2002, From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling, Annual Review of Sociology, vol. 28, p. 143-166,. DOI: 10.1146/annurev.soc.28.110601.141117
20. Bache, I., Flinders, M. 2004, Multi-level Governance, Oxford University Press,. DOI: 10.1093/0199259259.001.0001
21. Оленченко, В. А., Межевич, Н. М. 2021, Вишеградская группа и Балтийская ассамблея: коалиции внутри Евросоюза в российском внешнеполитическом восприятии, Балтийский регион, т. 13, № 3, с. 25-41,. DOI: 10.5922/2079-8555-2021-3-2 EDN: NRJAVC
22. Стрежнева, М. В. 2009, Структурирование политического пространства в Европейском союзе (многоуровневое управление), Мировая экономика и международные отношения, № 12, с. 38-49. EDN: LHJKNT
23. Cotta, M. 2012, Political Elites and a Polity in the Making: The Case of the EU, Historical Social Research, vol. 37, № 1, p. 167-192.
24. Lengyel, G., Best, H., Verzichelli, L. (eds.). 2012, The Europe of Elites, A Study into the Europeanness of Europe’s Political and Economic Elites, URL: http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199602315.do (дата обращения: 15.04.2024).
25. Sperling, J., Webber, M. 2019, The European Union, Security Governance and Collective Securitization, West European Politics, vol. 42, p. 228-260,. DOI: 10.1080/01402382.2018.1510193
26. Henökl, T. 2020, An alternative reading of EU foreign policy administration, The Routledge Handbook of Critical European Studies, Routledge.
27. Hurrelmann, A., DeBardeleben, J. 2009, Democratic dilemmas in EU multilevel governance: untangling the Gordian knot, European Political Science Review, vol. 1, № 2, p. 229-247,. DOI: 10.1017/S1755773909000137 EDN: YVGUGH
28. Nicoli, F. 2020, Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric-Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy: In Baldassari, M. et al. (eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union, Cham, Springer International Publishing, p. 13-29,. DOI: 10.1007/978-3-030-24428-6_2
29. Portela, C., Pospieszna, P., Skrzypczyńska, J., Walentek, D. 2021, Consensus against all odds: explaining the persistence of EU sanctions on Russia, Journal of European Integration, 43, № 6, p. 683-699,. DOI: 10.1080/07036337.2020.1803854 EDN: PCPJKI
30. Giumelli, F. 2017, The Redistributive Impact of Restrictive Measures on EU Members: Winners and Losers from Imposing Sanctions on Russia, JCMS: Journal of Common Market Studies, vol. 55, № 5, p. 1062-1080,. DOI: 10.1111/jcms.12548
31. Stolle, D. 2024, Aiding Ukraine in the Russian war: unity or new dividing line among Europeans?. European Political Science, vol. 23, p. 218-233,. DOI: 10.1057/s41304-023-00444-7 EDN: NQRSOD
32. Chueri, J., Törnberg, P. 2024, Did Russia’s invasion of Ukraine unite Europe? Cohesion and divisions of the European Parliament on Twitter’, Political Research Exchange, vol. 6, № 1, 2299121,. DOI: 10.1080/2474736X.2023.2299121
33. Романова, Т. А. 2017, Уровни анализа как инструмент оценки эволюции отношений России и Евросоюза, Современная Европа, № 2, с. 30-42,. DOI: 10.15211/soveurope220173042 EDN: ZBMDMV
34. Леушкин, Д. В., Самойлов, Н. Г. 2022, Логика столкновения “демократий” с “автократиями” в видении европейских и американских элит, Современная Европа, № 1, с. 208-219. EDN: FIBAPB
35. Романова, Т. А., Павлова, Е. Б. 2013, Россия и страны Евросоюза: партнерство для модернизации, Мировая экономика и международные отношения, № 8, с. 54-61. EDN: QZPYLX
36. David, D., Gower, J., Haukkala, H. 2013, National Perspectives on Russia: European Foreign Policy in the Making?, Routledge.
37. Genschel, P. 2022, Bellicist integration? The war in Ukraine, the European Union and core state powers, Journal of European Public Policy, vol. 29, № 12, p. 1885-1900, https://doi.org/10. EDN: IMVSUL
38. 1080/13501763.2022.2141823.
39. Genschel, P., Leek, L., Weyns, J. 2023, War and integration. The Russian attack on Ukraine and the institutional development of the EU, Journal of European Integration, vol. 45, p. 343-360,. DOI: 10.1080/07036337.2023.2183397
40. Evrigenis, I. D. 2007, Fear of Enemies and Collective Action, Cambridge: Cambridge University Press,. DOI: 10.1017/CBO9780511509636
41. Wellings, B. 2023, Nationalism and European disintegration, Nations and Nationalism, vol. 29, № 4, p. 1164-1178,. DOI: 10.1111/nana.12884 EDN: MLEBAM
42. Ramos, J. M., Raab, N. 2022, Russia Abroad, Russia at Home: The Paradox of Russia’s Support for the Far Right, Russian Politics, vol. 7, № 1, p. 69-97,. DOI: 10.30965/24518921-00604012 EDN: LYLAJK
43. Shekhovtsov, A. 2017, Russia and the Western Far Right: Tango Noir, L., Routledge,. DOI: 10.4324/9781315560991 EDN: VDBGAM
44. Ivaldi, G., Zankina, E. (eds.). 2023, The impact of the Russia-Ukraine War on right-wing populism in Europe. European Center for Populism Studies (ECPS), Brussels,. DOI: 10.55271/rp0010
45. Holesch, A., Zagórski, P. 2023, Toxic friend? The impact of the Russian invasion on democratic backsliding and PRR cooperation in Europe, West European Politics, vol. 46, № 6, p. 1178- 1204,. DOI: 10.1080/01402382.2023.2202981 EDN: UYWSKG
46. Hooghe, L. Marks, G., Bakker, R., Jolly, S., Polk, J., Rovny, J., Steenbergen, M., Vachudova, M. A. 2024, The Russian threat and the consolidation of the West: How populism and EU-skepticism shape party support for Ukraine’, European Union Politics,. DOI: 10.1177/14651165241237136
Выпуск
Другие статьи выпуска
В результате продолжающихся процессов глобализации крупные города становятся все более притягательными для мигрантов и, как следствие, более полиэтничными по составу населения. Это делает все более актуальным изучение вопросов межнациональных отношений в условиях мегаполисов. Целью работы является рассмотрение особенностей пространственной локализации десяти национальных групп населения Санкт-Петербурга: украинцев, белорусов, татар, евреев, грузин, армян, азербайджанцев, узбеков, таджиков, молдаван. Посредством коэффициента этнической концентрации рассматривается территориальная неоднородность расселения крупнейших этнических диаспор города на предмет наличия избирательности в выборе места жительства. Главным источником сведений о национальном составе являются данные Всероссийских переписей населения. Для большинства национальных меньшинств присуще в целом равномерное расселение по территории города, но для еврейской и грузинской общин характерна повышенная концентрация в центральных районах Санкт-Петербурга. При этом миграционные ограничения, введенные в связи с пандемией COVID-19, не только снизили численность узбекской и таджикской диаспор, в значительной степени нормализовав их половозрастную структуру, но и способствовали более равномерному расселению представителей данных этнических групп по территории города. В настоящее время для большинства рассматриваемых этнических групп населения Санкт-Петербурга отсутствует пространственная зависимость между этнической концентрацией и уровнем социального благополучия.
Несмотря на широкое распространение цифровых технологий и их потенциал для снижения традиционных барьеров в бизнесе и коммуникации, существует значительное неравенство в доступе к инструментам цифрового маркетинга и выгодам от их использования среди жителей и предприятий Латвии. Целью данной статьи является анализ неравенства среди жителей и предприятий на латвийском интернет-рынке цифрового маркетинга. Концептуальную основу исследования составляют модель принятия технологии, теория цифрового разрыва и основанный на теории социальных полей ресурсный подход в стратификационных исследованиях. Для динамического анализа статистических данных используется метод оценки кон(ди)вергенции показателей включенности различных социально-демографических и географических групп жителей и предприятий Латвии в интернет-рынок цифрового маркетинга. Эмпирической основой данного исследования являются данные латвийской статистики за 2013-2022 гг. (по некоторым показателям - 2023 г.). Результаты исследования показывают, что развитие цифрового маркетинга в Латвии происходит очень быстро, но при этом потенциал для развития все еще остается очень большим, поскольку при 90 %-ном удельном весе жителей Латвии, регулярно (хотя бы раз в неделю) использующих интернет, более 30 % латвийцев пока что ни разу не сделали покупку или заказ в интернете. Развитие цифрового маркетинга в Латвии снижает социально-демографическое и географическое неравенство среди жителей и предприятий на цифровом рынке по отношению к «цифровому неравенству входа» (доступа к интернет-рынку), но по отношению к «цифровому неравенству выхода» (отдачи от этого доступа) выравнивающие возможности цифрового маркетинга в Латвии (особенно в ее регионах) ограничены спецификой функционирования экономики, основанной на социальном капитале, в которой практически не работают модели и теории, разработанные для экономики инноваций. Новизну данного исследования составляет комплексный анализ общего фона и динамики развития латвийского интернет-рынка цифрового маркетинга в контексте цифрового неравенства среди жителей и предприятий.
Исследуется глобальный тренд начала 2020-х гг., связанный с секьюритизацией промышленных стратегий и курсом на технологическую самодостаточность / суверенитет (ТС) развитых и развивающихся стран в условиях геополитической фрагментации мировой экономики. Выявлены характерные черты этого процесса в контексте эволюции моделей промышленной политики. Рассмотрены параметры (мотивы, задачи, инструменты, риски) курса на ТС в странах Запада (ЕС и США) и у ведущих стран - участниц БРИКС (Китай, Индия, Бразилия). Показано, что страны Запада стремятся к продуктовой и технологической независимости от Китая при завоевании глобального лидерства в сфере полупроводниковых (США) и зеленых (ЕС) технологий; Китай - к центральному месту в мировой экономике при технологической независимости от Запада, а курс на ТС в Индии и Бразилии обусловлен структурными проблемами их экономик и рисками замедления роста. На этом фоне проанализирован курс на ТС в России: его логика, модель проектов, ограничения и риски реализации в условиях санкционного давления. Выявлены отличия российского курса от зарубежных аналогов и риски возрастания технологической зависимости России от Китая. Сделан вывод, что достижение ТС, диктуемое соображениями безопасности, может оказаться более трудной задачей, чем ожидают правительства всех типов стран.
Методом количественного контент-анализа изучено содержание 63 стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, входящих в Российскую Балтику, с целью оценки степени проявленности в текстах «балтийского вектора» - сюжетов, обусловленных данным местоположением. Анализировались тексты стратегий, актуальных на февраль 2024 г. и разработанных в период 2010-2023 гг. На основе числа упоминаний 77 слов-маркеров рассчитаны индексы проявленности векторов (ИПВ). В формуле расчета ИПВ учитывалось абсолютное число упоминаний слов с корректировкой на значимость слов, которая определялась по частоте употребления и по месту в тексте стратегии. ИПВ рассчитаны для трех взаимосвязанных векторов: балтийского, европейского и глобального. Максимальные значения ИПВ зафиксированы в стратегии Калининградской области, что помимо объективных факторов обусловлено аномально большим объемом этой стратегии. Среди муниципальных образований лучшие показатели отмечаются у муниципальных образований Калининградской области (Калининград, Зеленоградский, Гусевский, Славский, Балтийский городские округа, Багратионовский муниципальный округ), а также у Пскова и Выборгского района Ленинградской области. Для Калининграда и Выборгского района проанализированы по две разновременных редакции стратегий, что позволило отметить изменения в объеме и характере рассмотрения балтийских сюжетов: стратегии становятся короче, балтийским сюжетам уделяется меньше внимания. Построена картосхема, иллюстрирующая разделение муниципальных стратегий на пять групп по каждому из векторов. Четко проявлена пространственная дифференция - среднее значение ИПВ по стратегиям ближнего круга Российской Балтики в 2,7 раза выше, чем по стратегиям внешнего круга.
Применен комплексный экономико-географический подход к исследованию обширной территории Европейской части России севернее Московской области, которую часто называют Ближним Севером. Новые вызовы требуют совершенствования Стратегии пространственного развития России. На примере макрорегиона показана возможность полимасштабного подхода к выявлению социально-экономических контрастов внутри регионов и взаимосвязанного развития их частей. Он включает рассмотрение тенденций динамики населения с 1990 по 2022 г., его миграций и занятости, инфраструктурного обустройства территории. Пространственный подход здесь особенно важен из-за природных различий внутри макрорегиона и пригородно-периферийных контрастов при повышенной роли центральных городов. Подробно рассмотрена восточная часть макрорегиона от Ярославской области до Кировской. Сжатие освоенного пространства и деградация некоторых необходимых условий жизни населения стали главными тенденциями постсоветского времени при организационных и экономических изменениях основных отраслей хозяйства. В статье показана специфика влияния региональных центров на территории разной степени удаленности от них. Особое внимание уделено изменению парадигмы сельскохозяйственного использования территории в новых институциональных и экономических условиях, усилению очаговости земледелия и последствиям концентрации животноводства. Работа основана на анализе статистической информации по муниципальным образованиям и опирается на активное использование карт. Выявление относительно успешных и наиболее проблемных территорий внутри столь обширного макрорегиона может помочь в разработке новых подходов к совершенствованию Стратегии пространственного развития России и ее регионов.
Исследование основано на концепции изоморфизма формальных (установленных законодательными актами) границ, то есть подобия их функций, в разных сочетаниях выполняемых границами разного статуса. Цель работы - изучить сходство основных функций формальных границ и их воздействие на хозяйство и повседневные практики населения на материале нескольких регионов России. В основе исследования - экспертные интервью и личные наблюдения, а также анализ стратегий социально-экономического развития регионов и муниципальных образований. С одной стороны, благодаря барьерной и конституирующей функции границы способствуют выравниванию социально-экономического ландшафта в своих пределах. С другой - те же функции усиливают контрастность различий между соседними территориями. К общим свойствам границ относится также способность притягивать или отталкивать определенные виды деятельности, порождать или усиливать периферийность прилегающих ареалов. Противоречие между континуальностью физического и социального пространства и барьерной функцией границ определяет «трансграничные» практики населения, генерирует товарные потоки и другие сходные по форме взаимодействия между соседними территориями. В свою очередь, взаимодействия диктуют необходимость юридически закрепленного сотрудничества между такими территориями для решения широкого круга трансграничных по своей природе проблем. Однако, такое сотрудничество существует практически только на межгосударственном уровне. На региональном и муниципальном уровне потребность в нем или не осознается, или отсутствует, даже если оно предусмотрено в документах стратегического планирования.
Статья посвящена актуализированной в последние годы в России проблематике пространственного социально-экономического развития. Рассмотрен феномен широкого вхождения понятия «развитие» в лексикон российских политиков, исследователей и СМИ. Приведены авторитетные научные суждения о развитии как о процессе изменений объектов и явлений без обязательной позитивной коннотации этой дефиниции. На примере внешнего регулирования антропогенных пространственных систем показано, что развитие должно прежде всего способствовать устойчивости функционирования этих систем с учетом потенциала их самоорганизации (саморазвития) и эквифинальности. Изложены соображения о генетической связи понятия «пространственное развитие» с достижениями мировой научной мысли в сфере экономической географии. Рассмотрены особенности пространственного развития и регионального развития как предметов стратегического планирования. Изложены соображения о возможностях корректной оценки результатов Стратегии пространственного развития по количественному выражению достижения ее целей (целевым показателям). Акцентировано внимание на том, что эти результаты в части региональных диспропорций и расселения необходимо сравнивать по сопоставимым группам регионов и макрорегионов (северные, центральные и южные регионы европейской части России, регионы Сибири, регионы Дальнего Востока, регионы Арктической зоны, республики Северного Кавказа), а демографических процессов - по группам населения (дети, молодежь, трудоспособное население, пенсионеры, мигранты). Соответствующие целевым показателям конкретные изменения в размещении производительных сил целесообразно дополнять и верифицировать оценками населения на основе ежегодно проводимых социологических опросов.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru