Н. П. Кондаков (1844 - 1925) сделал много для археологической науки. С 1870 г. он трудился на кафедре теории и истории искусств в Новороссийском университете (Одеесса). В 1873 г. Н. П. Кондаков защитил магистерскую диссертацию о Памятнике гарпий в Малой Азии. В 1876 г. исследователь был приглашен в Императорскую археологическую комиссию. С этого времени Н. П. Кондаков проводил раскопки курганов Боспора Киммерийского. С 1888 г. он принимал активное участие в организации систематических исследований Херсонеса Таврического. Его научные публикации основаны на понимании археологии как части истории искусств. Этой идее Н. П. Кондаков был верен до конца своих дней.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
Возвращаясь к рассуждениям о художественных предметах, происходящих из Прикубанья, Н. П. Кондаков задавался принципиально важным вопросом – к какой варварской цивилизации следует их отнести? И дал на него вполне определенный ответ – к скифской цивилизации. Это название, по его мнению, «хотя <…> и должно было относиться к известному племени, однако с полным правом может быть, по крайней мере, в области культуры и искусства, выдаваемо за термин общий, географический, а не частный, этнографический» [Там же. С. 146]. Итак, по его мнению, древнюю культуру Прикубанья надо считать скифской, хотя этот район был заселен нескифскими народами. Наконец, по его заключению, варварское искусство этих народов находилось «в полной зависимости от художества классических народов», и «мы должны пользоваться этой связью, как руководящим началом, которое дало нам первое обобщение и почти единственный научный термин» [Там же]. Вот в таких мудреных выражениях автор заявил о необходимости изучения предметов античного художественного импорта из варварских контекстов.
Список литературы
1. Айналов Д.В. Русские клады. Исследование древностей велико-княжеского периода Н. Кондакова. Т. 1. СПб, 1896 // Журнал Министерства народнеого просвещения. 1897. Июль. С. 159-172.
2. Анучин Д. Крупный новый труд по истории русского искусства и древностям // Русские ведомости. 1897а. № 105. С. 2-3.
3. Анучин Д.Н. Археологическое значение “Мономаховой шапки” по мнению Н.П. Кондакова // Археологические известия и заметки. 1897б. № 5-6. С. 163-165.
4. Артамонов М.И. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа. Л.: Советский художник; Прага: Артия, 1966. 120 с., 331 табл.
5. Ашик А.Б. Керченские древности. О пантикапейской катакомбе, украшенной фресками. Одесса: Типография А. Брауна, 1845. 50 с.
6. Балакин Ю.В. Урало-сибирское культовое литьё в мифе и ритуале. Новосибирск: Наука, 1998. 288 с. EDN: BDXNQU
7. Басаргина Е.Ю. Археологический институт им. Н.П. Кондакова (Seminarium Kondakovianum). По материалам архивов Праги // Мир русской византинистики. Материалы архивов Санкт-Петербурга / Ред. И.П. Медведев. СПб: Дмитрий Буланин, 2004. С. 766-811. EDN: QMYKDU
8. Басаргина Е.Ю., Застрожнова Е.Г. Премии имени К.К. Гёрца // Человек и древности. Памяти Александра Александровича Формозова (1928-2009) / Отв. ред. И.С. Каменецкий, А.И. Сорокина. М.: Гриф и К., 2010. С. 642-653. EDN: SIYAXV
9. Белов А. Академик Никодим Павлович Кондаков (К пятидесятилетию его учёной деятельности) // Исторический вестник. 1916. № 11. С. 454-462.
10. Бертье-Делагард А.Л. Древности Южной России. Раскопки Херсонеса // Материалы по археологии России. 1893. № 12. 64 с., VII табл.
11. Бутягин А.М., Виноградов Ю.А. Юз-Оба. Курганный некрополь аристократии Боспора. Т. II. Курганы на мысе Ак-Бурун. Симферополь; Керчь: Тов. “Майстер Книг”, 2014. 184 с.
12. Васильева Р.В. Документы Н.П. Кондакова в Рукописном архиве Института истории материальной культуры РАН (краткий обзор) // Никодим Павлович Кондаков. Личность, научное наследие, архив / Науч. ред. И.Д. Соловьёва. СПб: Palace editions, 2001. С. 43-50.
13. Виноградов Ю.А. О смысле изображений на большом лекифе Ксенофанта // Боспорские исследования. 2006. Вып. 13. С. 134-161. EDN: RIWWBA
14. Виноградов Ю.А. Большой лекиф Ксенофанта. СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2007. 63 с. EDN: QRFZID
15. Виноградов Ю.А. Страницы истории боспорской археологии. Эпоха Императорской археологической комиссии (1859 - 1917). // Боспорские исследования. Вып. 27. 2012. 368 с. EDN: TMUVDT
16. Виноградов Ю.А. Отдел истории античной культуры // Академическая археология на берегах Невы (от РАИМК до ИИМК РАН, 1919-2014) / Отв. ред. Е.Н. Носов. СПб: Дмитрий Буланин, 2013. С. 160-190. EDN: SIYQOT
17. Виноградов Ю.А. Курган у села Баксы в Восточном Крыму // Боспорские исследования. 2014а. Вып. 30. С. 510-528. EDN: TKKQYP
18. Виноградов Ю.А. Еще раз о кургане у села Баксы в Восточном Крыму // Боспорские исследования. 2014б. Вып. 30. С. 529-534. EDN: TKKQYZ
19. Виноградов Ю.А. Культура боспорской элиты при Спартокидах // Боспорские исследования. 2017. Вып. 34. С. 112-223. EDN: YHHMDB
20. Виноградов Ю.А. Императорская археологическая комиссия и изучение древностей Боспора Киммерийского // Императорская археологическая комиссия (1859-1917): история первого государственного учреждения российской археологии от основания до реформы. T. 1 / Науч. ред.-сост. А.Е. Мусин, М.В. Медведева. 2-е изд. СПб.: ИИМК РАН, 2019. С. 354-536.
21. Виноградов Ю.А. Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923) // Отцы-основатели РАИМК: их жизненный путь и вклад в науку / Науч. ред.-сост. В.А. Горончаровский. СПб.: ИИМК РАН, 2022. С. 434-460. EDN: HTZTRQ
22. Виноградов Ю.А. К.К. Гёрц. Письма с Боспора Киммерийского // Боспорские исследования. 2023. Вып. 47. С. 292-331. EDN: UYJSXC
23. Виноградов Ю.А. Н.П. Кондаков и Императорская археологическая комиссия // Сохраняя российское и мировое культурное наследие. 165 лет Императорской археологической комиссии / Отв. ред. С.А Васильев. СПб.: ИИМК РАН, 2024а. С. 15-25.
24. Виноградов Ю.А. Археологическое путешествие Н.П. Кондакова 1874 г. // Культуры и цивилизации Центральной Азии от неолита до средневековья. Материалы Международной научной конференции, посвящённой 120-летию А.М. Беленицкого, 95-летию В.М. Массона и 100-летию Ю.А. Заднепровского / Отв. ред. В.П. Никоноров, Е.О. Стоянов. СПб.: Институт истории материальной культуры, 2024б. С. 251-255. EDN: NFYKQD
25. Виноградов Ю.А., Зинько В.Н., Смекалова Т.Н. Юз-Оба. Курганный некрополь аристократии Боспора. Т. I. История изучения и топография. Симферополь; Керчь: Майстер Книг, 2012. 288 с. EDN: RVFOMF
26. Ворошилов А.Н., Ворошилова О.М., Жуковский М.О., Кузнецов В.Д. Курган Боюр-Гора (Буерова могила) - усыпальница элиты столицы Азиатского Боспора // Элита Боспора и боспорская элитарная культура. Материалы Международного круглого стола / Отв. ред. В.Ю. Зуев, В.А. Хршановский. СПб.: ПАЛАЦЦО, 2016. С. 147-164. EDN: ZHLYRF
27. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев: Накова думка, 1982. 223 с.
28. Гёрц К.К. Собрание сочинений, изданное Императорскою Академиею Наук. Вып. 1. Археологическая топография Таманского полуострова. СПб.: Типография Императорской АН, 1898а. 163 с.
29. Гёрц К К. Собрание сочинений, изданное Императорскою Академиею Наук. Вып. 2. Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове. СПб.: Типография Императорской АН, 1898а. 151 с.
30. Грибова Л.С. Пермский звериный стиль (проблемы семантики). М.: Наука, 1975.146 с.
31. Гриненко Л.О. Херсонес: рождение музея. Обзор идей и воплощений в XIX в. // Археология античного и средневекового города / Ред. А.Г. Герцен и др. Севастополь; Калининград: РОСТ-ДОАФК, 2018. С. 66-83. EDN: VPCKUG
32. Длужневская Г.В. Материалы Н.П. Кондакова в собрании Института истории материальной культуры // Никодим Павлович Кондаков. Личность, научное наследие, архив / Науч. ред. И.Д. Соловьёва. СПб.: Palace editions, 2001. С. 35-42.
33. Жебелёв С.А. Введение в археологию. Ч. I. История археологических знаний. Петроград: Наука и школа, 1923. 196 с.
34. Жебелёв С.А. Русское византиноведение, его прошлое, его задачи в советской науке // Вестник древней истории. 1938. № 4. С. 13-22.
35. Игнатьева О.В. Пермский звериный стиль: история коллекций и их изучение. Пермь: Издательско-полиграфический комплекс ОТ и ДО, 2009. 160 с. EDN: QSASYD
36. Ильинскиая В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII-IV вв. до н. э. Киев: Наукова думка, 1983. 378 с.
37. Кац В.И. Археологические детективы и заметки на полях в качестве гарнира. Саратов: Изд-во “Кузница рекламы”, 2023. 268 с.
38. Кащеев В.И. Кондаков Никодим Павлович // Словарь петербургских антиковедов XIX - начала XX века. Т. I. СПб.: Bibliotheca classica Petropolitana, 2021. С. 365-372. EDN: SLLCVC
39. Клейн Л.С. История русской археологии: учения, школы и личности. Т. 1. Общий обзор и дореволюционное время. СПб.: Евразия, 2014. 704 с.
40. Кондаков Н. Наука классической археологии и теория искусства // Записки Императорского новороссийского университета. 1872. Т. 8. С. 51-90.
41. Кондаков Н. Памятник Гарпий из Малой Азии и символика греческого искусства. Одесса: Типография Ульриха и Шульце, 1873. 231 с.
42. Кондаков Н.П. Из Керчи (письмо к профессору К.К. Гёрцу) // Московские ведомости. 1874а. № 202. С. 3-4.
43. Кондаков Н.П. С Кавказского побережья. Письмо к профессору К.К. Гёрцу) // Московские ведомости. 1874б. № 208. С. 5.
44. Кондаков Н.П. О некоторых мелких предметах древности, найденных в Аккермане в 1867 году // Труды Второго Археологического съезда в Санкт-Петербурге. СПб.: Типография ИАН, 1876. С. 20-24.
45. (Кондаков Н.П.) Отчет доцента Н. Кондакова о его занятиях за границей с 1-го марта по 1-е сентября 1875 г. // Записки Имп. Новороссийского университета. 1876а. Т. 18. С. 177-183.
46. (Кондаков Н.П.) Отчет о занятиях за границей с 1 сентября 1875 г. по 1 марта 1876 г. // Записки Имп. Новороссийского университета. 1876б. Т. 20. С. 175-179.
47. (Кондаков Н.П.) Отчет доцента Н. Кондакова о его занятиях за границей с 1-го марта по 1-е августа 1875 г. // Записки Имп. Новороссийского университета. 1877а. Т. 21. С. 277-286.
48. Кондаков Н. Мраморный рельеф из Пантикапея // Записки Одесского общества истории и древностей. 1877б. Т. 10. С. 16-25.
49. Кондаков Н.П. Мелкие древности Кубанской и Терской областей // Труды Третьего археологического съезда. Т. I. Киев: Типография Императорского университета им. Св. Владимира, 1878. С. 139-146.
50. Кондаков Н. Греческие терракотовые статуэтки в их отношении к искусству, религии и быту // Записки Одесского общества истории и древностей. 1879. Т. 11. С. 75-179.
51. Кондаков Н. Русский лицевой Апокалипсис. Ф. Буслаев. Свод изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI-го века по XIX-й. 1884. (Издание Императорского Общества любителей древней письменности) // Журнал Министерства народного просвещения. 1885. Июль. С. 110-142.
52. Кондаков Н. Рец. на книгу: “Метопы древнегреческих храмов. Исследование в области декоративной скульптуры” Владимира Мальмберга. Дерпт, 1892 // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Июнь. С. 339-353.
53. Кондаков Н. Рец. на книгу: А.Л. Бертье-Делагард. Древности Южной России. Раскопки Херсонеса. СПб, 1893 (12-й выпуск “Материалов поо археологии России”, издаваемых Императорскою Археологическою Комиссиею) // Журнал Министерства народного просвещения. 1893. Декабрь. С. 388-396.
54. (Кондаков Н.П.) Кондаков Никодим Павлович // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского С.-Петербургского университета. 1896-1894. СПб: Типография и литография Б. М. Вольфа, 1896а. С. 337-340.
55. Кондаков Н. Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода. Т. 1. СПб: Типография Главного управления уделов, 1896б. 214 с.
56. Кондаков Н.П. О научных задачах истории древне-русского искусства // Памятники древней письменности и искусства. 1899. Вып. 132. С. 1-47.
57. Кондаков Н.П. Рец. на книгу: Гампель. Древности Венгрии. 1905. Hampel. Altertümer des frühen Mittelaters in Ungarn. In 3 Bänden. 1-r Band. Systematische Erläutung mit 2359 Abb. n. 2 Taf. 853 pf. 2-r Band. Fundbeschreibung. Mit. viel Abb. 1006 p. 3-r Band. Atlas 539 Tafeln // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. 1906. Т. 11. Кн. 3. С. 446-466.
58. Кондаков Н.П. Отчет о деятельности Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук за 1906 год, составленный к торжественному заседанию Императорской Академии Наук 29 декабря 1906 года // Сборник Отделения Русского языка и словесности Императорской Академии Наук. 1907а. Т. 82. С. 1-26.
59. Кондаков Н.П. В.В. Стасов (Некролог) // Журнал Министерства народного просвещения. 1907б. Январь. С. 51-72.
60. [Кондаков Н.П.] Кондаков Никодим Павлович // Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук. Ч. 1. Петроград: Типография Императорской Академии Наук, 1915. 440 с.
61. Кондаков Н.П. Воспоминания и думы. Prague: Seminarium Kondakivianum, 1927. 79 c.
62. Кондаков Н.П. Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры. Прага: Издание Чешской Академии наук и искусств, 1929. 455 с.
63. Кондаков Н.П. Воспоминания и думы. М.: Индрик, 2002. С. 17-190.
64. Кузнецов В.Д., Ворошилов А.Н., Жуковский М.О. Курган Боюр-Гора (предварительная публикация) // Фанагория. Результаты археологических исследований. Т. 4 / Ред. В.Д. Кузнецов. М.: Институт археологии РАН, 2016. С. 279-324. EDN: RYXKKP
65. Кызласова И.А. История изучения византийского и древнерусского искусства в России (Ф. И. Буслаев, Н. П. Кондаков: методы, идеи, теории). М.: Изд-во МГУ, 1985. 184 с.
66. Латышев В.В. Исследования об истории и государственном строе города Ольвия. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1887. 314 с.
67. Малеин А. Карл Карлович Гёрц (1820 - 1883). Биографический очерк. СПб.: Императорская АН, 1912. 244 с.
68. Мальмберг В.К. Описание классических древностей, найденных в Херсонесе в 1888 и 1889 годах // Материалы по археологии России. 1892. № 7. С. 1-31.
69. Маркевич А.В. Двадцатилетие Императорского Новороссийского Университета (Историческая записка) // Записки Имп. Новороссийского университета. 1890. Т. 53. С. 1-734.
70. Мусин А.Е., Медведева М.В., Платонова Н.И., Всевиов Л.М., Тихонов И.Л. Очерк истории деятельности Императорской археологической комиссии в 1859-1917 гг. // Императорская археологическая комиссия (1859-1917): история первого государственного учреждения российской археологии от основания до реформы. T. 1 / Науч. редакторы-составители А.Е. Мусин, М.В. Медведева. 2-е изд. СПб.: ИИМК РАН, 2019. С. 62-353.
71. Нидерле Л. Значение Н.П. Кондакова в славянской археологии. Кондаков Н. П. Воспоминания и думы. М.: Индрик, 2002. 199-204.
72. Одесский археологический музей АН УССР /ред. Л.Л. Ващенко. Киев: Наукова думка, 1983. 193 с.
73. Оборин В. Древнее искусство народов Прикамья. Пермский звериный стиль. Пермь: Пермское книжное издательство, 1976. 190 с.
74. Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь: Пермское книжное издательство, 1988. 178 с.
75. Передольская А.А. Вазы Ксенофанта // Труды отдела античного мира Гос. Эрмитажа. 1945. Вып. I. C. 47-67.
76. Передольская А.А. Терракоты из кургана Большая Близница и гомеровский гимн Деметре // Труды Государственного Эрмитажа. 1962. Т. VII. С. 46-92.
77. Покровский Ф.И., Глубоковский Н.Н. Академик Никодим Павлович Кондаков // Богословская энциклопедия. 1911. Т. 12. С. 743-758.
78. Раденко М.Б. Фёдор Иванович Буслаев: к 200-летию со дня рождения // Литературоведческий журнал. 2019. № 45. С. 116-154. EDN: DDOVHM
79. Редин Е.К. Профессор Никодим Павлович Кондаков. К тридцатилетней годовщине педагогической деятельности // Записки императорского Русского археологического общества. 1897. Т. IX. Вып. 3-4. С. 1-40.
80. Романчук А.И. Н.П. Кондаков и начало систематических раскопок в Херсонесе // Мир Кондакова. Публикации. Статьи. Каталог выставки / Сост. И.Л. Кызласова. М.: Русский путь, 2004. С. 253-260.
81. Романчук А.И. Исследования Херсонеса-Херсона. Раскопки. Гипотезы. Проблемы. Т. 1. Античный полис. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2008. 720 с.
82. Романчук А. И. К.К. Косцюшко-Валюжинич: биография и некоторые аспекты деятельности // Археология античного и средневекового города / Ред. А.Г. Герцен и др. Севастополь; Калининград: РОСТ-ДОАФК, 2018. С. 205-216.
83. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на Юге России. СПб.: Изд-во Императорской АН, 1913 (атлас), 300 табл., 1914 (текст). 456 с.
84. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. Петроград: Огни, 1918. 190 с.
85. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературы и археологии. Л.: Ленинградский Гублит, 1925. 621 с.
86. Рысин М.Б., Стёганцева В.Я. Императорская археологическая комиссия и исследование памятников Кавказа и Предкавказья // Императорская археологическая комиссия (1859-1917): история первого государственного учреждения российской археологии от основания до реформы. T. 2 / Науч. ред.-сост. А.Е. Мусин, М.В. Медведева. 2-е изд. СПб: ИИМК РАН, 2019. С. 921-1055.
87. Сенаторов С.Н. Cкифское погребение кургана Кара-Меркит середины V в. до н. э. в Северо-Западном Крыму. По маьериалам Государственного Эрмитажа // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. 2019. Вып. 42. С. 21-40.
88. Силантьева Л.Ф. Некрополь Нимфея // Материалы и исследования по археологии СССР. 1959. № 69. С. 5-197.
89. Скифский роман /Ред. Г.М. Бонгард-Левин. М.: РОССПЭН, 1997. 624 с. ISBN: 5-86004-104-7 EDN: SGMZDP
90. Скржинская М.В. Афинский мастер Ксенофант // Вестник древней истории. 1999. № 3. С. 121-130.
91. Стасов В В. Письма к деятелям русской культуры. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 349 с.
92. Стоянов Р.В. Императорская археологическая комиссия и изучение Херсонеса Таврического // Императорская археологическая комиссия (1859-1917): история первого государственного учреждения российской археологии от основания до реформы. T. 1 / Науч. редакторы-составители А.Е. Мусин, М.В. Медведева. 2-е изд. СПб.: ИИМК РАН, 2019. С. 743-782.
93. Тихонов И.Л. Становление классической археологии в Санкт-Петербургском университете: школа Н.П. Кондакова // Никодим Павлович Кондаков. Личность, научное наследие, архив / Науч. ред. И.Д. Соловьёва. СПб.: Palace editions, 2001. С. 27-34.
94. Толстой И. Два капитальных труда по византийской и византийско-русской археологии // Космополис. 1898. Т. 10. № 6. С. 225-234.
95. Толстой И.И., Кондаков Н.П. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 1. Классические древности Южной России. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1889а. 118 с.
96. Толстой И.И., Кондаков Н.П. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 2. Древности скифо-сарматские. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1889б. 160 с.
97. Толстой И.И., Кондаков Н.П. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 3. Древности переселения народов. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1890. 158 с.
98. Толстой И.И., Кондаков Н.П. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 5. Курганные древности и клады домонгольского периода. СПб.: Типография А. Бонке, 1897б. 163 с.
99. Тункина И.В. Академик Н.П. Кондаков: последние годы жизни (по материалам эпистолярного наследия) // Мир русской византинистики. Материалы архивов Санкт-Петербурга / Ред. И.П. Медведев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 641-765. EDN: SIPODV
100. Успенский Ф.И. Памяти Никодима Павловича Кондакова // Известия АН СССР. 1926. Серия VI. № 9. С. 567-576.
101. Фрэнсис Ф. Сокровища Британского музея. М.: Планета, 1984. 316 с.
102. Хрушкова Л.Г. Никодим Павлович Кондаков в зарубежной научной литературе // Археология античного и средневекового города / Ред. А.Г. Герцен и др. Севастополь; Калининград: РОСТ-ДОАФК, 2018. С. 260-295.
103. Цамутали А.Н. Н.П. Кондаков и русская историография конца XIX - начала XX века // Никодим Павлович Кондаков. Личность, научное наследие, архив / Науч. ред. И.Д. Соловьёва, 2001. С. 24-26.
104. Burn L. The British Museum Book of Greek and Roman Art. London: British Museum Press, 1991. 223 p.
105. Cunliffe B. Greeks, Romans and Barbarians. Spheres of Interactions. London: Methuen Publishing Company, 1988. 243 p.
106. A Guide to the Department of Greek and Roman Antiquities in the British Museum. London: William Clowes and Sons Limited, 1912. 256 p.
107. Hoffmann H. Iconography and iconology // Hephaistos. 1985/86. No. 7/8. P. 61-67.
108. Petrakova A. Late Attic Red-figure Vases from Burials in the Kerch Area: The Question of Interpretation in Ancient and Modern Contexts // Vasenbilder im Kulturtransfer. Zirkulation und Rezeption griechischer Keramik im Mittelmeerraum / Hrsg. S. Schmidt, A. Stähli. München: Verlag C.H. Beck, 2012. Р. 151-164.
109. Pryce F. N. Catalogue of the Department of Greek and Roman Antiquities of the British Museum. Vol. I. Part I. Prehellenistic and Early Greek. Lomdon: British Museum, 1928. 214 p.
110. Shefton B. The krater from Baksy // The Eye of Greece. Studies in the Art of Athens / Eds. D. Kurtz and B. Spakers. Cambridge, London, New York: Cambridge University Press, 1982. Р. 149-182.
111. Shefton B. The Baksy Krater once more and some observations on the East Pedium of the Parthenon // Kotinos. Festchrift für Erika Simon / Hrsg. H. Froning, T. Hölscher, H. Mielsvh. Mainz/Rhein: Philipp von Zabern, 1992. Р. 241-250.
112. Skrzinskaya M.V. Xenophantos, an Artisan of Athens // Ancient Civilizations from Skythia ti Siberia. 2000. Vol. 6. No. 3-4. P. 281-295.
113. Shefton B. The krater from Baksy // The Eye of Greece. Studies in the Art of Athens / Eds. D. Kurtz and B. Spakers. Cambridge, London, New York: Cambridge University Press, 1982. Р. 149-182.
114. Vinogradov Yu.A. Achaemenid Elements in the Elite Culture of the Cimmerian Bosporus // The Achaemenids, the Black Sea and Beyond. New Evidence and Studies. A volume to the memory of Prof. Alexandru Avram / ed. Gocha R. Tsetskhladze with J. Hargrave. Leuven; Paris; Bristol: Peeters, 2023. P. 99-115. (Colloquia Antiqua. 40).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлен процесс становления Керченского государственного археологического музея, как центра пропаганды культурного наследия Крыма в 1920-е годы. На основе архивных материалов, газет и справочных краеведческих изданий показаны принципы и методы просветительской работы, место Керченского государственного археологического музея в системе музейных организаций Крымской АССР. Раскрыта роль директора музея Ю. Ю. Марти (1874-1959) в формировании практики пропаганды культурного наследия Крыма в деятельности музея.
Статья посвящена одному из наиболее крупных и известных керченских коллекционеров древностей Алекандру Васильевичу Новикову (1843-1916 гг.). В ней подробно рассмотрена его биография и приведены сведения о семье: жене - Марии Герасимовне и четырех детях - Александре, Василии, Евгении, Софье и родственниках со стороны жены - семье керченского купца Герасима Васильевича Куц, члены которой проживали в Керчи. В работе использован широкий круг документальных и изобразительных источников, большая часть которых публикуется впервые. В частности, благодаря им удалось проследить весь жизненный путь А. В. Новикова и получить сведения об объектах недвижимости, которыми в Керчи и Феодосийском уезде владели он, его жена и родственники.
В 2023 г. на некрополе Артющенко-2 был открыт новый для данного памятника тип погребальных сооружений. При раскопках было исследовано Погребение 209, представляющее собой грунтовый склеп. Он состоял из дромоса со ступенями, небольшого прохода и погребальной камеры. Дромос находился с юго-запада, камера склепа с северо-востока. Камера склепа имеет подпрямоугольную форму, ее размер 1,4 х 1,7 м, по центру выкопана канавка проход. Слева и справа от прохода устроены две лежанки, на которые помещали тела умерших. Захоронения в склепе совершались многократно, были обнаружены кости мужчин и женщин (30-50 лет), а так же детей (5-6 лет). В погребальной камере склепа, на лежанках и в проходе обнаружены различные предметы погребального инвентаря. Скорее всего, это был семейный склеп, который использовался на протяжении II в. до н. э.
Публикуются материалы раскопок, проведенных в северной и восточной частях некрополя боспорского города Нимфей в 2022 г. Исследованные античные погребальные сооружения представлены в основном грунтовыми ямами подпрямоугольной формы. Нижняя часть могильных ям в ряде случаев вырублена в скале. Плитовые перекрытия над могилами не выявлены, лишь над погребальной камерой склепа М-02/2022 сохранилось четыре большие необработанные известняковые плиты. Все захоронения совершены без гробов. Положение погребенных вытянутое, на спине, руки вдоль туловища, головой на восток или северо-восток. Особо следует отметить парные захоронения. В тех случаях, когда погребения не потревожены, выявлен скромный сопровождающий инвентарь: один-два небольших сосуда, единичные бронзовые украшения, а также монеты - «оболы Харона» возле черепа. Проведенные археологические исследования дали новые материалы, которые позволяют уточнить топографию и хронологию некрополя, а позволят представит более широкие реконструкции о социальном составе и материальной культуре населения этого боспорского города.
Важной задачей российских властей после присоединения Крыма к России в 1783 г. стала организация административного управления новыми территориями. Одним из первоочередных шагов по обеспечению хозяйственного освоения региона, направленному на скорейшее его встраивание в систему финансово-экономических отношений в Российской империи, являлась реорганизация монетного двора последнего крымского хана Шагин-Гирея и создание на его основе Феодосийского монетного двора, предназначенного для выпуска российской монеты. В публикации рассмотрены процесс создания и этапы деятельности Феодосийского монетного двора, проанализированы указы, распоряжения и постановления, изданные в связи с мероприятиями по обеспечению его работы. В материалах фондов Государственного архива Республики Крым и Российского государственного архива древних актов (часть из которых вводится в научный оборот впервые) содержатся ценные сведения о нормативно-правовой документации, придававшей работе Феодосийского монетного двора необходимую легитимность и регулировавшей его деятельность. Также проанализированы сведения, отражающие специфику бюрократического управления, приведены данные о составе служащих монетного двора и о его руководстве. В сохранившихся материалах были выявлены сведения о функциях, возложенных на управляющего монетным двором, а также о шагах, которые предпринимались для оптимизации выпуска продукции.
В статье рассматривается находка в окрестностях с. Грушевка, (Судакский район) фальшивого гульдена (флорина) немецкого графства Ольденбург, относящегося к периоду правления Антона Гюнтера (1603-1667). Фальсификат изготовлен методом отливки копии монеты из недрагоценного металла с последующим нанесением специального покрытия. Анализ элементного состава сплава свидетельствует о применении метода лужения поверхности оловом, по внешнему виду весьма похожему на серебро. Выявление в Крыму нумизматических фальсификатов самых разнообразных номиналов - от шиллингов до талеров, вместе с находками аутентичных западноевропейских монет, даёт основания полагать, что, судя по всему, иноземная монета в XVI-XVII вв., попадая на крымские рынки, имела здесь вполне официальный статус и хождение.
Стеклянные бусы из раннесредневекового Куриловского клада представлены двумя группами: серийно изготовленными мелкими зелеными бусинами и двумя типами бус-миллефиори. Первый тип миллефиори имеет широкие аналогии в древностях германских племен и меровингского королевства. Второй тип отличается нестандартным сочетанием полихромных заготовок, характерных для «древностей антов», что может указывать на единый источник их производства.
Статья посвящена проблеме выявления и локализации кочевников-христиан гуннского круга в Северном Причерноморье на рубеже IV-V вв. н. э., о которых сообщают ряд греко-латинских авторов того времени. На основе анализа письменных и археологических источников авторы пришли к выводу, что в сообщениях Иеронима Блаженого и Созомена о деятельности епископа Феотима речь идет об акацирах или же о гуннах первой группы. Последние соответствуют Присковым и Иордановским альпидзурам. Номады этого круга после событий 376-381 гг. активно нанимались на службу в римскую армию в качестве федератов, не желая возвращаться к привычной жизни в Скифии; попытки уйти из-под контроля «царских» гуннов подводили их к союзу с Константинополем. В статье авторы также ставят под сомнение христианизацию «царских» гуннов, соглашаясь с мнением О. Менхен-Хелфена, так как согласно письменным источникам нет оснований говорить о таком положении дел. Напротив, гуннские вожди в сочинениях как церковных, так и светских историков V века представлены язычниками со своими этнокультурными представлениями об окружающем их мире, предрассудками и стереотипами поведения.
Статья посвящена интерпретации находки фрагмента улья на территории памятника «Аджиэль I» в Восточном Крыму. Памятник, похоже, представляет собой укрепленный форт, контролировавший в I в. до н. э. - I в. н. э. участок дороги вблизи Узунларской оборонительной линии. Проведенный анализ найденного фрагмента, позволил отождествить его с вертикальным типом греко-римских ульев. Скорее всего, улей имел позднескифское происхождение и происходил из районов Центрального Крыма. Поздние скифы в указанное время, действительно занимались торговлей собственным медом, которая даже исходя из наших скудных данных, не просто существовала у варваров, но и выходила далеко за пределы полуострова. Попасть в Восточный Крым данный улей мог вместе с римлянами во время боспоро-римской войны 45-49 гг. Римляне, появляясь в Крыму, вполне могли заказывать для себя не только продукты пчеловодства, но и собственно сами улья, в случае необходимости применяя их по «другому» - военному назначению, успешно решая задачи, поставленные перед ними командованием.
В статье рассматриваются боспорские амфоры (типы 83-84, 72, 96-97 по И. Б. Зеест) из раскопок городища «Белинское» 1996 - 2024 годов. Анализ сочетаемости их с другими амфорами в комплексах городища «Белинское» показал, что для первой половины III века характерно явное доминирование амфор типа 83-89 по И. Б. Зеест. Амфоры типа 83 и 84 по И. Б. Зеест обнаружены на городище в комплексах засыпи ям, зачистки стен и на полу в последней четверти III в. н. э. Именно в это время начинаются восстановительные работы. Какой-то один вариант типа 83 и 84 по И. Б. Зеест продолжил свое бытование после разрушений середины III в. н. э., но уже в меньшем количестве (10,6%). Верхнюю границу амфор типа 72 по И. Б. Зеест следует искать в первой четверти IV вв. н. э., что обусловлено сочетанием их с развалами амфорами типа C Snp I («Делакеу») и C IV F по С. Ю. Внукову.
На протяжении последней четверти века на территории ближней хоры Херсонеса были найдены три изображения богини Девы. Небольшой алтарик был обнаружен в Верхне-Юхариной балке на территории усадьбы земельного участка № 340 (341). Один рельеф был найден в балке Бермана в непосредственной близости от усадьбы блока наделов № 359. Второй рельеф происходит из пещерного помещения, расположенного вблизи комплекса укрепленных построек в балке Бермана (блок наделов № 347 хоры Херсонеса). Эти находки позволяют внести дополнения в существующие точки зрения по ряду проблемных вопросов, касающихся культа Девы в Херсонесе. Каменные изображения Девы относятся к первым векам нашей эры. Они являются свидетельством существования культа богини на хоре в этот период жизни Херсонеса. Памятники происходят с периферийных усадеб ближней сельскохозяйственной округи. На изображениях покровительница города представлена в ипостаси защитницы, что было актуально в течение всей античности и особенно на протяжении первых веков нашей эры. Небольшие размеры изображений, которые скорее всего предназначались для исполнения соответствующих религиозных практик в домашних святилищах, служит свидетельством в пользу существования частного культа богини.
Статья посвящена одному из видов монументальной варварской скульптуры римского времени - каменным «базам», связанным с наземным этапом погребального обряда. До недавнего времени предполагалось, что памятники этого вида выполняли роль постаментов для установки каменных изваяний. Представления о назначении этих памятников скульптуры изменились после археологических раскопок некрополя Киль-Дере 1, в результате которых найдено тринадцать оснований «баз» и их фрагменты. Наличие чашевидных углублений и стоков на лицевой плоскости плит позволяет говорить об их использовании в качестве алтарей или жертвенников, т. е. как своеобразных эсхар-хоэ. В качестве аналогий привлекаются базы и эсхары-хоэ из курганных и грунтовых некрополей на варварской территории, территории Боспора, Херсонеса, Северо-Западного Крыма, Ольвии и ее хоры.
В статье проводится оценка перспектив археологического поиска древних дорог на Керченском полуострове. Анализируются возможности использования старых карт, данных аэро и космической съемок в сопоставлении с аналогичными работами по обнаружению древних дорог на Таманском полуострове. Основной вывод заключается в том, что в силу сложного характера рельефа Керченского полуострова, главные древние дороги проходили скорее всего, примерно, в тех же местах, что и современные. Современные дороги маскируют древние, а объективные следы древних дорог, вероятно, уничтожены строительством. В этом отличие Керченского полуострова от Таманского, где рельеф равнинный и новые дороги могли прокладываться не близ старых, а там, где это более целесообразно по современным требованиям. Существующие сейчас дороги Таманского полуострова в меньшей степени совпадают с древними. Делается вывод о нецелесообразности, в целом, проведения специальных археологических исследований по поиску древних дорог на Керченском полуострове, хотя и отмечен отдельный район, где следовало-бы провести такие исследования.
С середины XIX века в античной исторической науке ведется полемика о существовании двух боспорских колоний в дельте Дона с одним названием: «Древнего» Танаиса, находившегося на Елизаветовском городище, и «Возобновленного» Танаиса, расположенного у хутора Недвиговка. Автор этой гипотезы профессор Московского университета П. М. Леонтьев. Археологические исследования последних лет позволили сделать вывод о том, что крупнейший торговый центр IV - III вв. до н. э., находившийся на месте Елизаветовского городища, мог иметь название Танаис, а после его гибели это название было перенесено на боспорскую колонию, основанную позже на месте Недвиговского городища. Подтверждение этого вывода можно увидеть в исследованиях предметов коропластики, обнаруженных на двух античных городищах. С одной стороны, отсутствие идентичных терракотовых предметов, а с другой стороны признаки преемственности эллинской культуры - преобладание на обоих городищах ритуальных терракот боспорского производства, связанных с культами Деметры, Кибелы и Диониса.
Статья посвящена проблеме дипломатических и династических связей фракийцев - одрисов со Скифским царством и элитами отдельных скифских племен в V - IV вв. до н. э. Как правило эти связи рассматриваются сквозь призму данных письменных источников о судьбе скифских царей и войн скифов с македонскими военачальниками последней трети IV в. до н. э. Материальные свидетельства, указывающие на такие тесные связи, чаше используются в специальных работах по вопросам скифского и фракийского искусства. Общую картину дополняют имена одрисских аристократов, которые демонстрируют куда более тесные и разносторонние связи верхушек Одрисского царства и скифских племен. Помимо широко известного в узких кругах имени «Скифодок», к числу таковым относится имя «Амадок». В статье предлагается гипотеза, что изучение скифо-одрисских связей позволяет также полнее восстановить пробелы в генеалогии царского рода одрисов.
В статье впервые вводятся в научный оборот фрагменты чаш на низкой ножке из раскопок Пантикапея в 1867-68 и 1875 гг., которые можно отнести к работам мастерской Мастера Йены и Мастера Q. Помимо фрагментов, находящих несомненные аналогии среди изделий, атрибутированных Мастеру Q, есть также и те, которые можно сопоставить с работами ведущих мастеров мастерской Мастера Йены, как сам Мастер Йены и Мастер Диомеда. Также есть те, в отношении которых можно лишь просто говорить о принадлежности к изделиям этой мастерской. Кроме того, в статье представлены три фрагмента чаш типа «Acrocup» и один - чаши на низкой ножке; все они имеют ребристое тулово; на всех частично сохранился краснофигурный медальон. Чаши типа «Acrocup» с ребристым туловом считаются примером редкой и более дорогой продукции мастерской. Благодаря находке такой чаши в так называемой Гробнице Лакедемонян (403 г. до н. э.) их можно датировать более точно, чем прочую продукцию мастерской, время работы которой определяют с конца V по начало второй четверти IV в. до н. э.
Исследование семантики изображений сетки на граффити показывает её специальное значение. Сетка являлась как универсальным символом ткани, посвящаемой Великой богине-ткачихе, так и символом самой Богини. Вероятно, такие граффити выполнялись для обращения к ней с различными просьбами - благотворными, в т. ч. о защите или вредоносными, учитывая противоположные стороны образа Великой богини, животворящую или смертоносную. Делать изображения сетки на вотивах могли как греки, так и соседствующие с ними «варвары» (реликтовые арии, скифы и сарматы), поскольку основа верований в Великую богиню у всех них была весьма похожа. Значение могла иметь также форма вотива и/или рисунка, напоминающая предметы, относящиеся к ткачеству (веретено, челнок, грузило).
Издательство
- Издательство
- КФУ
- Регион
- Россия, Симферополь
- Почтовый адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- Юр. адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- ФИО
- Курьянов Владимир Олегович (Исполняющий обязанности ректора)
- E-mail адрес
- v.kuryanov@cfuv.ru
- Контактный телефон
- +7 (978) 9876086
- Сайт
- https://cfuv.ru