Статья посвящена исследованию режимов адаптации Соединенных Штатов Америки к изменениям в окружающей международной среде. В ситуации, когда “двойное сдерживание” Китая и России фактически становится организующей идеей американской внешней политики, а условия, при которых США в постбиполярный период представляли себя остальному миру в качестве ролевой модели либеральной демократии и рыночной экономики, подвергаются эрозии, американские элиты стремятся к удержанию за Вашингтоном гегемонистского положения в мировой системе. Автор рассматривает набирающую в США популярность теорию “адаптивного лидерства”, способы ее сопряжения с теорией адаптивного поведения Дж. Розенау, изучает характер такой адаптации в отдельных областях и предпринимает попытку ответить на вопрос, насколько реализуемые сегодня Соединенными Штатами меры адекватны для искомых ими целей.
Идентификаторы и классификаторы
На протяжении трех десятилетий в отсутствие биполярности Соединенные Штаты активно экспериментировали с моделями управления международной системой [1]. Наиболее продолжительными по времени и эффективными с точки зрения выгод для американских интерeсов можно считать модели управления, сформулированные А. Д. Богатуровым, –это политика “принуждения к партнерству” и стратегия “навязанного консенсуса”. Российский исследователь связывал успех политики “принуждения к партнерству” с отсутствием для “относительно слабых стран” в тот исторический период так называемой проблемы выбора: «Государство, в силу каких-то причин привлекательное для Америки в роли “подчиненного партнера”, имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью» [2]. Таким образом, ключевой фактор действенности этой политики А. Д. Богатуров видел в гегемонистском положении США в мировой системе, которого страна достигла по итогам противостояния в холодной войне: расширять круг новых сторонниковсателлитов в биполярную эпоху приходилось более осмотрительно из-за опасений, что потенциальная “страна – объект разработки” могла запросить поддержку у державы-конкурента.
Список литературы
1. Истомин И.А. Американская стратегия и международный порядок после холодной войны. Немчинова Т.С., ред. Актуальные проблемы мировой политики. Вып. 10. Санкт-Петербург, Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020, сс. 405-431.
Istomin I.A. American Strategy towards the World Order after the Cold War. Nemchinova T.S., ed. Digest of World Politics. Iss. 10. Saint Petersburg, St. Petersburg State University Press, 2020, pp. 405-431. (In Russ.) Available at:. DOI: 10.21638/11701/26868318.28 EDN: FJLMJW
2. Богатуров А.Д. “Принуждение к партнерству” и изъяны неравновесного мира. Россия в глобальной политике, 2011, т. 9, № 6, cc. 58-71. EDN: TILRLD
Bogaturov A.D. “Coercion to Partnership” and the Flaws of an Unbalanced World. Russia in Global Affairs, 2011, vol. 9, no. 6, pp. 58-71. (In Russ.) Available at: https://globalaffairs.ru/articles/prinuzhdenie-k-partnerstvu-i-izyany-neravnovesnogo-mira/ (accessed 07.06.2023).
3. Mazarr M. How to Save the Postwar Order. Foreign Affairs, 06.05.2022. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2022-05-06/how-save-postwar-order (accessed 07.06.2023).
4. Безруков А.О. Америка в плену инерции. Россия в глобальной политике, 2012, т. 10, № 2, cc. 60-72. EDN: TILSBH
Bezrukov A.О. America Caught by Inertia. Russia in Global Affairs, 2012, vol. 10, no. 2, pp. 132-134. (In Russ.) Available at: item.asp?id=22960749&ysclid=llbz2rgpx7379893046 (accessed 07.06.2023). EDN: TMYOXR
5. Haass R. The Age of America First. Foreign Affairs, November-December 2021. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-09-29/biden-trump-age-america-first (accessed 08.05.2023).
6. Walt St. America Is Too Scared of the Multipolar World. Foreign Policy, 07.03.2023. Available at: https://foreignpolicy.com/2023/03/07/america-is-too-scared-of-the-multipolar-world/ (accessed 01.06.2023).
7. Ребро О.И., Сучков М.А. “Рассеянная супердержава”: внешняя политика США в постбиполярном мире. Международная аналитика, 2021, № 12 (3), сс. 19-37. EDN: GUIIMN
Rebro O.I., Suchkov M.A. “Disoriented Superpower”: U.S. Foreign Policy in the Post-Bipolar“. Mezhdunarodnaya Analitika, 2021, vol. 12, no. 3, pp. 19-37. (In Russ.) Available at:. DOI: 10.46272/2587-8476-2021-12-3-19-37 EDN: GUIIMN
8. Friedman U. The New Concept Everyone in Washington Is Talking About. The Atlantic, 06.08.2019. Available at: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/08/what-genesis-great-power-competition/595405/ (accessed 25.04.2023).
9. Журавлева В.Ю. Россия и США: размышляя над конфликтом. Мировая экономика и международные отношения, 2017, т. 61, № 5, сс. 5-13. EDN: YPIHKP
Zhuravleva V.Yu. Russia and the USA: Reflecting on the Conflict. World Economy and International Relations, 2017, vol. 61, no. 5, pp. 5-13. (In Russ.) Available at:. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-5-5-13 EDN: YPIHKP
10. Gati Ch. What Containment Meant. Foreign Policy, Summer 1972, no. 7, pp. 22-40. Available at:. DOI: 10.2307/1147751
11. Pelletiere S. Landpower and Dual Containment: Rethinking America’s Policy in the Gulf. Carlisle, Strategic Studies Institute, US Army War College, 1999. 44 p.
12. Brands H., Beckley M. Danger Zone: The Coming Conflict with China. New York, W.W. Norton and Company, 2022. 275 p.
13. Вартазарова Л.С., Кобринская И.Я., ред. США-Китай: борьба двух стратегий и практик мирового лидерства. Москва, ИМЭМО РАН, 2018. 65 с. EDN: YYUZNR
Vartazarova L.S., Kobrinskaya I.Ya., eds. USA-China: The Struggle of Two Strategies and Practices of World Leadership. Moscow, IMEMO, 2018. 65 p. (In Russ.) Available at:. DOI: 10.20542/978-5-9535-0537-6 EDN: YYUZNR
14. Gale B. Darwin and the Concept of a Struggle for Existence: A Study in the Extrascientific Origins of Scientific Ideas. Isis, 1972, vol. 63, no. 3, pp. 321-344. Available at: https://www.jstor.org/stable/229273 (accessed 07.06.2023).
15. Petersen N. Adaptation as a Framework for the Analysis of Foreign Policy Behavior. Cooperation and Conflict, 1977, vol. 12, no. 4, pp. 221-250. Available at: https://www.jstor.org/stable/45083210 (accessed 07.06.2023). EDN: JQQZKN
16. Rosenau J. Foreign Policy as Adaptive Behavior: Some Preliminary Notes for a Theoretical Model. Comparative Politics, 1970, vol. 2, no. 3, pp. 365-387. Available at:. DOI: 10.1177/0002764270014001102
17. Northouse P. Leadership: Theory and Practice. Los Angeles, SAGE Publications, Inc, 2006. 416 p.
18. Heifetz R.A., Linsky M., Grashow A. The Practice of Adaptive Leadership. Boston, Harvard Business Review Press, 2009. 326 p.
19. Struye de Swielande T. The Biden Administration: An Opportunity to Affirm a Flexible and Adaptive American World Leadership. World Affairs, Summer 2021, vol. 184, iss. 2, pp. 130-150. Available at:. DOI: 10.1177/00438200211014643 EDN: TFOHNS
20. Skidmore D. The Obama Presidency and US Foreign Policy: Where’s the Multilateralism? International Studies Perspectives, February 2012, vol. 13, no. 1, pp. 43-64. Available at: https://www.jstor.org/stable/44218678 (accessed 07.06.2023).
21. Colby E. The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict. Yale University Press, 2021. 384 p.
22. Согрин В.В. Американская цивилизация. Москва, Весь Мир, 2020. 256 с.
Sogrin V.V. American Civilization. Moscow, Ves’ Mir, 2020. 256 p. (In Russ.).
23. Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе. Международные процессы, 2006, т. 4, № 3 (12), cc. 5-15. EDN: PXANXZ
Bogaturov A.D. Leadership and Decentralization in the International System. International Trends, 2006, vol. 4, № 3 (12), pp. 5-15. (In Russ.) Available at: http://intertrends.ru/system/Doc/ArticlePdf/627/Bogaturov-12.pdf (accessed 07.06.2023).
24. Layne Ch. Rethinking American Grand Strategy: Hegemony or Balance of Power in the Twenty-First Century? World Policy Journal, Summer 1998, vol. 15, no. 2, pp. 8-28. Available at: https://www.jstor.org/stable/40209580 (accessed 18.05.2023).
25. Conn S. From Fat Cats to Egg Heads: The Changing American “Elite”. Origins, February 2017. Available at: https://origins.osu.edu/article/fat-cats-egg-heads-changing-american-elite?language_content_entity=en (accessed 01.04.2023).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Редакция представляет краткий отчет о проведении научно-практического семинара совместной серии Российского совета по международным делам (РСМД), Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) им Е. М. Примакова РАН и журнала “Мировая экономика и международные отношения”, посвященного обсуждению глобального технологического развития и параметров лидерства в технологической сфере. В дискуссии приняли участие генеральный директор РСМД И. Н. Тимофеев, заместитель директора по научной работе ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД С. А. Афонцев, руководитель Отдела науки и инноваций ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН И. В. Данилин, заместитель директора Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России Е. С. Зиновьева, младший научный сотрудник Центра Индоокеанского региона ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН И. Ю. Щедров, заведующая Сектором международных валютно-финансовых отношений ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН Е. А. Сидорова, научный сотрудник Отдела науки и инноваций ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН Э. П. Шавлай, помощник директора Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России Т. В. Исаева и программный менеджер РСМД А. Ю. Толстухина.
В статье исследуется широкое распространение термина “Американский Запад” (Мэй Сифан) в китайском академическом и медийном дискурсе на фоне ухудшения отношений между КНР и США. Анализ основан на репрезентативных данных и применении методов корпусной лингвистики. Для выявления частотности и семантических нюансов употребления термина “Американский Запад” использована авторитетная научная база China National Knowledge Infrastructure (CNKI). Рассматривая западный блок дифференцированно, китайские эксперты выделяют в нем группу стран, более тесно связанных с США. В рамках данной аналитической парадигмы в китайских публикациях отношения с США все реже рассматриваются как ключевой и относительно устойчивый элемент внешней политики КНР. В условиях хаотизации мировой системы важнейшим для Пекина становится вопрос о степени консолидации Запада на антикитайской основе. Автор приходит к выводу, что распространение термина связано с изменением восприятия угроз и задачами внутренней идеологической консолидации. Речь идет о попытке политического руководства донести до партии и китайского общества мысль о том, что Китай стоит перед более масштабным вызовом, чем усложнившиеся отношения с США. Нарратив об “Американском Западе” становится важным инструментом для мобилизации политической системы КНР в условиях обострения информационного противоборства.
На основании китайских документов и публикаций рассматривается эволюция подходов руководства КНР к тематике стратегического сдерживания с конца 2010-х годов, вылившаяся в начале 2020-х в существенные коррективы оборонной политики страны. Показаны основные изменения в документах по соответствующей тематике, прогнозируются возможные последствия этих изменений для количественного и качественного состава китайских сил стратегического сдерживания. Констатируется, что создаваемый в Китае силовой компонент системы стратегического сдерживания подтверждает ее нацеленность не только на защиту КНР от угрозы ядерного нападения, но и на предотвращение вмешательства США в затрагивающие интересы Китая конфликты в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Стратегическое противостояние с США и повышающаяся критичность структурных проблем в экономике заставляют Пекин активизировать реализацию национальных программ развития, главными из которых являются общее “великое возрождение китайской нации”, а также “всеобщее процветание” и “двойная циркуляция”. В статье рассматривается политика всеобщего процветания.
Тайвань и Республика Корея - крупнейшие центры производства наиболее сложных полупроводниковых компонентов, от поставок которых зависят и США, и КНР. В рамках стратегии по развитию своей микроэлектронной отрасли Вашингтон стремится локализовать производство наиболее технологичных чипов на своей территории и одновременно отсечь Китай от передовых технологий в этой сфере. Пока США сталкиваются с финансовыми, технологическими и кадровыми проблемами, что предопределяет в том числе наступление нового этапа кооперации с Тайванем и РК.
Анализ политики санкций США в отношении Китая и России выявил существенные расхождения как в наборе используемых ограничительных мер, так в их количестве и жесткости применения. В случае ухудшения отношений США и КНР разница может быть нивелирована.
В статье рассмотрена эволюция политической стратегии США в отношении тайваньской проблемы. На протяжении нескольких десятилетий американский подход характеризовался “стратегической неопределенностью”, но в последнее время появились признаки более однозначной поддержки Тайваня. Вопрос о том, можно ли считать завершенной эпоху “стратегической неопределенности”, решается автором с помощью анализа изменений в американском внешнеполитическом механизме. Отмечается, что Конгресс США, начиная с периода президентства Дональда Трампа, не только выполняет традиционные для себя функции защитника демократического Тайваня от посягательств со стороны КНР, но и нейтрализует наиболее радикальные инициативы исполнительной власти, направленные на переход к “стратегической ясности” в отношениях с Китаем и Тайванем. Это свидетельствует о стремлении части законодателей отсрочить ликвидацию выгодной для США “стратегической неопределенности”, но уже предпринятые Соединенными Штатами шаги делают отказ от нее практически неизбежным.
В статье анализируется документ, определивший американскую политику в отношении Китая, - “Стратегический подход Соединенных Штатов к отношениям с Китайской Народной Республикой”. Исследуются политические принципы, заложенные в нем и отражающие фундаментальное представление американского истеблишмента о Китае и его стратегии. Предлагается их научное обоснование. Демонстрируется, каким образом следование этим принципам трансформировало американский подход к КНР.
Путь к открытому и зафиксированному в американских стратегических документах противостоянию США и КНР прошли очень быстро. Еще в Стратегии национальной безопасности 2015 г. администрация Б. Обамы приветствовала рост стабильного и процветающего Китая, несмотря на обострение торговых противоречий. Но разочарование уже нарастало, согласия среди американских политиков относительно страны, называемой партнером, не было, а экспертное сообщество Соединенных Штатов все чаще писало о китайской угрозе. В статье проанализирован этот путь - от декларируемого партнерства к нескрываемому противостоянию с точки зрения формирования и официального закрепления концепций и формулировок, описывающих двусторонние отношения. Рассмотрено, как идея противостояния развивалась в экспертном сообществе, обсуждалась в комитетах Сената и закреплялась в стратегиях национальной безопасности последних трех администраций.
Статья посвящена анализу сотрудничества России и Китая в контексте отношений двух стран с США. Ставится под сомнение точка зрения, согласно которой нынешнее сближение РФ и КНР вызвано охлаждением между этими государствами и Западом в XXI в. Аргументируется вывод о том, что стратегическое партнерство двух стран Евразии является результатом длительного процесса, начавшегося в 1980-х годах. Американо-китайское сближение на завершающем этапе холодной войны действительно подтолкнуло руководство СССР к поиску взаимопонимания с Китаем, однако это процесс в дальнейшем отнюдь не главным образом зависел от “американского фактора” - значимого, но не определяющего для российско-китайского сотрудничества.
Цифровое противостояние - конкуренция между США и КНР в сфере разработки, производства, использования и контроля за цифровыми продуктами и социальными сетями - приобретает все более острый характер. Администрация Дж. Байдена взяла курс на создание цифрового разрыва с Китаем, ограничивая доступ к американским инновациям и создавая антикитайский альянс в киберпространстве.
Издательство
- Издательство
- ИМЭМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- Юр. адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- ФИО
- Войтоловский Федор Генрихович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- imemoran@imemo.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1205236
- Сайт
- http://www.imemo.ru