Статья: ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УСТАНОВЛЕНИЮ СОСТОЯНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ЭКСЦЕССА ОБОРОНЫ) (2024)

Исследование устойчивости регионов не является чем-то новым для отечественной теории региональной экономики. Но изменения, происходящие во внутренней и внешней среде этих территориальных образований, требуют новых научных поисков. Предложена актуализированная модель устойчивого развития региона, включающая в себя методический инструментарий (инструменты и методы), происходящие процессы, последовательность действий и операций по его преобразованию.

Сложные геополитические процессы и их влияние на российскую экономику заставляют пересматривать подходы к аккумулированию средств в бюджетах всех уровней. Изложены результаты анализа влияния льгот по налогу на прибыль на налоговые доходы, формирующие государственную казну. Исследование проведено в целом по России и двум федеральным округам - Центральному и Уральскому. Данные анализа свидетельствуют о больших суммах потерь в связи с применением льготы для убыточных предприятий и амортизационной премии. Полученные сведения позволяют определить мероприятия по развитию налоговой системы России и наполняемости российского бюджета. Автором предложено аккумулирование средств, высвобождающихся от использования амортизационной премии, производить на специальном счете, открываемом в банке. Указанные средства должны направляться только на приобретение объектов основных средств либо их восстановление.

Проанализированы основные компоненты следственных ситуаций при раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ (информационный, деятельностный), выявлены внешние и внутренние факторы компоненты следственных ситуаций, установлена их причинная зависимость от них, раскрыто понятие и выявлены типичные группы исходных следственных ситуаций по данному виду преступления, сформирован алгоритм следственных и процессуальных действий как составляющей криминалистического обеспечения раскрытия и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Учитывая тот факт, что цифровые технологии, включая информационные и телекоммуникационные, все более активно внедряются во все сферы жизни, не вызывает удивления что уголовно-процессуальное законодательство подвергается влиянию стремительного технологического прогресса. Рассматриваются следственные действия, производство которых связано с использованием современных информационных технологий. Целью изучения данного вопроса является рассмотрение особенностей внедрения и использования информационных технологий, которые широко используются в правоохранительной деятельности, особенно при производстве отдельных следственных действий. Внимание уделяется правовой природе сбора доказательств с применением информационных технологий и основным проблемам эффективности и результативности применения цифровых новшеств на актуальном этапе развития в России. Произведен анализ исследований специалистов в области применения высокотехнологичных методов расследования преступлений. Особое внимание обращено на такое следственное действие, как допрос, поскольку оно является основным элементом сбора доказательственной базы и применяется в расследовании практически каждого уголовного дела. Изучение применения современных информационных технологий в работе следственных органов позволяет значительно повысить эффективность следственного действия, получить объективные доказательства и упростить порядок проведения отдельных следственных действий.

Представлены сведения об актуальных способах мошенничества, совершаемого с использованием информационно-коммуникационных технологий, характерных для Республики Беларусь. На основе изучения научных исследований, проведенных российскими и белорусскими учеными по проблемам расследования данного вида преступлений, делается вывод о важности изучения элементов механизма преступления в связи с его большой практической Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2024. Вып. 1 62 значимостью. Определено понятие механизма рассматриваемого вида преступлений, его сущность и содержание, обозначены его структурные элементы. Отмечается, что между криминалистической характеристикой преступления и механизмом преступления имеется отличие, заключающееся в том, что для первого характерно изучение преступного события в статике, а для второго в динамике. Рассмотрены некоторые особенности характеристики личности потерпевшего и преступника. Детализируется структура, характерная для преступных групп, совершающих данный вид мошенничества. Представлены сведения о действиях на начальном, основном и заключительном этапах механизма совершения мошенничества данной категории. Приведены некоторые способы сокрытия данной преступной деятельности. Сделан вывод о том, что для мошенничеств под предлогом оказания брокерских услуг характерно наличие всех признаков организованной преступной группы, отражающих ее с качественной и количественной стороны, а также транснациональность.

Рассмотрены уголовно-правовые аспекты назначения наказания за уклонение от административного надзора, представляющее собой совершение любого из преступлений, составы которых предусмотрены ч. 1 или ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вне зависимости от фактического способа (неприбытие, оставление места жительства, несоблюдение ограничений и др.). Анализ судебной практики назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, позволил выявить проблему учета рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания. Судебная практика по данному вопросу является неоднородной и свидетельствует о различном восприятии допустимости учета признака рецидива, исходя из того что конструктивно в ст. 314.1 УК РФ предусматривается ответственность специального субъекта преступления - лица, в отношении которого установлен административный надзор. Автором предлагаются собственные критерии, влияющие на возможность учета рецидива преступления либо его недопустимость.

Обобщены недостатки рекомендаций по вопросам квалификации «откатов» и хищений, совершаемых с использованием своего служебного положения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - сфера закупок), изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее - постановление № 24). Отмечается, что в позиции высшей судебной инстанции сформулированы правила квалификации для ограниченного количества типичных случаев совершения коррупционных деяний в сфере закупок: 1) получения должностным лицом заказчика «отката», где источником средств взяткодателя являются похищенные за счет завышения цены контракта денежные средства; 2) совершения аналогичных действий при условии, если цена контракта относительно рыночной не была завышена. Можно согласиться только с рекомендацией квалификации получения «отката», изложенной во втором абзаце п. 25 постановления № 24 - относительно простой разновидности коррупционной договоренности в сфере закупок, не содержащей признаков хищения. В статье с учетом иных типичных и распространенных обстоятельств, оказывающих влияние на уголовно-правовую оценку, предлагаются рекомендации отграничения «откатов» от хищений, совершаемых с использованием своего служебного положения в сфере закупок.

Обосновывается авторское мнение о том, что проблемы противодействия преступной деятельности наиболее целесообразно рассматривать в рамках ситуационного подхода, обладающего общностью и универсальностью. Использование ситуационных экспертных исследований в процессе расследования преступлений играет особо важную роль, поскольку в условиях неочевидности это может оказаться единственным инструментом для построения наиболее полной информационной картины произошедшего преступного события, позволит следователю взять в разработку возникшие вследствие этого версии, и, наконец, способствует получению необходимой доказательственной информации. Несмотря на большой потенциал ситуационных экспертных исследований, на практике они используются крайне редко. По мнению автора, причинами этому могут служить некоторые терминологические проблемы в данной области, вносящие путаницу и недопонимание у субъектов расследования, что и приводит к столь нечастому их назначению. Например, автор заостряет внимание на том, что даже относительно названия данных экспертиз в науке нет единого мнения: на страницах научной и учебной литературы зачастую учеными такие термины, как «ситуационная», «ситуалогическая», «экспертиза механизма преступления», «экспертиза обстановки совершения преступления», употребляются в качестве синонимов, другие же ученые, наоборот, противопоставляют эти термины друг другу, что, естественно, вносит путаницу в правоприменительную практику и вызывает недопонимание и недоверие у субъектов расследования преступлений. Сформулированы положения и выводы относительно возникновения, а также современного состояния некоторых методологических аспектов ситуационных экспертных исследований. В частности, исходя из правил и требований к Юридические науки 33 терминам, разработанным в терминоведении, а также с учетом сущности ситуационных экспертных исследований, представлены авторские рекомендации и уточнения относительно использования понятийного аппарата.

Рассмотрены конституционные положения, регламентирующие экологические права человека. Отмечается, что в силу приоритета прав и свобод человека соответствующие права являются ценностью государства. Экологическое право анализируется авторами с точки зрения комплексного подхода, а также как важная гарантия права на жизнь и здоровье. Проводится анализ международного регулирования рассматриваемой группы прав. На основании проведенного анализа делается вывод о ценности экологических прав, а также о необходимости поддержания действенности юридических гарантий его реализации. В частности, рассматриваются уголовно-правовые гарантии с точки зрения квалификации экологических преступлений и ответственности за их совершение. Авторы отмечают необходимость создания единой установленной дефиниции понятия «экологические преступления» и важность более детального регулирования в данной сфере, что обусловлено отсутствием четкого определения таких качественных и количественных характеристик, как «существенный вред», «тяжкие последствия» и других, несогласованностью санкций схожих между собой по степени общественной опасности норм, а также основных и квалифицированных составов, несоответствием санкций большинства норм об экологических преступлениях их общественной опасности.

Рассматриваются существующие в науке подходы к пониманию содержания научных основ теории криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, характеризуются их особенности. Обосновывается авторский взгляд по этому вопросу с учетом понятия и сущности предмета криминалистической науки, а также ее общей задачи. Дана характеристика научных основ теории в широком и в узком смысле. Проведено обобщение изложенных в научных исследованиях предложений по периодизации становления основ теории криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Отмечается, что данная теория является теорией большей степени обобщения, так как ее предмет носит в значительной степени общий характер. Подчеркивается существенная роль трудов А. Ф. Волынского и представителей его научной школы для формирования научных основ теории. Акцентируется внимание на важности единообразного и четкого определения основных терминов, в частности понятия криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Обозначается необходимость совершенствования научных основ рассматриваемой теории, их обновления с учетом современных достижений научно-технического прогресса, развития информационных технологий и изменения информационной среды общества. Отмечено существенное значение научных основ теории криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений для построения качественных и отвечающих потребностям практики рекомендаций в современных условиях.

Обосновывается необходимость дальнейшего криминалистического изучения преступлений, посягающих на финансово-бюджетные отношения. Делается вывод, что в качестве объекта криминалистического познания преступления в финансово-бюджетной сфере необходимо рассматривать как сложную и многоуровневую преступную деятельность, включающую в свою структуру комплекс выделяемых по схожим уголовно-правовым и криминалистическим критериям деяний, исследование и описание закономерностей совершения которой выступают важным элементом базовой криминалистической методики расследования таких деяний и средством повышения эффективности и результативности работы правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Показано соотношение преступной деятельности, посягающей на финансово-бюджетные отношения с коррупционной и организованной преступной деятельностью. В числе основных задач криминалистического познания преступлений в финансово-бюджетной сфере называются формирование системы научно-криминалистического описания рассматриваемой преступной деятельности и составляющих ее видов преступлений (ее криминалистической характеристики), а также разработка базовой криминалистической методики расследования преступлений рассматриваемой группы. По уголовно-правовым и криминалистическим критериям выделены виды преступлений, входящих в структуру преступной деятельности в финансово-бюджетной сфере.

Анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие участие уполномоченных по защите прав предпринимателей в уголовном судопроизводстве. Рассматривается проблема расширения их процессуальных полномочий при выполнении функций защиты прав и законных интересов предпринимателей, подвергавшихся уголовному преступлению по делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Анализируются имевшие место законодательные инициативы, направленные на расширение полномочий государственных защитников прав предпринимателей. Вносятся предложения по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части наделения стороны защиты правом прилагать позицию уполномоченных по защите прав предпринимателей к ходатайствам и жалобам в органы предварительного расследования или в суд.