Рассматриваются трансформации социальной политики в условиях цифровизации на уровне субъектов Российской Федерации. Целью исследования является выявление влияния цифровых решений на реализацию принципов социального государства и снижение социального неравенства в различных региональных контекстах. В качестве эмпирических кейсов проанализированы Санкт-Петербург, Тюменская область, Кабардино-Балкарская Республика и Забайкальский край – регионы, демонстрирующие контрастные уровни цифровой зрелости, бюджетной обеспеченности и институциональной развитости. Методология включает качественный контент-анализ стратегических документов и публичных речей, сопоставление цифровых индикаторов (уровень охвата интернетом, использование платформы «Госуслуги», цифровая грамотность), а также вторичный анализ статистических и нормативных источников за 2021–2024 гг. Полученные результаты позволили выделить четыре региональные модели цифровой социальной политики, различающиеся по степени интеграции цифровых технологий и социальной инклюзивности. Установлена устойчивая связь между институциональными возможностями регионов и глубиной цифровой трансформации. Подчеркнута необходимость культурной адаптации цифровых сервисов и развития инфраструктуры на отдаленных и этнически неоднородных территориях. Сделан вывод о том, что цифровизация способна как снижать, так и усиливать социальную стратификацию, в зависимости от управленческих подходов и ресурсов. Результаты могут быть использованы в социологических и управленческих исследованиях цифрового государства, проектировании инклюзивных цифровых сервисов и в разработке региональных программ социальной поддержки.
Идентификаторы и классификаторы
- Префикс DOI
- 10.26425/2658-347X-2025-8-2-27-44
Третья гипотеза вытекает из разнообразия институциональных моделей цифровизации, наблюдаемого в регионах. Подход кейс-стади позволил зафиксировать, что даже при наличии единого федерального вектора регионы реализуют цифровую трансформацию в соответствии с локальными особенностями – будь то этнокультурный контекст, урбанистическая структура или административные традиции.
Список литературы
1. Абрамов В.И., Андреев В.Д. Анализ стратегий цифровой трансформации регионов России в контексте достижения национальных целей. Вопросы государственного и муниципального управления. 2023;1:89-119. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2023-0-1-89-119
2. Абрамов В.И., Андреев В.Д. Первый год реализации программ цифровой трансформации в регионах России: проблемы и результаты. Вопросы государственного и муниципального управления. 2024;2:110-128. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2024-0-2-110-128
3. Атласкиров А.Р. Цифровая трансформация в традиционном обществе (на примере Кабардино-Балкарской Республики). Социологическая наука и социальная практика. 2023;1(11):138-156. https://doi.org/10.19181/snsp.2023.11.1.8
4. Зуева Н.Л. Цифровизация социальной сферы. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2022;2(49):277-287. https://doi.org/10.17308/law/1995-5502/2022/2/277-287
5. Кабанов Ю.А., Санина А.Г., Стырин Е.М. Цифровая трансформация государства и социально-экономическое неравенство в кросс-национальной перспективе. Журнал исследований социальной политики. 2024;2(22):195-208. https://doi.org/10.17323/727-0634-2024-22-2-195-208
6. Казанбиева А.Х. Оценка уровня цифровизации российских регионов. Инновации и инвестиции. 2023;4:369-375.
7. Колосова Г.В. Инновационный менеджмент социальной сферы в условиях цифровизации. Социология и право. 2023;1(15):79-87. https://doi.org/10.35854/2219-6242-2023-1-79-87
8. Коровкин В.В. Цифровая жизнь российских регионов 2020. Что определяет цифровой разрыв? М.: Институт исследований развивающихся рынков «Сколково»; 2020. 62 c.
9. Орехов А.М., Чубаров Н.А. Цифровое неравенство и цифровая справедливость: социально-философские аспекты проблемы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2024;1(28):260-272. https://doi.org/10.22363/2313-2302-2024-28-1-260-272
10. Платонова С.И. Цифровое неравенство как новая форма социального неравенства. Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2024;6:139-149. https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-6-139
11. Шогенов М.З., Гуппоев Т.Б. Независимая оценка качества социальных услуг в условиях цифровизации государственного управления. В кн.: Прорывное развитие экономики России: условия, инструменты, эффекты: сборник статей международной научно-практической конференции, часть 1, Нальчик, 11-13 октября 2018 г. Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова; 2018. С. 280-288.
12. Couldry N., Mejias U.A. The costs of connection. How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism. Stanford: Stanford University Press; 2019. 352 p.
13. Dijk J.A.G.M. The deepening divide. Inequality in the information society. Thousand Oaks: SAGE Publishing; 2005. 240 р.
14. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. New York: Princeton University Press; 1990. 248 p.
15. Eubanks V. Automating inequality. How high-tech tools profile, police, and punish the poor. New York: St. Martin’s Press; 2018. 272 p.
16. Graham M., Dittus M. Geographies of digital exclusion. Data and inequality. London: Pluto Press; 2022. 210 p.
17. Hindman M. The internet trap. How the digital economy builds monopolies and undermines democracy. Princeton: Princeton University Press; 2018. 256 p.
18. Hintz A., Dencik L., Wahl-Jorgensen K., Arslan S.C. Digital citizenship in a datafied society. Publizistik. 2019;64:391-393. https://doi.org/10.1007/s11616-019-00508-z
19. Marshall Th.H. Citizenship and social class, and other essays. Cambridge: Cambridge University Press; 1950.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рассматривается влияние цифровизации на международную информационную безопасность, анализируются новые вызовы и угрозы, возникающие в связи с расширением цифрового пространства. Авторы определяли социальные риски управленческих процессов, обусловленныe цифровой трансформацией. Исследование опиралось на теорию цифровых коммуникаций М. Кастельса, определение З. Баумана текучести цифровой реальности, на идеи Ш. Забофф об управленческой подмене информационных платформ. Основными методами эмпирических исследований были обзоры литературы, вторичный анализ существующих работ по данной теме, осуществленные авторами. По итогам анализа авторы высказали предположение, что цифровизация представляет собой, с одной стороны, мощный ресурс для развития управленческих систем, но с другой стороны – источник новых угроз, прежде всего в области международной информационной безопасности и социальных рисков. Принимая во внимание трансграничный характер цифровых процессов, исследователи отмечают, что необходим комплексный подход к их регулированию, предполагающий развитие международного цифрового права; координацию усилий государств в области кибербезопасности; повышение цифровой грамотности среди управленцев; внедрение этических принципов в алгоритмическое управление. В результате были выявлены социальные риски управленческих процессов, а также определен вектор их минимизации и усиления международной кооперации и информационной безопасности в условиях цифровой экономики.
Целями настоящей работы являются комплексный анализ уровня интеграции цифровых технологий в управление социальной сферой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), выявление характерных особенностей их применения, а также определение ключевых препятствий, возникающих на пути цифровой трансформации. В работе рассматриваются процессы цифровизации в системе управления данного ведомства с акцентом на оценку эффективности используемых решений и выявление факторов, способствующих успешному внедрению инноваций. Кроме того, исследование направлено на обоснование необходимости более глубокого и всестороннего внедрения цифровых инструментов в социальное управление Росгвардии с учетом основных вызовов и перспектив, связанных с развитием цифровой среды внутри организации. По результатам социологического исследования определена степень проникновения цифровых технологий в управление социальной сферой Росгвардии, что позволило глубже понять их влияние на эффективность управленческих процессов и выявить преимущества по сравнению с традиционными методами управления. Эмпирические данные, полученные в результате анкетного опроса, предоставили возможность не только рассчитать индекс уровня цифровизации социальной сферы Росгвардии, но и выявить ряд барьеров, препятствующих внедрению современных цифровых решений. Проведенная оценка гибкости, прозрачности и результативности управленческих мер, направленных на цифровую трансформацию, позволила определить проблемные аспекты, сдерживающие более глубокое внедрение цифровых технологий в систему управления социальной сферой ведомства. Это, в свою очередь, открывает перспективы для повышения эффективности функционирования данной системы.
Вследствие высокоразвитых современных информационных систем и технологий участились случаи мошенничества и появляются новые схемы обмана. Целью исследования является описание феномена финансового мошенничества в современном цифровом мире и поведения граждан, подвергающихся попыткам мошеннического обмана, для последующей разработки рекомендаций по борьбе с ним. Основным методом исследования выступал социологический опрос. Базой выступили слушатели экономического университета как социальная группа, отличающаяся более высоким уровнем финансовой и цифровой грамотности. По итогам опроса сделан вывод о том, что телефонные звонки являются наиболее распространенной формой мошенничества. Финансово грамотное население критически относится к звонкам с незнакомых номеров и информации, которую сообщает оппонент. С другой стороны, уверенность в том, что грамотный человек не станет жертвой мошенников, снижает потребность в знаниях о действиях после хищения средств. Сделаны рекомендации, что гражданам следует внимательнее и критичнее относиться к подозрительной информации и призывам совершить какие-либо действия в интернет пространстве или по телефону; со стороны государства необходимо организовать информирование граждан о формах мошенничества, обеспечить большую выявляемость преступлений и защиту активов россиян и организаций; в свою очередь, фирмам следует повышать безопасность своих информационных порталов, информировать клиентов о возможных действиях мошенников и методах защиты их персональных данных.
В работе раскрыты понятия стиля и личного бренда стилиста. Обоснована важность роли и функционала персонального стилиста для современного потребителя. Также транслируется важность построения личного бренда в сфере услуг персональных стилистов в цифровой среде для повышения коммуникационной и экономической эффективности персонального стилиста. В ходе написания работы также был проведен анализ целевой аудитории по методу 5W, разработанному М. Шеррингтоном и являющемуся важным инструментом для ее определения. Был рассмотрен выбор оптимальных каналов коммуникации персонального стилиста в цифровом пространстве со своей потенциальной целевой аудиторией на примере Анны Абрамовой. В рамках проведенного исследования был выбран Telegram-канал «c nyurk-ой про fashion» стилиста Анны Абрамовой (более 10 тыс. подписчиков) в качестве примера успешного личного бренда в индустрии моды. Анализ канала позволил выявить ключевые аспекты эффективной коммуникации. Был сделан вывод, что развитие личного бренда для стилиста необходимо, так как повышение уровня популярности обеспечивает новых клиентов и увеличение уровня лояльности, что приводит к повышению экономической эффективности работы профессионала. Также немаловажен тот факт, что сегодня услуги стилиста пользуются очень большим спросом, что прослеживается через сервисы по поиску работы, по запросам и статистическим данным.
Рассматривается трансформация легитимации политической власти в условиях цифровизации и конкуренции между традиционной политической элитой и представителями цифровой элиты. Этот процесс связан с ростом сетевизации современного общества и увеличивающейся ролью социальных медиаплатформ в повседневной жизни людей. На основе эмпирического анализа аккаунтов политиков и инфлюенсеров в социальных сетях выявляются различия в эффективности сетевого взаимодействия, стратегиях коммуникации и характере публикуемого контента. Анализируются сетевая активность обеих групп, вовлеченность их аудитории в коммуникацию. Исследование показывает, что представители цифровой элиты значительно превосходят политиков по объему и лояльности аудитории. Для анализа полученных показателей используются методы качественного контент-анализа, создана типология публикаций цифровой и политической элит. Недостаточная эффективность сетевого взаимодействия политиков с обществом связана с тем, что представители официальной власти обращаются к формальным, односторонними по своей структуре взаимодействия с обществом практикам коммуникации. В своей публичной деятельности они преимущественно ориентируются на укрепление системной легитимности, что снижает их эффективность в социальных сетях. Агенты сетевой элиты, напротив, прибегают к более персонифицированной, эмоциональной и интерактивной подаче информации, и это вызывает интерес у зрителей и способствует росту их популярности. Таким образом, ключевое отличие двух элит состоит в том, что публичная политика аватаров официальной власти в первую очередь направлена на формирование доверия к последней, а не на приобретение персональной популярности ее акторов. Работа подчеркивает необходимость адаптации государственной коммуникации к новым условиям цифровой конкуренции за внимание и доверие граждан.
Технологии генеративного искусственного интеллекта (далее – ИИ), (англ. generative artificial intelligence, далее – GenAI) становятся неотъемлемым спутником общества, внедряясь в различные социокультурные и социально-экономические сферы, что обостряет проблему социокультурного воспроизводства. Несмотря на активную разработку этого исследовательского вектора в части эффектов и рисков генеративного синтеза, отсутствует подробная концептуализация процессов перехода между текущим и прогнозным состояниями. Цель работы – раскрыть содержание процесса формирования социокультурных искажений при взаимодействии с генеративным ИИ. Методологическим базисом является акторно-сетевая теория. В исследовании раскрывается акторная структура взаимодействия с GenAI в составе социального и генеративного акторов и опосредующего их связь массива данных. Аргументировано, что результирующий характер социально-генеративного взаимодействия определяется социальной детерминированностью массива данных, которую предложено выделять в четырех вариантах. При этом каждый из вариантов определяет четыре типа взаимосвязи акторов, и в итоге происходит социокультурное смыслообразование. Концептуализирован процесс перехода информационно-объективного результата социально-генеративного взаимодействия к его социально субъективной репрезентации и генеративно субъективного результата к его социально объективной репрезентации. Сделан вывод о том, что этот процесс представляет собой рекурсивный цикл искажающегося воспроизводства социо-культурной системы. Результаты вносят вклад в концептуализацию феномена ИИ и его роль в социальных системах, дополняют дискуссию относительно вероятных эффектов и рисков для общества и могут послужить основой для разработки регулирующих решений в различных сферах использования GenAI.
Издательство
- Издательство
- Государственный университет управления
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- Рязанский просп., 99, стр. 1
- Юр. адрес
- 109542, г Москва, р-н Выхино-Жулебино, Рязанский пр-кт, д 99
- ФИО
- Строев Владимир Витальевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- inf@guu.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 3778914
- Сайт
- https://guu.ru