Рост международной напряженности в последние годы ставит перед руководством Европейского союза острые вопросы о перспективах как внутреннего развития объединения, так и его глобального позиционирования. В этом контексте особый интерес представляет анализ санкционной политики ЕС как ключевого инструмента его внешнеполитической стратегии. Подобный анализ может помочь не только выявить специфические особенности Евросоюза как субъекта рестрикций, но и приблизиться к пониманию современных тенденций эволюции данного интеграционного объединения в целом. В первом разделе рассмотрены ключевые институты, ответственные за разработку санкционной политики ЕС, а также принципы и механизмы принятия и имплементации соответствующих мер. В качестве отличительных маркеров политики санкций ЕС автор выделяет ее адресный и ценностно-ориентированный подход, стремление к многосторонности и внимание к вопросам гуманитарных исключений. Во втором разделе прослежена эволюция санкционной политики ЕС в период с 1992 по 2022 г. Показано, что уже в 2010-е годы обозначилась тенденция к переходу от использования ЕС санкций как прежде всего средства донесения до адресата определенного политического послания, призванного способствовать защите прав человека и демократических ценностей, к их применению в качестве инструмента экономического давления. Одновременно громко заявляют о себе противоречия с США по вопросам вторичных санкций. Всё это подталкивает руководство ЕС к осознанию необходимости укреплять санкционную политику и стратегическую автономию. В третьем разделе проанализированы ключевые аспекты начавшейся в 2022 г. качественной трансформации санкционной политики ЕС. Автор отмечает, что наряду с резким увеличением объема санкционных ограничений против России в связи с проводимой ею специальной военной операцией на Украине важнейшим элементом этой трансформации стала активизация борьбы ЕС с обходом санкций. Всё это говорит о растущей готовности Брюсселя, прежде осуждавшего практику экстерриториальных санкций, пойти на применение санкционных мер за пределами своих территориальных границ. Одновременно наметилась тенденция к значительному усилению роли Еврокомиссии в разработке ограничительных мер, что существенно меняет институциональный баланс внутри ЕС в ее пользу, способствуя усилению наднационального начала. Перспективы реализации этих тенденций во многом будут зависеть от международного контекста и способности объединения согласовать между собой широкую палитру интересов государств — членов ЕС.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 32. Политика
- Префикс DOI
- 10.48015/2076-7404-2024-16-4-32-69
Процесс введения санкций представляет собой высокий уровень взаимодействия между институтами Европейского союза. Наряду с Советом ЕС, играющим ключевую роль, ЕК и Европейская внешнеполитическая служба являются структурами, наиболее вовлеченными в реализацию санкционной политики.
Список литературы
1. Арапова Е.Я., Кудинов А.С. Особенности санкционного регулирования в США, ЕС и Великобритании: сравнительный анализ // Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 151-165. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.11.
2. Невоенные угрозы безопасности ЕС / Под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева, Е.Г. Черкасовой. М.: Весь мир, 2023.
3. Оганисян Л.Д. Гуманитарная помощь под санкциями: от постановки проблемы к поискам решений // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2023. Т. 15. № 2. С. 116-152. https://doi.org/10.48015/2076-7404-2023-15-2-116-152.
4. Потемкина О.Ю. Блокирующий статут как инструмент суверенной торговой политики ЕС. Аналитическая записка № 50. Институт Европы РАН, 2018. Доступ: https://www.instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/2018/an146.pdf?ysclid=m5wldodoic279776329 (дата обращения: 03.12.2024).
5. Потемкина О.Ю. Миграционный кризис и политика Европейского союза // Актуальные проблемы Европы. 2016. № 4. С. 38-60.
6. Прохоренко И.Л. Внешнеполитическая стратегия Европейского Союза и проблема регулирования миграционного кризиса // Год планеты: Ежегодник. Вып. 2016 г. / Под ред. В.Г. Барановского, Э.Г. Соловьёва. М.: Идея-Пресс, 2016. С. 178-186.
7. Саргсян А.М. Эволюция нормативно-правовой базы применения экономических санкций на пространстве Европейского союза // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2011. № 3. С. 236-249.
8. Сергеев Е.А., Воротников В.В. Стратегия Европейского союза в условиях глобальной перестройки: автономия или эвтаназия? М.: МГИМОУниверситет, 2023.
9. Стрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский союз: архитектура внешней политики. М.: ИМЭМО РАН, 2016.
10. Тимофеев И.Н. Европа под огнем вторичных санкций США. Специальный доклад клуба «Валдай» для ПМЭФ-2019 // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 05.06.2019. Доступ: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/evropa-pod-ognyem-sanktsiy/?ysclid=m5wleyqtuo887087425 (дата обращения: 03.12.2024).
11. Тимофеев И.Н. Политика санкций Европейского союза. Опыт событийного анализа // Современная Европа. 2021. № 2. С. 17-27. https://doi.org/10.15211/soveurope220211727.
12. Тимофеев И.Н., Чуприянова П.И. Политика санкций ЕС в отношении России после февраля 2022 г.: направления изменений // Современная мировая экономика. 2024. Т. 2. № 2 (6). С. 43-59. https://doi.org/10.17323/2949-5776-2024-2-2-43-59.
13. Beaucillon C. The European Union’s position and practice with regard to unilateral and extraterritorial sanctions // Research handbook on unilateral and extraterritorial sanctions / Ed. by C. Beaucillon. Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Ltd, 2021. P. 110-129.
14. Biersteker T., Portela C. EU sanctions in context: Three types // European Union Institute for Security Studies. July 2015. Available at: https://www.files.ethz.ch/isn/192691/Brief_26_EU_sanctions.pdf (accessed: 03.12.2024).
15. De Vries A.W., Hazelzet H. The EU as a new actor on the sanctions scene // International sanctions. Between words and wars in the global system / Ed. by P. Wallensteen, C. Staibano. Oxon: Routledge, 2005. P. 95-107.
16. Felbermayr G., Kirilakha A., Syropoulos C. et al. The Global Sanctions Data Base // European Economic Review. 2020. Vol. 129. P. 1-23.
17. Geranmayeh E., Rapnouil M.L. Meeting the challenge of secondary sanctions // European Council on Foreign Relations. June 2019. Available at: https://ecfr.eu/archive/page/-/4_Meeting_the_challenge_of_secondary_sanctions.pdf (accessed: 03.12.2024).
18. Giumelli F. How EU sanctions work: A new narrative. Paris: EU Institute for Security Studies, 2013.
19. Giumelli F., Geelhoed W., De Vries M., Molesini A. United in diversity? A study on the implementation of sanctions in the European Union // Politics and Governance. 2022. Vol. 10. No. 1. P. 36-46. https://doi.org/10.17645/pag.v10i1.4702.
20. Giumelli F., Hoffmann F., Ksią ż czaková A. The when, what, where and why of European Union sanctions // European Security. 2021. Vol. 30. No. 1. P. 1-23.
21. Immenkamp B. EU sanctions: A key foreign and security policy instrument // European Parliament. April 2024. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2024/760416/EPRS_BRI(2024)760416_EN.pdf (accessed: 03.12.2024).
22. Jaeger M.D. Constructing sanctions: Rallying around the target in Zimbabwe // Cambridge Review of International Affairs. 2016. Vol. 29. No. 3. P. 952-969.
23. Jokela J., Aula I. Brexit and an independent UK sanctions policy // Sharpening EU sanctions policy / Ed. by N. Helwig, J. Jokela, C. Portela. Helsinki: Finnish Institute of International Affairs, 2020. P. 61-71.
24. Kirilakha A., Felbermayr G., Syropoulos C. et al. The Global Sanctions Data Base: An update that includes the years of the Trump presidency // The research handbook on economic sanctions / Ed. by P. van Bergeijk. Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Ltd, 2021. Available at: https://china.elgaronline.com/edcollbook/edcoll/9781839102714/9781839102714.xml (accessed: 03.12.2024).
25. Matthijs M., Meunier S. Europe’s geoeconomic revolution. How the EU learned to wield its real power // Foreign Affairs. 22.08.2023. Available at: https://www.foreignaffairs.com/europe/european-union-geoeconomic-revolution (accessed: 03.12.2024).
26. Meissner K., Graziani C. The transformation and design of EU restrictive measures against Russia // Journal of European Integration. 2023. Vol. 45. No. 3. P. 377-394. https://doi.org/10.1080/07036337.2023.2190105.
27. Olsen K.B. Diplomatic realisation of the EU’s ‘geoeconomic pivot’: Sanctions, trade, and development policy reform // Politics and Governance. 2022. Vol 10. No. 1. P. 5-15. https://doi.org/10.17645/pag.v10i1.4739.
28. Portela C. Aid suspensions as coercive tools? The European Union’s experience in the African-Caribbean-Pacific (ACP) context // Review of European and Russian Affairs. 2007. Vol. 3. No. 2. P. 38-53.
29. Portela C. How the EU learned to love sanctions // European Council on Foreign Relations. 12.04.2016. Available at: https://ecfr.eu/article/essay_how_the_eu_learned_to_love_sanctions (accessed: 03.12.2024).
30. Portela C. Implementation and enforcement // Sharpening EU sanctions policy / Ed. by N. Helwig, J. Jokela, C. Portela. Helsinki: Finnish Institute of International Affairs, 2020. P. 88-98.
31. Portela C. Member states’ resistance to EU foreign policy sanctions // European Foreign Affairs Review. 2015. Vol. 20. No. 3. P. 39-61.
32. Portela C., Olsen K.B. Implementation and monitoring of the EU sanctions’ regimes, including recommendations to reinforce the EU’s capacities to implement and monitor sanctions // European Parliament. October 2023. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2023/702603/EXPO_STU(2023)702603_EN.pdf (accessed: 03.12.2024).
33. Prosecution of sanctions (restrictive measures) violations in national jurisdictions: A comparative analysis // European Union Agency for Criminal Justice Cooperation. December 2021. Available at: https://www.eurojust.europa.eu/sites/default/files/assets/genocide_network_report_on_prosecution_of_sanctions_restrictive_measures_violations_23_11_2021.pdf (accessed: 03.12.2024).
34. Riddervolda M., Riekera P. Finally coming of age? EU foreign and security policy after Ukraine // European Security. 2024. Vol. 33. No. 3. P. 497-516.
35. Russell M. EU human rights sanctions. Towards a European Magnitsky Act. European Parliament. December 2020. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/659402/EPRS_BRI(2020)659402_EN.pdf (accessed: 03.12.2024).
36. Stanicek B., Caprile A. Russia and the Western Balkans: Geopolitical confrontation, economic influence and political interference // European Parliament. April 2023. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/747096/EPRS_BRI(2023)747096_EN.pdf (accessed: 03.12.2024).
37. Syropoulos C., Felbermayr G., Kirilakha A. et al. The Global Sanctions Data Base - Release 3: COVID-19, Russia, and multilateral sanctions // Review of International Economics. 2023. P. 1-42.
38. Zamfir I. Towards an EU global sanctions regime for corruption // European Parliament. February 2023. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/739340/EPRS_BRI(2023)739340_EN.pdf (accessed: 03.12.2024).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В последнее десятилетие цифровизация оказывает всё большее влияние на мировые политические процессы и становится устойчивым фактором международной жизни. Не стала исключением и дипломатическая практика, где всё большее распространение получает феномен цифровой дипломатии. В этом контексте особое значение приобретает задача совершенствования методов изучения данных процессов и явлений. В настоящей статье анализируются российские исследования цифровой дипломатии. Автор ставит перед собой цель выявить ключевые характерные для них методы, оценить их сильные и слабые стороны. В первом разделе статьи рассматриваются публикации, в которых применяется метод дискурс-анализа небольших по своему объему международно-политических текстов или их фрагментов. Автор заключает, что такой дизайн позволяет успешно описать коммуникационные стратегии различных политических игроков, но подходит больше для исследований лингвистического профиля, так как не отвечает на волнующие политологов вопросы об эффективности инструментария цифровой дипломатии. Во втором разделе анализируются работы, опирающиеся на метод контент-анализа. Автор приходит к выводу, что, хотя данный метод позволяет обработать больший массив данных и снизить влияние субъективных факторов, он также не лишен недостатков, поскольку при его применении игнорируются визуальный компонент публикаций и более широкий контекст, в который те помещены. В третьем разделе в центре внимания находятся работы, в которых используется наиболее трудоемкий и требовательный к ресурсам и навыкам исследователя метод машинной обработки больших массивов данных (хештегов). Как отмечает автор, применение этого метода сопряжено с целым комплексом очень специфических трудностей методологического и чисто технического плана. В частности, речь идет о проблеме отсеивания ботов и иных способов манипуляции трафиком. В этом контексте автор приходит к выводу о целесообразности дальнейшего совершенствования методов изучения цифровой дипломатии за счет развития культуры аналитики данных и более активного использования наработок из иных дисциплин (филологии, социологии, культурологии и т. д.).
Соединенные Штаты на официальном уровне позиционируют себя в качестве глобального лидера, чья ведущая роль в системе международных отношений легитимируется в том числе активным участием в деятельности многосторонних институтов. Вместе с тем, продвигая образ гаранта мирового порядка, США чаще других государств прибегали к односторонним действиям, оказывая на международные организации существенное дипломатическое и финансовое давление для достижения своих национальных интересов и тем самым подрывая механизмы многостороннего сотрудничества. Эта двойственность наиболее ярко проявилась в конфликтном поведении США по отношению к ЮНЕСКО, которая является неотъемлемой частью системы ООН и вносит существенный вклад в решение глобальных вопросов современности. С точки зрения понимания логики формирования американской внешнеполитической позиции по отношению к этой организации и — шире — к ООН особый интересе представляет изучение обстоятельств первого выхода США из ЮНЕСКО, осуществленного администрацией Р. Рейгана в 1984 г. В статье последовательно восстанавливается хронология процесса принятия соответствующего решения, выявляются его внутренние и внешние детерминанты, а также определяются его ключевые субъекты. Для решения этих задач в основу исследования была положена методология многоуровневого анализа К. Уолтца. В первой части статьи рассматриваются системные импульсы, вынудившие США пересмотреть свое отношение к системе ООН в целом и к ЮНЕСКО в частности. Во второй части анализируются внутриполитические детерминанты решения о выходе, которое предстает как результат сложного торга между ключевыми игроками в американской политической системе, государственными структурами и группами интересов. В третьей части очерчиваются контуры мотивационного и политико-психологического портрета отдельных политиков, лично заинтересованных в прекращении американского участия в ЮНЕСКО. Особое внимание уделено фигуре заместителя госсекретаря по делам международных организаций Г. Ньюэлла. В заключение автор отмечает, что решение о выходе из ЮНЕСКО было сознательно принято идеологически мотивированными политиками в администрации Р. Рейгана вопреки возражениям ряда представителей Конгресса, профильных государственных учреждений и гражданского общества. Оно стало своеобразной реакцией консервативно настроенного американского истеблишмента на изменение международного status quo, в том числе расстановки сил в специализированных учреждениях ООН.
Новая администрация Д. Трампа рассматривает использование потенциала атомного энергопромышленного комплекса США в качестве одного из важных и перспективных инструментов сохранения глобальных лидерских позиций страны на международной арене. Для того чтобы понять, насколько обоснованны эти расчеты, представляется целесообразным провести ретроспективный анализ развития данной отрасли в США, который позволит выявить ее сильные и слабые стороны и оценить ее состояние на момент переизбрания Д. Трампа. В первом разделе статьи обозначены ключевые этапы и драйверы эволюции американской атомной энергетики во второй половине XX в. Автор обращает внимание на тенденцию замедления развития отрасли после фазы стремительного подъема в 1960–1970-е годы, что было обусловлено как чисто экономическими причинами, так и экстраординарными факторами, включая аварию на АЭС «Three Mile Island». Во втором разделе сопоставляются подходы администраций Дж. Буша-мл., Б. Обамы, Д. Трампа и Дж. Байдена к регулированию национального атомного энергопромышленного комплекса. Подчеркивается, что, несмотря на активные правительственные усилия по поддержке отрасли, тенденция к «ядерному ренессансу» обозначилась только с приходом к власти Д. Трампа, взявшего курс на восстановление конкурентоспособности атомной промышленности страны и доминирование в соответствующем сегменте международного энергетического рынка. В заключение делается вывод, что американские атомные энергетические технологии обладают значительным потенциалом с точки зрения укрепления глобальной конкурентоспособности страны, что, в частности, стало возможным благодаря политике двух последних администраций по субсидированию и технологическому обновлению соответствующей отрасли, а также ее выводу на новые рынки в Европе и Азии. Вместе с тем, как отмечает автор, полному раскрытию этого потенциала препятствует ряд проблем, связанных, в частности, с утилизацией отработавшего ядерного топлива и переходом к рентабельному производству малых модульных реакторов.
В условиях резкого обострения великодержавного соперничества на мировой арене происходит ускоренная политизация и секьюритизация едва ли не всех сфер общественной жизни. Правительства в стремлении укрепить идеологическую сплоченность национальных сообществ всё большее внимание уделяют исторической политике: переосмыслению прошлого и конструированию новых исторических нарративов. С учетом значимости для Российской Федерации стратегического партнерства с Республикой Беларусь (РБ) изучение эволюции исторической политики Минска приобретает особый интерес и актуальность. В данной статье предпринимается попытка выявить логику содержательной трансформации официального исторического нарратива РБ с момента образования до 2024 г. включительно. Исследование базируется на широком корпусе источников, послуживших основой для проведения дискурс-анализа: законодательных актах, материалах СМИ, текстах политических выступлений, сообщениях официальных институтов, вовлеченных в реализацию исторической политики РБ. В ее развитии выделено несколько этапов, чередование которых было обусловлено сложным переплетением внутри и внешнеполитических, а также экономических факторов, попытками руководства республики лавировать между своими соседями с востока и запада. Автор заключает, что, несмотря на наметившийся отход РБ от акцентирования европейской составляющей национальной памяти, наблюдаемый после событий августа 2020 г., и подчеркнутое сближение с российским историческим нарративом (в первую очередь в отношении Второй мировой войны), собранный за годы независимости республики корпус научных текстов, документов и «мест памяти» содержит «точки входа» для развертывания исторической политики в любую политически выгодную сторону. По мнению автора, в этих условиях некритичное восприятие общей исторической памяти как незыблемого фундамента единения белорусского и русского народов может помешать адекватному прогнозированию для России возможных изменений в геостратегических устремлениях ее партнера.
Убедительная победа Д. Трампа на президентских выборах в США в 2024 г. заставляет по-новому взглянуть на природу «трампизма», который уже однозначно заявил о себе не как о какой-то кратковременной и случайной флуктуации в политической жизни Соединенных Штатов, а как об устойчивом и мощном общественном феномене. В настоящей статье предпринимается попытка выявить истоки и основные идеологические составляющие этого феномена, рассмотрев его в контексте современных политических процессов, развернувшихся внутри Республиканской партии. В первом разделе статьи прослеживаются изменения в подходах Д. Трампа к выстраиванию отношений с республиканским истеблишментом. Отмечается, что благоприятная внутриполитическая конъюнктура и обновленная предвыборная стратегия Д. Трампа позволили ему в 2024 г. укрепить свои электоральные позиции как на региональном, так и на федеральном уровнях республиканской партийной организации, что резко контрастирует с избирательной кампанией 2016 г., когда он воспринимался как «внесистемный» игрок и аутсайдер. Во втором разделе раскрывается суть идеологии «трампизма» в контексте президентских выборов 2024 г. Подчеркивается, что, хотя Д. Трамп в ходе выборов дистанцировался от наиболее радикальных инициатив крайне правой части республиканского истеблишмента, его риторика носила ярко выраженный консервативный и наступательный характер на фоне примирительной программы демократов. В заключение делается вывод, что «трампизм» превратился в мощное самостоятельное движение в рамках Республиканской партии и в таком качестве сохранит свое влияние и в последующие годы. В то же время можно утверждать, что победа Д. Трампа и Республиканской партии в США в действительности отражают более широкий тренд на усиление правых идеологий по всему миру. В этом отношении особенный интерес представляет кейс Европейского союза. Встает вопрос, как отразится победа Д. Трампа на позициях европейских консервативных и правопопулистских партий и движений.
В условиях резкого обострения межгосударственного соперничества и усиления традиционных и новых угроз трудно переоценить значение политики, сил и средств стратегического сдерживания в обеспечении национальной безопасности России. Принципиальные решения по развитию потенциала стратегического сдерживания были приняты российским руководством еще в конце 1990-х годов. Эти решения базировались на долгосрочных оценках перспектив политико-военных отношений в системе мировой политики, которые были сделаны в Министерстве обороны, в аппарате Совета обороны, а затем в аппарате Совета безопасности РФ. В современных условиях особый интерес представляет рассмотрение вопросов о том, какое развитие эти решения получили в последующие годы, какое конкретное наполнение приобретает проблематика стратегического сдерживания в обновленной политике национальной безопасности России. В первой части статьи рассмотрен ряд ключевых элементов сложнейшего комплекса сил и средств, лежащих в основе политики Российской Федерации в области стратегического ядерного сдерживания. Автор подчеркивает, что данная политика носит оборонительный характер, а в своей материально-технической части базируется на крупных достижениях российской науки и промышленности в целом и отечественного оборонно-промышленного комплекса в частности. Эти достижения в свою очередь опираются на задел, созданный еще в СССР, и одновременно являются следствием своевременной модернизации ядерной триады России. Во второй части проанализирована роль неядерного сдерживания в российской политике национальной безопасности. Автор отмечает, что убедительная угроза применения высокоточного дальнобойного носителя с боезарядом в обычном оснащении в рамках неядерного («предъядерного») сдерживания может эффективно дополнить систему ядерного сдерживания. При этом автор заключает, что решение задачи обеспечения и ядерного, и неядерного сдерживания требует отработки большого числа различных сценариев как политико-военного характера, так и сугубо оперативно-стратегического и даже тактического порядка, а также слаженной и системной работы военных и гражданских специалистов, представляющих самый широкий спектр прикладных и фундаментальных дисциплин.
Для цитирования: Слуцкий Л. Э. Вступительное слово президента ФМП Л. Э. Слуцкого. Вестник Московского Университета. Серия XXV. Международные отношения и мировая политика. 2024;16(4):9-10.
Издательство
- Издательство
- МГУ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- оссийская Федерация, 119991, Москва, Ленинские горы, д. 1
- Юр. адрес
- оссийская Федерация, 119991, Москва, Ленинские горы, д. 1
- ФИО
- Садовничий Виктор Антонович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- info@rector.msu.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 9391000
- Сайт
- https://msu.ru/