На примере карельской деревни Пяльма, расположенной в Поонежье, в статье рассматривается конструирование образа традиционной севернорусской деревни бывшими и нынешними горожанами, которые, опираясь на собственные представления об аутентичности сельского, репрезентируют эту сельскую традицию для туристов-горожан, чьи знания о сельском преимущественно опосредованы массовой культурой и не подкреплены практическими умениями и навыками. Через сопоставление истории Пяльмы с другими примерами современной общественной работы с природно-культурным наследием на Северо-Западе России показывается, что типизация и музеефикация традиционной сельскости, характерная сегодня для многих регионов, в немалой степени обуславливается индивидуальными попытками сохранить деревни и обеспечить их развитие за счет привлечения туристов и деятельности в пространстве «экономики впечатлений». Отмечается, что для большинства «сезонных» жителей таких поселений, будь они местными или горожанами-дачниками, историчность места не имеет принципиального значения, в отличие от природных и инфраструктурных особенностей местоположения конкретной деревни. Делается вывод, что городские проекции сельскости в исторических поселениях, наблюдаемые в наши дни, постепенно все отчетливее подразделяются на общие и частные коммеморативно-туристические и личные хозяйственные практики, которые вместе образуют постпродуктивистскую «новую сельскость» исторических деревень Русского Севера.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Искусство
- Префикс DOI
- 10.28995/2686-7249-2025-4-125-160
Пожалуй, наиболее наглядным подтверждением этого наблюдения являются деревни Русского Севера – обширного культурно-географического пространства, локализуемого, как правило, в пределах от северо-востока Ленинградской области (Лодейнопольский и Подпорожский районы) до побережья Белого моря (Карелия и Архангельская область), а на востоке – до восточных границ Вологодской области [Шабаев и др. 2012: Мельникова 2019].
Список литературы
1. Аверкиева 2020 - Аверкиева К.В. Участие горожан в развитии сельской местности: Гостевые дома на Русском Севере // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2020. № 2. С. 66-72.
2. Алексеев и др. 2020 - Алексеев А.И., Васильева О.Е., Удовенко В.С. Сельский образ жизни: опыт изучения на примере малых сел Ленинградской области // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2020. Т. 65. № 3. С. 468-480.
3. Архипова 2018 - Архипова М.Н. Феномен ностальгии на примере жителей Устьянского района Архангельской области // Исторические исследования: Журнал исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2018. № 3 (11). С. 122-131. URL: http://www.historystudies.msu.ru/ojs2/index.php ISIS/article/view/200/496 (дата обращения 17.10.2024).
4. Ахметова, Петров, Байдуж 2018 - Воображаемая территория: от локальной идентичности до бренда / ред. М.В. Ахметова, Н.В. Петров, М.И. Байдуж. М.: Неолит, 2018. 224 с.
5. Богданова, Бредникова 2013 - Вдали от городов: жизнь постсоветской деревни / под. ред. и с предисл. Е. Богдановой, О. Бредниковой. СПб.: Алетейя: Историческая книга, 2013. 115 с.
6. Бурдье 2007 - Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. 228 с.
7. Вандышев и др. 2022 - Вандышев М.Н., Веселкова Н.В., Прямикова Е.В. Меморативный ландшафт: концепция и опыт применения // Социология власти. 2022. Т. 34. № 1. С. 69-94.
8. Виноградская 2018 - Виноградская О.Я. Онтологические основания переезда горожан в деревню // Крестьяноведение. 2018. Т. 3. № 4. С. 123-135.
9. Гаврилова 2016 - Гаврилова К.А. Возвращение народной культуры народу: правильная Масленица и методическое руководство сельской самодеятельностью // Этнографическое обозрение. 2016. № 6. С. 27-43.
10. Дранникова 2017 - Дранникова Н.В. «Патракеевка - поморское село»: особенности локальной идентичности жителей с. Патракеевки Приморского района Архангельской области // Арктика и Север. 2017. № 28. С. 5-23.
11. Дручевская, Авилова 2014 - Дручевская Л.Е., Авилова Н.Л. Региональная модель туристского продукта в Московской области - «Историческая деревня» // Сервис в России и за рубежом. 2014. № 2 (49). С. 3-10.
12. Желамский 2018 - Желамский А.Г. Неугасимая Родина: к теме образного восприятия ландшафтов // Наследие и современность. 2018. Т. 1. № 4. С. 95-110.
13. Иванова 2019 - Иванова А.А. «Узелковое письмо» локальной идентичности: К вопросу о современных формах сохранения и презентации местным сообществом исторической и этнокультурной информации // Кенозерские чтения - 2019: Гражданские инициативы в заповедном укладе: сб. материалов IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Архангельск: Национальный парк «Кенозерский», 2019. С. 161-171.
14. Калугина, Фадеева 2009 - Калугина З.И., Фадеева О.П. Российская деревня в лабиринте реформ: Социологические зарисовки. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2009. 338 с.
15. Ковалев 2009 - Ковалев И.В. К вопросу о направлениях миграции сельского населения РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2009. № 3-1. С. 70-76.
16. Колосков 2021 - Колосков Е. А. (Военно-) историческая реконструкция в России как символ прошлого в политике памяти // Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2021. С. 213-233.
17. Королев 2018 - Королев К.М. Проблематика деятельности негосударственных музеев Северо-Запада // Пространство памяти. 2017. Вып. 3-4 (7). С. 7-13. URL: http://patriacenter.ru/mag (дата обращения 17.10.2024).
18. Королев 2019 - Королев К.М. Поиски национальной идентичности в советской и постсоветской массовой культуре: Славянский метасюжет в отечественном культурном пространстве. СПб.: Нестор-История, 2019. 376 с.
19. Королев 2021 - Королев К.М. «Возвращение истории»: общественные музейные инициативы сквозь призму исторической политики // Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2021. С. 199-213.
20. Куприянов, Савина 2020 - Куприянов П.С., Савина Н.А. Современный музей русской деревни: производство сельскости бывшими горожанами // Этнографическое обозрение. 2020. № 6. С. 12-30.
21. Лебедев 2007 - Лебедев А.В. Исчезающие малые глубины (две заметки к проблеме «Музей и местное сообщество») // Музей и личность: Методические материалы для музеев Московской области. М.: РИК: Министерство культуры МО, 2007. С. 127-135.
22. Мазур 2005 - Мазур Л.Н. Политика реконструкции российской деревни (конец 1950-х - 1980 гг.) // Отечественная история. 2005. № 3. С. 25-36.
23. Манаков 2002 - Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр социального проектирования «Возрождение», 2002. 300 с.
24. Мастеница 2020 - Мастеница Е.Н. Социокультурные практики музеев малых городов России как фактор регионального развития // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2020. № 2 (55). С. 72-78.
25. Мельникова 2019 - Мельникова Е.А. «Здесь русский дух...»: к истории Русского Севера на символической карте воображаемой России // Кунсткамера. 2019. № 1 (3). С. 6-22.
26. Мельникова 2020a - Мельникова Е.А. Деревня в городских проекциях современных россиян // Этнографическое обозрение. 2020. № 6. С. 5-11.
27. Мельникова 2020b - Мельникова Е.А. Биографии переезда из города в деревню и риторика самотрансформации в современной России // Этнографическое обозрение. 2020. № 6. С. 88-105.
28. Миронова 2010 - Миронова Н.И. Социокультурные процессы формирования местных сообществ (по результатам исследования в пилотных регионах) // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития / под ред. Ю.М. Резника, Н.И. Мироновой. М.: РИК, 2010. С. 136-179.
29. Морозова 2006 - Морозова Т.В. Механизмы социальной самоорганизации сельских сообществ: опыт и результаты исследования социального партнерства в Республике Карелия // Труды Карельского научного центра РАН. Петрозаводск, 2006. Вып. 9. С. 162-174.
30. Нагурная 2019 - Нагурная С.В. Культурное наследие одной исчезнувшей заонежской деревни // Вестник славянских культур. 2019. Т. 51. № 1. С. 116-124.
31. Неплюев 2020 - Неплюев П.А. «Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране»: историографический обзор историко-культурного активизма в позднесоветский период // Культурный код. 2020. № 3. С. 38-49.
32. Нефедова 2013 - Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: ответы географа. М.: Ленанд, 2013. 456 с.
33. Нефедова 2019 - Нефедова Т.Г. Развитие постсоветского аграрного сектора и поляризация сельского пространства европейской части России // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 36-56.
34. Никифорова 2012 - Никифорова Е. «Торговцы красотой»: заметки о ребрендинге эстонской деревни // Вдали от городов: Жизнь постсоветской деревни. М.: ГРЦРФ, 2012.
35. Осипов и др. 2019 - Осипов А.Ю., Ляхтээнмяки М., Илмолахти О., Карху Я. Коммодификация природы: национальный парк «Ладожские шхеры» // Мир России. 2019. Т. 28. № 3. С. 113-131.
36. Пермиловская 2011 - Пермиловская А.Б. Проблема сохранения культурных ландшафтов сельских исторических поселений Русского Севера // Регионология. 2021. № 2 (75). С. 313-324.
37. Петриков 2020 - Петриков А.В. Станет ли пандемия катализатором деурбанизации? // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 223. № 3. С. 154-164.
38. Петрова 2013 - Петрова Н.С. Кикимора Вятская и Кощей Тверской, или Фейклорная карта России // Фольклор XXI века: Герои нашего времени. М.: ГРЦРФ, 2013. С. 30-38.
39. Пономарева и др. 2022 - Пономарева И.Ю., Танкиева Т.А., Слемзина А.О. Повышение аттрактивности малых исторических поселений Тульской области как объектов туризма // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2022. № 3. С. 151-164.
40. Прилуцкий, Лебедев 2020 - Прилуцкий А.М., Лебедев В.Ю. Образ деревни в дискурсах псевдотрадиционализма // Культура и искусство. 2020. № 2. С. 34-43.
41. Прохорович 2017 - Прохорович Е.В. Арт-коммуникации в системе формирования региональной идентичности // Ценности и смыслы. 2017. № 1. С. 51-57.
42. Разувалова 2015 - Разувалова А.В. Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х гг. М.: НЛО, 2015. 616 с.
43. Родоман 2011 - Родоман Б.Б. Традиционный культурный ландшафт: основные проблемы типологии, районирования и воображения // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 4 (5). С. 47-53.
44. Селиваненко 2015 - Селиваненко А.М. Экомузей в Сибири как новая форма музеефикации // Баландинские чтения. 2015. Т. 10. Ч. 2. С. 320-324.
45. Сельская Россия 2019 - Сельская Россия: прошлое и настоящее: доклады и сообщения XV научно-практической конференции, посвященной 30-летию общества «Энциклопедия российских деревень» (Moсква, MГУ им. М.В. Ломоносова, 22 октября 2019 г.). M.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2019. 440 с.
46. Старовойтенко 2021 - Старовойтенко А.Д. Месть NOSTOS: о значении места в исследованиях ностальгии // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2021. Т. 13. № 2. С. 41-53.
47. Судьбы 1995 - Судьбы российского крестьянства / под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1995. 624 с.
48. Усов 2021 - Усов А.А. Крестьянский дом как фактор формирования культурного ландшафта Русского Севера и Арктики (на примере с. Пурнема) // Культура и искусство. 2021. № 4. С. 1-18.
49. Черкаева 2019 - Черкаева О.Е. Современный музейный ландшафт и новые тенденции музейной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 4 (41). С. 131-136.
50. Чернега 2020 - Чернега А.А. «Сила местных сообществ»: практики, механизмы и модели участия жителей в социокультурном развитии территории (на примере малых населенных пунктов Вологодской области) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2020. № 3 (23). С. 51-77.
51. Чернов 2021 - Чернов С.З. Два погоста, одно племя: Мировая грамота 1375 г. и механизмы вепсской колонизации новгородского Обонежья // Русь в XIII- XV вв.: Новые открытия в области археологии и истории / Ин-т археологии РАН; Ин-т российской истории РАН. М: Индрик, 2021. С. 119-153.
52. Шабаев и др. 2012 - Шабаев Ю.П., Жеребцов И.Л., Журавлев П.С. «Русский Север»: культурные границы и культурные смыслы // Мир России: Социология. Этнология. 2012. Т. 21. № 4. С. 134-153.
53. Шехватова 2021 - Шехватова Е.В. Современное состояние и перспективы развития частных музеев России // Ученые записки (Алтайская государственная академия культуры и искусств). 2021. № 4 (30). С. 36-44.
54. Штырков 2016 - Штырков С.А. «Церквушка над тихой рекой»: русское классическое искусство и советский пейзажный патриотизм // Этнографическое обозрение. 2016. № 6. С. 44-57.
55. Deitch 1987 - Deitch L. The impact of tourism on the arts and crafts of the Indians of the Southwestern United States // Hosts and guests. The anthropology of tourism / ed. by V.L. Smith. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2007. P. 223-236.
56. Darieva et al. 2018 - Sacred places, emerging spaces. Religious pluralism in the post-Soviet Caucasus / ed. by T. Darieva, F. Muhlfried, K. Tuite. N.Y.; Oxford: Berghahn Books, 2018. 235 p.
57. Habeck 2019 - Lifestyle in Siberia and the Russian North / ed. by J. Habeck. Cambridge: Open Book Publ., 2019. 488 p.
58. Horáková et al. 2018 - Utopia and neoliberalism. Ethnographies of rural spaces / ed. by H. Horáková, A. Boscoboinik, R. Smith. Berlin: Lit-Verlag, 2018. 256 p.
59. Ilbery, Bowler 1998 - Ilbery B., Bowler I. From agricultural productivism to postproductivism // The geography of rural change. Harlow: Longman, 1998. P. 57-84.
60. MacCannell 1976 - MacCannell D. The tourist. A new theory of the leisure class. N.Y.: Schocken books, 1976. 280 p.
61. Milano et al. 2019 - Milano C., Novelli M., Cheer J.M. Overtourism and degrowth. A social movement perspective // Journal of Sustainable Tourism. 2019. No. 27. P. 18-58.
62. Oushakine 2007 - Oushakine S. “We’re nostalgic but we’re not crazy”. Retrofitting the past in Russia // The Russian Review. 2007. Vol. 66. No. 3. P. 451-482.
63. Panzer-Krause 2019 - Panzer-Krause S. The lost rural idyll? Tourists’ attitudes towards sustainability and their influence on the production of rural space at a rural tourism hotspot in Northern Ireland // Journal of Rural Studies. 2019. Vol. 80. P. 234-245.
64. Paxson 2005 - Paxson M. Solovyovo, The story of memory in a Russian village. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press; Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 2005. 389 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В фокусе исследования – трансформация французского кинематографа под влиянием процессов, неизбежно изменяющих современную культурную среду. Сегодня визуальная культура переосмысляет установленные границы национальных культур и возникающие в этой связи закономерные проблемы современного западного общества. Процессы миграции, классовое расслоение и религиозный плюрализм все больше находят отражение в кинолентах, выдвигая на первый план явления не только политического, социального, но и культурного порядка. Наиболее ярко описываемые изменения проявляются в кинематографе мейнстрима, направленного на широкую аудиторию. Так, созданные французским кинорежиссерами фильмы в стиле “Culture Clash Comedy” призваны примирить зрителей разных религиозных традиций и/или исполнить воспитательную функцию, что приводит к постепенной смене визуальных привычек кинозрителей. Одним из медиаторов новых социальных норм поведения и культурных паттернов поведения выступает школа, а сами фильмы о школе переносят на киноэкраны идею формирования нации по «республиканской модели». Таким образом, школьная тема привлекает внимание режиссеров, а вслед за ними и исследователей кинематографа. В статье представлен последовательный анализ корреляции между процессами иммиграции, влиянием ислама и школьной французской системой на визуальный нарратив французского кинематографа.
В статье рассматриваются параллели между фотографией и таксидермией и проблемы рецепции моментальной фотографии как способа получения и коммуникации научных знаний профессиональным сообществом таксидермистов на рубеже XIX–XX вв. Дискуссии вокруг использования фотографических изображений в качестве визуальной опоры для изготовления чучел позволяют пролить свет на конфликт между различными подходами к визуализации природы в период господства научной парадигмы объективности, описанной в основополагающей работе Лоррейн Дастон и Питера Галисона. Как показывает статья, в равной степени приверженные идеалу объективности таксидермисты могли приветствовать расширение знаний о механике движений животных, достигаемое благодаря фотографии, или сбрасывать полученную таким образом информацию со счетов как несущественную. В статье описываются позиции каждой из сторон и анализируются факторы, способствовавшие их формированию. Споры о применимости фотографии в целом и моментальной фотографии в частности в качестве образца для изготовления чучел иллюстрируют подвижность границ и напряженные отношения между наукой и искусством, инновацией и каноном, визуальным и материальным, репрезентацией феноменов и коммуникацией их сути для широкой аудитории.
В статье рассказывается о становлении и функционировании одного из малоизвестных локальных центров промысла расхожих икон в Лукояновском уезде Нижегородской губернии. Здесь в начале 1870-х гг. крестьяне с. Николай-Дар и Тольский Майдан начали производить и продавать фолежные иконы. Толчком к основанию нового промысла стала паломническая поездка крестьян в Воронеж, откуда в Нижегородскую губернию были перенесены новые для тех лет технологии производства икон с помощью копчеными печатей. Такими печатями производили серийные оттиски сажей по фольге. Кейс «лукояновских фолежек» представляет несомненный интерес, поскольку может показать, как были связаны между собой христианизируемые колонии, крупные центры-монополисты производства, торговли иконами и местные промыслы. Основные источники по истории «лукояновских фолежек» – это две небольшие статьи из двух номеров «Нижегородского сборника» Гациского последней четверти XIX в. Два автора, независимо друг от друга, но в одном краеведческом издании и с интервалом в 13 лет опубликовали описания местного иконного промысла. Авторы статьи сопоставляют эти два описания и выясняют особенности конструирования исследовательских нарративов. Таким образом, в статье, анализируется не только иконный промысел, но и его описания, сделанные в XIX в.
Статья описывает развитие проекта по исследованию советских икон и фольговых икон-киоток XIX в., который проводится в Центре визуальных исследований Средневековья и Нового времени РГГУ. Обращаясь к генезису советской иконы, автор говорит о промысле фольговых икон-киоток второй половины XIX – XX вв. Рассмотрены причины популярности моленных образов такого типа (в XX в. они стали «материнской моделью» для советских икон – мастера копировали с помощью новых материалов и инструментов фольговые иконы XIX в.). Речь идет также о нескольких центрах дореволюционного промысла икон-киоток. Выделяются характерные черты традиций, существовавших в Тверской и Вологодской губерниях. На визуальном материале автор демонстрирует, как работала стратегия «переноса» храмового искусства в фольговую икону. Во-первых, мастера XIX в. копировали в иконах-киотках те элементы декора – узоры, картуши и т. п., – которые видели на храмовых образах. Во-вторых, в некоторых регионах мастера стремились имитировать сам храмовый интерьер. Из фольги (а также бумаги, воска, бисера) создавали колонны, занавеси, напольные подсвечники со свечами и т. д. В результате домашняя фольговая икона не только напоминала храмовую по своей морфологии, но и превращалась в миниатюрное подобие церкви, перенесенной в домашнее пространство.
В статье речь идет о перестройке образовательной системы закрытых женских институтов Российской империи, происходившей в начале 1860-х гг. В первой части статьи рассматривается предыстория реформы, дается характеристика учебной части институтов, начиная со Смольного института, основанного в 1764 г., вплоть до 1850-х гг., как динамично развивавшейся структуры. Во второй части рассматривается деятельность К. Д. Ушинского на посту инспектора классов Смольного института. Ушинским был разработан новый проект учебной программы, обоснованы подходы к распределению учебных предметов по классам в зависимости от возраста учащихся, причем в качестве главного предмета обучения определен родной язык. Согласно проекту, увеличивалось число уроков за счет сокращения их длительности, устанавливался семилетний срок обучения с годовым учебным курсом. Проект Ушинского, одобренный в 1860 г., послужил нормативным образцом для других женских институтов. Кроме того, предметом анализа стал конфликт внутри самого института, явившийся следствием решительных действий Ушинского, с одной стороны, и стремлением начальницы института и ее сторонников сохранить в неприкосновенности институтские традиции – с другой. В заключении сделан вывод о значимости проведенных Ушинским преобразований, о степени готовности Ведомства учреждений императрицы Марии к трансформации.
В статье впервые рассматривается проблема европейских параллелей иконографической схемы, использованной для изображения семейного древа царя Алексея Михайловича на гравюре из книги архиепископа Лазаря Барановича «Меч духовный» 1666 г. Визуальная генеалогия, сформировавшаяся в культуре европейского Запада в XI–XIII вв., получила распространение в России только при втором государе династии Романовых. До начала XVIII в. она носила спиритуальный характер и была ориентирована на репрезентацию богоизбранности правящего рода. Исследуемое изображение царского древа включает только царя Алексея Михайловича с супругой и их детей. Корнем древа является киевский князь Владимир – креститель Руси. Точно установить образец этой иконографии практически невозможно, так как собрание гравюр Киево-Печерской типографии, где была издана книга и сделаны ее иллюстрации, полностью не сохранилось. Изучение материала западноевропейского искусства раннего Нового времени позволило выявить иконографически похожие изображения. Все они восходят к одному из вариантов «Древа Иессеева», произрастающего из тела легендарного предка. Наиболее близкой аналогией исследуемому царскому древу является гравюра белорусского мастера Александра Тарасевича «Род Полубинских» 1675 г. Ее анализ позволяет предположить, что заказчикам и граверам в восточноевропейских землях в XVII в. были доступны какие-то западноевропейские книжные и станковые гравюры, служившие для них общими иконографическими моделями.
В статье привлекается внимание к уникальному месту Ктесия среди античных авторов: этот грек, много лет проведший в Персии и по возвращении на родину решивший ближе познакомить соотечественников с этой страной, в полной мере обладал, как выражаются, «инсайдерской информацией». Как историк он пользовался и пользуется заслуженно низкой репутацией, однако в тех частях его трактата «Персидские дела» (начиная с 18-й книги), где он выступает уже не в качестве собственно историка, а скорее в качестве мемуариста, рассказывая о событиях, происшедших на его памяти, и о людях, которых знал лично (среди них – Дарий II, Артаксеркс II, Кир Младший, а отдельно должна быть отмечена Парисатида, от которой Ктесий получил особенно много информации), ситуация меняется. Ведь эллин из Книда, находясь в высоком статусе лейб-медика, был вхож в самые интимные покои царя и членов его семьи, посвящен во многие тайны и интриги персидского двора.
Издательство
- Издательство
- РГГУ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 125047, г Москва, Тверской р-н, Миусская пл, д 6
- Юр. адрес
- 125047, г Москва, Тверской р-н, Миусская пл, д 6
- ФИО
- Логинов Андрей Викторович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- E-mail адрес
- rsuh@rsuh.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2506118
- Сайт
- https://www.rsuh.ru/