Актуальность исследования обусловлена дискуссионностью подходов к определению сущности и измерению уровня благосостояния населения региона. Особую значимость данной проблеме придает контекст концепции устойчивого развития, ориентированной на рост благосостояния и сохранение экологического баланса. Статья направлена на формирование новой теоретической модели, характеризующей взаимное влияние устойчивого регионального развития и благосостояния населения региона. Методологическую основу составили фундаментальные положения концепции устойчивого развития, теорий благосостояния, регионального и пространственного развития. Использовались методы сравнительного анализа, синтеза, концептуального моделирования. В результате установлено, что благосостояние населения региона выступает одновременно как в роли целевого ориентира ввиду наличия в своей структуре элементов идентичных сферам устойчивого развития, так и в роли ключевого фактора устойчивого регионального развития благодаря набору материальных и нематериальных, экономических и неэкономических благ, образующих экономический, социальный, экологический и институциональный элементы, обеспечивая непрерывный процесс изменений в региональной социо-эколого-экономической системе под воздействием межрегиональных, национальных и международных факторов внешней региональной среды. Представленная в статье концептуальная модель расширяет представление о процессе обеспечения устойчивого регионального развития, вносит вклад в теорию благосостояния и формирует основу для разработки методического инструментария оценки благосостояния населения региона
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
В России и мире разработано и апробировано множество разнообразных моделей оценки уровня благосостояния населения. Российские региональные исследования в этой области исходят в основном из обеспеченности жителей определенными благами, характеризующими уровень жизни либо и уровень, и качество жизни населения в совокупности [Айвазян, Степанов, Козлова, 2006; Домнина, 2012; Бобков, Степанов, 2014; Найден, Белоусова, 2018]. В то же время состав индикаторов для оценки уровня благосостояния населения варьируется в зависимости от содержательного наполнения категорий уровня и качества жизни.
Список литературы
1. Айвазян С. А., Степанов В. С., Козлова М. И. (2006). Измерение синтетических категорий качества жизни населения региона и выявление ключевых направлений совершенствования социально-экономической политики (на примере Самарской области и ее муниципальных образований) // Прикладная эконометрика. № 2 (2). С. 18-84. EDN: HZNBPX
2. Алферова Т. В., Третьякова Е. А. (2012). Концептуальное моделирование определения категории “устойчивое развитие” // Журнал экономической теории. № 4. С. 46-52. EDN: PKBTSB
3. Белик И. С., Пряхин Д. А. (2013). Социально-экологическая составляющая устойчивого развития региона // Экономика региона. № 3. С. 142-151. EDN: RBXOZT
4. Бобков В. Н., Степанов В. С. (2014). Модель “благосостояние” для оценки и прогноза качества и уровня жизни населения региона // Уровень жизни населения регионов России. № 1 (191). С. 104-110. EDN: SBLHBB
5. Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В. (2015). Вызовы кризиса: как измерять устойчивость развития? // Вопросы экономики. № 1. С. 147-160. DOI: 10.32609/0042-8736-2015-1-147-160 EDN: THNACN
6. Вартанова М. Л., Безвербный В. А. (2019). Повышение уровня и качества жизни населения - главная задача устойчивого развития сельских территорий // Экономические отношения. Т. 9, № 3. С. 1925-1938. DOI: 10.18334/eo.9.3.40930 EDN: JMHYML
7. Волошенко Е. В., Волошенко К. Ю. (2011). Индикаторы устойчивого развития сельских территорий: региональное измерение // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. № 1. С. 117-124. EDN: NCXMIL
8. Гимпельсон В. Е. (2016). Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять сомнений // Вопросы экономики. № 10. С. 129-143. DOI: 10.32609/0042-8736-2016-10-129-143 EDN: WQSXEV
9. Гранберг А. Г., Суслов В. И., Суспицын С. А. (2008). Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология. № 2. С. 120-150. EDN: IYDAHR
10. Дворецкая А. Е. (2018). Реконфигурация факторов экономического роста на современном этапе // Вестник академии. № 1. С. 46-51. EDN: ORMOTX
11. Домнина С. В. (2012). Возможности оценки благосостояния населения региона в рамках сравнительного и доходного подходов // Вестник Самарского государственного университета. Серия: Экономика и управление. № 1 (92). С. 29-36.
12. Замулин О. А., Сонин К. И. (2019). Экономический рост: Нобелевская премия 2018 года и уроки для России // Вопросы экономики. № 1. С. 11-36. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-1-11-36 EDN: YTNWLB
13. Зубаревич Н. В. (2010). Региональное развитие и институты: российская специфика // Региональные исследования. № 2 (28). С. 3-14. EDN: NEFOZN
14. Зубаревич Н. В. (2017). Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. № 2. С. 46-57. EDN: YSPLCJ
15. Климонова А. Н. (2016). Благосостояние населения как целевой ориентир деятельности государства: сущность, элементы, факторы благосостояния // Социально-экономические явления и процессы. Т. 11, № 12. С. 60-67. EDN: XXNDQL
16. Климук В. В., Юрина В. С. (2014). Разработка методического инструментария оценки устойчивого развития региональной экономики // Балтийский экономический журнал. № 2 (12). С. 60-69. EDN: TDOAAN
17. Кляуззе В. П. (2014). Проблемы управления человеческими ресурсами в исследованиях лауреатов нобелевской премии по экономике // Управление человеческими ресурсами - основа развития инновационной экономики: материалы XIII Международной научно-практической конференции (28-29 марта 2024 г., Красноярск). С. 210-213. Красноярск: Сибирский федеральный университет.
18. Коломак Е. А. (2009). Анализ факторов конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. № 3. С. 87-115. EDN: KYYRHR
19. Курбатова М. В., Каган Е. С., Вшивкова А. А. (2018). Региональное развитие: проблемы формирования и реализации научно-технического потенциала // Terra Economicus. Т. 16, № 1. С. 101-117. DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-101-117 EDN: UOWDSG
20. Курушина Е. В. (2016). Человекоориентированное развитие: типология регионов и практика стратегического управления в Тюменской области // Подъем экономики регионов - стратегический приоритет для России: материалы VI международной научной конференции. Москва: Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова. С. 33-46.
21. Курушина Е. В. (2019). Достижение целей пространственного развития на основе методологии человекоориентированного подхода // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Т. 5, № 3 (19). С. 160-178. DOI: 10.21684/2411-7897-2019-5-3-160-178
22. Максимов Ю. М., Митяков С. Н., Митяков Е. С. (2011). Система показателей устойчивого развития региона // Экономика региона. № 2. С. 226-231. EDN: NUQZUZ
23. Морковкин Д. Е. (2014). Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. №1 (7). С. 4-10. EDN: RZCBWR
24. Найден С. Н., Белоусова А. В. (2018). Методический инструментарий оценки благосостояния населения: межрегиональное сопоставление // Экономика региона. Т. 14, № 1. С. 53-68. EDN: YWWBOJ
25. Неустроев Д. О. (2012). Модель экономического роста Узавы-Лукаса с отражением использования природных ресурсов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. Т. 12, № 4. С. 5-17. EDN: PUAHOX
26. Пивень И. Г. (2014). Концептуальные основы стратегического управления устойчивым развитием региона // Новые технологии. № 3. С. 58-64. EDN: TCGDDL
27. Селезнев А. И. (2022). Эволюция моделей экономического роста на примере единой теории роста О. Галора и Д. Уайла // Экономика: вчера, сегодня, завтра. Т. 12, № 4А. С. 447-452. DOI: 10.34670/AR.2022.84.35.037 EDN: WWGVPL
28. Симионеску М., Кривокора Е. И., Фурсов В. А., Астахова Е. А. (2020). Проблемы развития трудового потенциала регионов Российской Федерации с учетом их дифференциации // Terra Economicus. № 18 (2). С. 117-138. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-2-117-138 EDN: NYVTGW
29. Татаркин А. И. (2011). Программно-проектное развитие регионов как условие устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации // Вестник УРФУ. Серия: экономика и управление. № 4. С. 46-55. EDN: NXLKMF
30. Татаркин А. И., Куклин А. А., Васильева Е. В., Никулина Н. Л. (2012). Качество жизни как системная доминанта повышения экономической безопасности региона // Вестник Тюменского государственного университета. № 11. С. 38-49. EDN: PMBGLT
31. Третьякова Е. А., Осипова М. Ю. (2018). Оценка показателей устойчивого развития регионов России // Проблемы прогнозирования. № 2 (167). С. 24-35.
32. Третьякова Л. А., Лаврикова Н. И. (2012). Качество жизни населения - индикатор устойчивого развития сельских территорий // Экономика региона. № 3. С. 227-233. EDN: PCIBSF
33. Ускова Т. В. (2009). Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук. 355 с. EDN: QDFWAD
34. Фаттахов Р. В., Низамутдинов М. М., Орешников В. В. (2019). Оценка устойчивости социально-экономического развития регионов России // Мир новой экономики. Т. 13, № 2. С. 97-110. DOI: 10.26794/2220-6469-2019-13-2-97-110 EDN: OSRWFM
35. Хисамутдинов И. А. (2013). Социо-эколого-экономическая оценка региона в контексте перехода к устойчивому развитию // Региональная экономика: теория и практика. № 4. С. 9-15. EDN: PNCKCH
36. Шарыгин М. Д., Назаров Н. Н., Субботина Т. В. (2005). Опорный каркас устойчивого развития региона (теоретический аспект) // Географический вестник. № 1-2. С. 15-22. EDN: NCSGEB
37. Шляпина М. В. (2022). Эволюция категории “благосостояние”: от человекоутилизирующей до человекоориентированной парадигмы // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. № 4. С. 359-376. DOI: 10.15593/2224-9354/2022.4.24 EDN: KLZLOV
38. Шляпина М. В. (2024). Благосостояние населения как цель политики регионального развития // Вестник Пермского университета. Серия “Экономика”. Т. 19, № 1. С. 107-125. DOI: 10.17072/1994-9960-2024-1-107-125 EDN: NGWVKK
39. Aghion P., Howitt P. (1992). A model of growth through creative destruction. Econometrica, vol. 60, no. 2, pp. 323-351.
40. Aghion P., Howitt P. (1996). Research and development in the growth process. Journal of Economic Growth, vol. 1, pp. 49-73. DOI: 10.1007/BF00163342 EDN: NOZYJW
41. Akudugu M. A., Ogwu M. C. (2024). Sustainable development policies and interventions: A bibliometric analysis of the contributions of the academic community. Journal of Cleaner Production, vol. 434, 139919. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.139919
42. Alexeev M., Mamedov A. (2017). Factors determining intra-regional fiscal decentralization in Russia and the US. Russian Journal of Economics, issue 3, no. 4, pp. 425-444. DOI: 10.1016/j.ruje.2017.12.007 EDN: ZWRPAZ
43. Allen T., Arkolakis C. (2022). The welfare effects of transportation infrastructure improvements. The Review of Economic Studies, vol. 89, issue 6, pp. 2911-2957. DOI: 10.1093/restud/rdac001 EDN: UDNVRS
44. Aly E., Elsawah S., Ryan M. J. (2022). A review and catalogue to the use of models in enabling the achievement of sustainable development goals (SDG). Journal of Cleaner Production, vol. 340, 130803. DOI: 10.1016/j.jclepro.2022.130803
45. Balatsky E. V., Ekimova N. A. (2020). Modern ways to boost economic growth in regions. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, vol. 13, no. 3, pp. 74-92. DOI: 10.15838/esc.2020.3.69.6 EDN: FYPQFR
46. Beck D., Ferasso M., Storopoli J., Vigoda-Gadot E. (2023). Achieving the sustainable development goals through stakeholder value creation: building up smart sustainable cities and communities. Journal of Cleaner Production, vol. 399, 136501. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.136501
47. Bose S., Khan H. Z. (2022). Sustainable development goals (SDGs) reporting and the role of country-level institutional factors: An international evidence. Journal of Cleaner Production, vol. 335, 130290. DOI: 10.1016/j.jclepro.2021.130290
48. Bose S., Khan H. Z., Bakshi S. (2024). Determinants and consequences of sustainable development goals disclosure: International evidence. Journal of Cleaner Production, vol. 434, 140021. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.140021
49. Caliendo L., Parro F. (2015). Estimates of the trade and welfare effects of NAFTA. The Review of Economic Studies, vol. 82, issue 1, pp. 1-44. DOI: 10.1093/restud/rdu035
50. Caliendo L., Parro F., Rossi-Hansberg E., Sarte P.-D. (2018). The impact of regional and sectoral productivity changes on the U.S. economy. The Review of Economic Studies, vol. 85, issue 4, pp. 2042-2096. DOI: 10.1093/restud/rdx082
51. Cook D., Kaji T. B., Davidsdottir B. (2023). An assessment of the scope and comprehensiveness of well-being economy indicator sets: The cases of Iceland, Scotland and New Zealand. Ecological Economics, vol. 205, 107728. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2022.107728
52. Costanza R., Daly L., Fioramonti L., Giovannini E., Kubiszewski I., Mortensen L. F., … Wilkinson R. (2016). Modelling and measuring sustainable wellbeing in connection with the UN Sustainable Development Goals. Ecological Economics, vol. 130, pp. 350-355. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2016.07.009
53. Cruz J.-L., Rossi-Hansberg E. (2024). The economic geography of global warming. The Review of Economic Studies, vol. 91, issue 2, pp. 899-939. DOI: 10.1093/restud/rdad042 EDN: UPZZAC
54. D’Adamo I., Gastaldi M., Morone P. (2022). Economic sustainable development goals: Assessments and perspectives in Europe. Journal of Cleaner Production, vol. 354, 131730. DOI: 10.1016/j.jclepro.2022.131730
55. Dabrowski M. (2019). Factors determining Russia’s long-term growth rate. Russian Journal of Economics, vol. 5, no. 4, pp. 328-353. DOI: 10.32609/j.ruje.5.49417 EDN: OHYGYM
56. Dittmar J. E., Meisenzahl R. R. (2020). Public goods institutions, human capital, and growth: evidence from German history. The Review of Economic Studies, vol. 87, issue 2, pp. 959-996. DOI: 10.1093/restud/rdz002
57. Fauzer V. V., Smirnov A. V. (2023). International and Russian approaches to studying the sustainable development of urban environment: From theory to practice. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, vol. 16, issue 1, pp. 85-102. DOI: 10.15838/esc.2023.1.85.5 EDN: SKLPUL
58. Fujita M., Krugman P. (2003). The new economic geography: Past, present and the future. Papers in Regional Science, vol. 83, issue 1, pp. 139-164. DOI: 10.1007/s10110-003-0180-0 EDN: ESVBLR
59. Fujita M., Thisse J.-F. (1996). Economics of agglomeration. Journal of Japanese and International Economies, vol. 10, issue 4, pp. 339-378. DOI: 10.1006/jjie.1996.0021
60. Fujita M., Thisse J.-F. (2003). Does geographical agglomeration foster economic growth? And who gains and loses from it? The Japanese Economic Review, vol. 54, issue 2, pp. 121-145. DOI: 10.1111/1468-5876.00250 EDN: BGSTEV
61. Gallup J. L., Sachs J. D., Mellinger A. D. (1999). Geography and economic development. International Regional Science Review, vol. 22, issue 2, pp. 179-232. DOI: 10.1177/016001799761012334 EDN: JMSDBB
62. Galor O., Moav O. (2004). From physical to human capital accumulation: Inequality and the process of development. The Review of Economic Studies, vol. 71, issue 4, pp. 1001-1026.
63. Galor O., Moav O., Vollrath D. (2009). Inequality in landownership, the emergence of human-capital promoting institutions, and the great divergence. The Review of Economic Studies, vol. 76, issue 1, pp. 143-179.
64. Galor O., Tsiddon D. (1997). The distribution of human capital and economic growth. Journal of Economic Growth, vol. 2, pp. 93-124. :1009785714248. DOI: 10.1023/A EDN: AJQKBN
65. Glazyev S. Yu., Lokosov V. V. (2012). Assessment of the critical threshold values of the indicators of the state of Russian society and their use in the socio-economic development management. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, no. 4 (22), pp. 17-34. EDN: PBWBWX
66. Heathcote J., Perri F. (2018). Wealth and volatility. The Review of Economic Studies, vol. 85, issue 4, pp. 2173-2213. DOI: 10.1093/restud/rdx074
67. Henderson V. (2003). The urbanization process and economic growth: The so-what question. Journal of Economic Growth, vol. 8, no. 1, pp. 47-71. :1022860800744. DOI: 10.1023/A EDN: EQKOJJ
68. Krugman P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, vol. 99, no. 3, pp. 483-499. DOI: 10.1086/261763 EDN: BJMFRF
69. Krugman P. (1999). The role of geography in development. International Regional Science Review, vol. 22, issue 2, pp. 142-161. DOI: 10.1177/016001799761012307 EDN: JMSCZX
70. Krugman P., Venables A. J. (1995). Globalization and the inequality of nations. The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, no. 4, pp. 857-880. EDN: CDHRZZ
71. Mankiw N. G., Romer D., Weil D. N. (1992). A contribution to the empirics of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, vol. 107, issue 2, pp. 407-437. EDN: HKGMQD
72. Markin V. V., Silin A. N., Malinina K. O. (2021). Reproduction of human capital in the Arctic regions of Russia: Socio-cultural context. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, vol. 14, no. 5, pp. 220-243. DOI: 10.15838/esc.2021.5.77.13 EDN: KQFNBT
73. Martin P., Rogers C. A. (1995). Industrial location and public infrastructure. Journal of International Economics, vol. 39, issue 3-4, pp. 335-351. DOI: 10.1016/0022-1996(95)01376-6
74. Martin R., Sunley P. (1996). Paul Krugman’s geographical economics and its implications for regional development theory: A critical assessment. Economic Geography, vol. 72, no. 3, pp. 259-292. DOI: 10.2307/144401
75. Mau V. A. (2019). Global trends and national goals: Russia approaches a new model of economic growth. Russian Journal of Economics, issue 5, no. 1, pp. 27-45. DOI: 10.32609/j.ruje.5.35234 EDN: DUKZET
76. Mulligan G. F. (1984). Agglomeration and central place theory: A review of the literature. International Regional Science Review, vol. 9, issue 1, pp. 1-42. DOI: 10.1177/016001768400900101 EDN: JMSAHD
77. Nelson R. R., Phelps E. S. (1966). Investment in humans, technological diffusion, and economic growth. American Economic Review, vol. 56, no. 1/2, pp. 69-75.
78. Pigou A. C. (1932). The economics of welfare. London: Macmillan and Co. 837 p.
79. Porter M. E. (2000). Location, competition, and economic development: Local clusters in a global economy. Economic Development Quarterly, vol. 14, no. 1, pp. 15-34. DOI: 10.1177/089124240001400105 EDN: JRNLLN
80. Pukowiec-Kurda K. (2022). The urban ecosystem services index as a new indicator for sustainable urban planning and human well-being in cities. Ecological Indicators, vol. 144, 109532. DOI: 10.1016/j.ecolind.2022.109532
81. Richardson H. W. (1978). The state of regional economics: A survey article. International Regional Science Review, vol. 3, issue 1, pp. 1-48. DOI: 10.1177/016001767800300101 EDN: JMRZFV
82. Tamburino L., Bravo G. (2024). Ecological efficiency: The ability to achieve human well-being while limiting environmental impact. Environmental and Sustainability Indicators, vol. 21, 100322. DOI: 10.1016/j.indic.2023.100322
83. Tatarkin A. I. (2012). Development of the economic space of Russia’s regions on the basis of cluster principles. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, no. 3 (21), pp. 22-29.
84. Thisse J.-F. (2018). Human capital and agglomeration economies in urban development. The Developing Economies, vol. 56, no. 2, pp. 117-139. DOI: 10.1111/deve.12167 EDN: SDQVKY
85. Zhang Y., Mao Y., Jiao L., Shuai Ch., Zhang H. (2021). Eco-efficiency, eco-technology innovation and eco-well-being performance to improve global sustainable development. Environmental Impact Assessment Review, vol. 89, 106580. DOI: 10.1016/j.eiar.2021.106580
Выпуск
Другие статьи выпуска
Цифровая трансформация институциональной среды, курс на эффективное государственное планирование, процессы неоиндустриализации и импортозамещения, изменчивость потребительского поведения, усиление конкуренции в новых геополитических реалиях формируют контекст функционирования современных производственных систем, что обуславливает необходимость модификации подходов к измерению их эффективности. Статья посвящена моделированию мультипликативных эффектов в сложных производственных системах. Методологической основой исследования послужила концепция эффективности производственных систем. Методы включали системный, сравнительный и регрессионный анализ. Информационную базу составили экономические и экологические показатели крупнейших российских металлургических компаний, взятые из информационного ресурса СПАРК и Рейтингового агентства AK&M за 2019–2022 гг. Обосновано, что мультипликативность сложных производственных систем представляет собой поле многочисленных эффектов от технологической, социальной, экологической, цифровой и экономической деятельности, которые влияют на научно-технологическое развитие бизнеса. Разработаны регрессионные модели взаимодействия экологической и экономической эффективностей, которые подтвердили наличие взаимодополняющих эффектов. Получена имитационная модель, отражающая взаимосвязь прямых и перекрестных эффектов от технологической, социальной, экологической, цифровой и экономической деятельности предприятия. Результаты исследования могут использоваться специалистами при формировании стратегий развития сложных производственных систем
Рост числа вакансий более чем в 2,5 раза в Республике Беларусь не коррелирует с динамикой основных макроэкономических показателей за 2000–2022 гг., таких как индексы ВВП и потребительских цен, объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, величина инвестиций и реальной заработной платы, что может указывать на неоднозначное влияние цифровизации на количество рабочих мест и содержание труда в стране. Непонимание причин, по которым организации генерируют заведомо увеличенное число вакансий, приводит к принятию нерелевантных решений по вопросам регулирования рынка труда. Статья посвящена определению влияния цифровизации на количество рабочих мест и содержание трудовых обязанностей в Республике Беларусь. Методологическую базу исследования сформировали теоретические подходы экономики труда. Использованы методы компаративного анализа, описательной статистики и анкетирования. Информационную базу составили данные по цифровизации экономики в Республике Беларусь за 2022–2023 гг., а также результаты анонимного опроса руководителей и специалистов департаментов управления человеческими ресурсами 68 организаций Витебской области, проведенного в январе – марте 2024 г. Выявлено различное влияние формы собственности, размера организации и видов экономической деятельности на изменение численности сотрудников в контексте цифровизации. При этом значительный рост числа рабочих мест не сопровождается изменением содержания трудовых обязанностей, обусловленных цифровизацией. Полученные результаты могут служить основанием для корректировки оценок величины спроса на труд в экономике Республики Беларусь. Смещение акцента с количества рабочих мест на их содержательную составляющую (задачи, требуемые навыки) будет способствовать повышению производительности труда через адаптацию бизнес-процессов и развитие цифровых компетенций
В настоящее время идет формирование научной парадигмы муниципальной экономики: происходит поиск и обсуждение различных теорий и концепций исследования муниципальных образований. В этой связи актуальной становится проблема разработки релевантного методологического инструментария исследования экономического развития муниципальных образований. В науке имеются устоявшиеся подходы к изучению вопросов муниципальной экономики и местного хозяйства, однако, расширение предметного поля региональной и муниципальной экономики требует предложения новых. Статья посвящена обоснованию нового методологического подхода к исследованию экономического развития муниципальных образований – композиционного. Методологической основой статьи послужили теории регионального развития, парадигма муниципальной экономики, а также пространственный, эволюционный и системный подходы. Использовался комплекс общенаучных методов, включая обзор, компаративный анализ и систематизацию. Раскрыта сущность понятия «композиция» и представлены аргументы, подтверждающие целесообразность его использования в дискурсе региональной экономики. Сформулированы принципы композиционного методологического подхода к исследованию экономического развития муниципальных образований: равновесия, динамизма, единства и соподчинения, целостности, гармонии. Композиционный методологический подход базируется на трех составляющих его методологиях: пространственно-временной, эволюционной и системной, применение которых в совокупности позволило через композиционные принципы концептуализировать основные положения исследования экономического развития муниципальных образований. Разработанный композиционный подход предоставит возможность сформировать методологическую основу исследования экономического развития муниципальных образований в условиях новой ценностной парадигмы
В условиях глобализации, интеграции и финансиализации национальных экономик растет взаимозависимость их финансовых рынков, что увеличивает возможность распространения финансовых возмущений между странами, особенно в периоды воздействия глобальных шоков, и требует разработки новых стандартов финансового регулирования. Статья посвящена исследованию передачи финансового заражения между фондовыми рынками разных стран в период глобальных шоков, связанных с пандемией COVID-19, энергетическим кризисом и специальной военной операцией России на Украине (СВО). Методологической основой послужила концепция финансового заражения. Методы исследования: диагностика финансового заражения проводилась на основе построения DCC-GARCH моделей и расчета динамических условных бета-коэффициентов. Для установления причинно-следственных связей во взаимодействии индексов использовался тест Грейнджера. Информационную базу составили данные о среднедневных значениях фондовых индексов: американского S&P-500, европейского STOXX-600 и китайского Shanghai Composite (SSE) за декабрь 2018 г. – март 2024 г., полученные с финансового портала Investing. com. В результате выявлена большая связанность в обычные времена американского и европейского фондового рынков при некой автономии китайского фондового рынка. Однако в период пандемии COVID-19 отмечается краткосрочное сильное заражение S&P-500 и STOXX-600 от шанхайского SSE и более длительное и умеренное взаимное заражение S&P-500 и STOXX-600. В ходе энергетического кризиса 2021 г. и СВО наблюдается сильное и относительно продолжительное заражение американского S&P-500 от европейского STOXX-600 и их гораздо более слабое заражение от SSE. Проведенное исследование может быть полезно фондовым игрокам при управлении инвестиционными портфелями, а государству – при формировании политики финансовой стабилизации в период воздействия глобальных шоков.
Возможность качественного воспроизводства рабочей силы является одним из ключевых условий формирования системы знаниеемкого производства, обеспечения необходимого уровня технологической независимости и экономической самодостаточности на фоне обострения геоэкономической обстановки. Статья посвящена выявлению и оценке рисков экономической безопасности регионов в контексте развития человеческого потенциала на примере Приволжского федерального округа РФ. Методологическую основу работы составили зонная теория В. К. Сенчагова и С. Н. Митякова, а также системный политэкономический подход. Методы включали историко-логический метод, сравнительный анализ и индексный метод. Информационную базу составили данные Росстата за 2010–2022 гг. по показателям, отражающим уровень жизни населения и степень развития человеческого потенциала. Выявлено, что наибольшие риски региональной экономической безопасности фиксируются по коэффициенту фондов и доле населения с доходами ниже прожиточного минимума. Наиболее остро проблема по коэффициенту фондов стоит в Пермском крае и Нижегородской области, по уровню бедности – в Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Республике Мордовия. Самая благоприятная ситуация прослеживается по уровню безработицы, особенно в таких промышленно развитых регионах, как Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан. Результаты исследования отражают необходимость активной государственной политики, направленной на развитие социальной сферы и снижение неравенства, приоритетное развитие институциональной среды и расширение финансовых стимулов в инновационном сегменте национальной экономики
Проблема обновления модели экономического развития России на базе достижения технологического суверенитета требует выработки стратегических решений в рамках инвестиционной политики экономического роста. Статья посвящена определению моделей технологического обновления по структуре инвестиций в «старые – новые» технологии и разработке алгоритма выявления этих моделей на основе оценки связи инвестиций и риска. Методологическая база исследования представлена теорией технологических изменений. Методы включают элементы структурного, статистического, регрессионного и эконометрического анализа, а также применяются методы таксономии, позволяющие выделить различные варианты моделей инвестирования и технологического обновления. Информационную базу составили статистические данные Росстата за 2010–2022 гг., представленные показателями инвестиций в основной капитал и затратами на технологические инновации. Результатом является идентификация модели технологического обновления российской экономики по структуре инвестиций в «старые – новые» технологии и чувствительности общего показателя технологичности к инвестициям. Выделены стратегии технологического развития по влиянию расходов на динамику технологичности в виде «лидерства», «рывка», «сдачи позиций» и «деградации». По влиянию инвестиций в новые технологии на технологическое обновление обоснованы модели: «блокировки», «ригидности», «обновления» и «насыщения». Аналогичный подход реализован к инвестициям в старые технологии с выделением моделей: «деградации», «отсталости», «опоры на старые технологии», «опоры на новые технологии». Построена теоретическая модель связи инвестиций и риска, институциональных параметров процесса инвестирования. Выявлено, что российская экономика обнаруживает модель отсталости с локальными технологическими инновациями, что требует масштабного увеличения инвестиций в новые технологии, снижения рисков и модификации институциональных условий.
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/