Читать онлайн

В статье на основе анализа доводов представителей агрохимической парадигмы земледелия показано, что эти доводы не отвечают критерию Лейбница. По форме выражения эти доводы близки к приемам участников эристических дискуссий. В результате у людей, в круг профессиональных навыков которых не входят исследования природных явлений, создается впечатление о логичности доводов агрохимиков и полезности применения химических удобрений. Поэтому управленцы государства и его граждане, не являющиеся исследователями аграрной сферы и причин возникновения проблем с производством пищи, вынуждены мириться с заболеваниями, ростом угрозы голода и войн и вымиранием. Вопрос: такие доводы не превращают ли всех граждан государства в жертвы аграрной политики, принятой в государстве, как научно-технической политики, ведущей к уничтожению естественного почвенного плодородия земель, и превращающей эту политику в мировую научно-институциональную ловушку по ликвидации цивилизаций? Ответ: «Превращают».

Ключевые фразы: агрохимическая парадигма, эристический метод, естественное плодородие, гибель цивилизаций
Автор (ы): Тарханов Олег Владимирович
Журнал: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Экономика
УДК
338.054.23. Потери в народном хозяйстве
338.1. Экономическое положение. Конъюнктура. Развитие хозяйственной структуры. Экономический рост
338.2. Экономическая политика. Управление и планирование в экономике
Для цитирования:
ТАРХАНОВ О. В. АГРОХИМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА: ДОВОДЫ И СЛЕДСТВИЯ // ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ. 2025. ТОМ 3 № 2
Текстовый фрагмент статьи