Статья: Туземец против Левиафана: сравнение подходов Пьера Кластра и Томаса Гоббса к определению «политического»

Предметом исследования выступает рефлексия о категориях «политического» и «государственного» в контексте политической философии и политической антропологии. Объектом исследования является сравнительный анализ концепций природы государственности и её эволюции в трудах политического философа Т. Гоббса и антрополога П. Кластра. В работе рассматриваются ключевые противоречия между гоббсовской моделью государства как инструмента подавления «войны всех против всех» и кластровской критикой государственности как механизма насильственного доминирования над безгосударственными сообществами. Рассмотрение представлено в приложении к оптике понятия “политического” К. Шмитта. Особое внимание уделяется методологическим различиям в интерпретации “государственного”, “политического” и оценкам отношений власти. Также уделяется внимание натуралистическому мотиву в интерпретациях авторов, а именно элементам интерпретации “природы человека”. Методом исследования избран сравнительный междисциплинарный анализ с элементами дискурс-анализа с привлечением элементов структуралистского подхода. Научная новизна исследования заключается в выявлении в современной антропологической мысли, анализирующей социально-политический уклад амазонских индейцев, собственной рефлексии о “политическом”. Демонстрируется, что ей свойственен акцент на рассмотрении натуралистических оснований мифопоэтического представления коренных американцев в качестве валидных политико-философских установок, определяющих политическую организацию сообществ. Посредством сопоставления со взглядами Т. Гоббса и приложения оптики К. Шмитта, она вводится в пространство политической философии как специфическая традиция представления догосударственных обществ. Актуализируется вопрос об определении “человеческой природы” в основе парадигм “политического” и традиций, описывающих генезис государственности в политической философии и антропологии. Основным выводом исследования является демонстрируемая на основе рассмотрения двух противоположных представлений о природе государственного автономность “политического”. Подтверждая тезис К. Шмитта о различии природы “политического” и пространства государственного, статья проводит краткую деконструкцию античного соположения государства-полиса и политики.