Статья: ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНУЖДЕНИЯ, КАК МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Рассматриваются теоретические и практические проблемы принуждения как меры обеспеченияпри производстве по уголовным делам: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения. На примере судебной практики, практических ситуаций и научных публикаций (как российских учёных, так и иностранных авторов из Таджикистана, Узбекистана и Казахстана) выявляются практические сложности и законодательное несовершенство рассматриваемыхвопросов. Предлагается: 1) увеличить слишком короткий срок задержания; 2) при избрании соответствующих мер пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий) освободить суд от обязанности решения вопросов (установления) причастности к совершению преступления, обоснованности подозрения; на законодательном уровне прировнять нарушениеобязательства о явке к нарушению меры пресечения; 3) верхний порог денежного взыскания, предусмотренного ст. 117 УПК РФ, увеличить до 25000руб.; 4) размер залога определять индивидуальнов каждом конкретном случае исходя из имущественного положения подозреваемого (обвиняемого), с учётом общего (единого) нижнего (минимального) порога для всех категорий преступлений -не менее 50000 рублей; 5) на законодательном уровне закрепить факт неполучения корреспонденциикак основания для принудительного привода; 6) уделять больше внимания цифровизации и цифровым аспектам уголовного процесса, в частности, использованию соответствующих баз данных, системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая предоставляет обширныевозможности, как по установлению принадлежности имущества, так и по его реализации (сокрытию).