ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА: ВЕСТНИК НИЖЕГОРОДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ

Актуальность исследования вопросов противодействия дискриминации в системе международных отношений диктуется беспрецедентной русофобией и противоправными санкциями, применяемыми в отношении россиян по этническому и политическому (гражданство Российской Федерации) признакам. Двойные стандарты стран англо-саксонского мира, нечеткая позиция Организации Объединенных Наций (далее — ООН) и необходимость переосмысления расового вопроса в условиях крушения старого миропорядка приводят к неизбежности рассмотрения вопроса о теоретикофилософских основаниях, которые делают возможной отмеченную двойственность в понимании расовой дискриминации как феномена международных политических отношений.

Понятие «гражданское общество» широко используется современными науками, особенно политологией, социологией, социальной психологией, социальной философией.

В современное отечественное обществознание 1980–2000-х годов понятие «гражданское общество» пришло с западными теориями демократии (Р. Даль и др.) и заменило такие понятия, как «трудящиеся» и «советский народ», которые применялись для характеристики политических отношений населения Советского Союза и советского государства.

Внимание ко всей группе перечисленных понятий обусловлено тем, что они характеризуют состояние, качество отношений в системе «общество — государство», отношений, которые в современном мире демонстрируют признаки острых противоречий.

В 2024 году научный мир отметил 300-летие со дня рождения одного из самых сложных и загадочных философов прошлого — И. Канта (1724–1804). Никто не спорит о вкладе этого выдающегося мыслителя в формирование философской мысли. Но так ли нам сейчас важен его известнейший постулат о «звездном небе и моральном законе»? Ответим, что важен, без всякого сомнения, хотя с момента рождения идей этого философа прошло уже много времени, однако разработанные им антиномии актуальны и сегодня.

Философию И. Канта исследовали многие ученые. Они анализировали и развивали различные аспекты его системы. В настоящее время особо актуальной являются этика и политическая философия И. Канта, инспирирующие новые подходы в контексте истории и философии права.

Политическая философия Иммануила Канта не обособлена от его общей мысли. Как политика должна быть понята в свете его морали, так и его мораль может быть понята в свете его политической теории, поэтому для точной характеристики концепции правового государства И. Канта необходимо учитывать и политические, и моральные аспекты его философии.

В последние годы в юридической науке возрос интерес к метафизике. Как исследователи, так и преподаватели, наряду с диалектикой, упоминают метафизический метод как востребованный в науке. Кроме того, метафизика рассматривается как парадигмальная конструкция, которая занимает свою нишу в философско-правовом дискурсе. Эти размышления кажутся реминисценцией Канта, который в своих поздних трудах писал о метафизике нравов, метафизике права и т. д. Поскольку нас интересует именно право, попробуем разобраться, была ли метафизика в философии И. Канта методом, отличным от диалектики, либо теорией философского порядка, или он рассматривал метафизику в иных смыслах?

Весьма давняя и до сих пор открытая к полемике проблема соотношения морали и права интересовала И. Канта и рассматривалась им и в работах «Критика практического разума» (1788) и «Метафизика нравов» (1797). В частности, кенигсбергский мыслитель обращал внимание на ключевое различие данных феноменов в контексте этики долга: право (легальность) имеет формальный характер, относится лишь к внешней стороне поступков; мораль апеллирует к внутренней стороне бытия человека, к мотивам поступков, к свободе (этика как наука о законах свободы), к идее долга. Философ акцентировал внимание и на других различиях морали и права. Так, если право реализуется силой внешнего принуждения, то движущая сила морали — исключительно внутреннее самопобуждение, совесть как «сознание внутреннего судилища в человеке».

Иммануил Кант — философ планетарного масштаба, инициатор глобальных бессмертных идей, зачинатель особого подхода к важнейшим вопросам человеческого бытия. Имя его не забыто, желание современников прикоснуться к учению налицо. Поисковым системам всемирной паутины хорошо знаком запрос: «философия Канта кратко». Люди жаждут постигнуть великое и необъятное быстро и в двух словах, и вездесущий интернет берет на себя миссию коротко и ясно осветить не только нюансы распорядка дня философа и причины его безбрачия, но и прояснить серьезные, животрепещущие вопросы, которые, судя по всему, сам интернет и формулирует.

Философия, согласно И. Канту, основывается на свободе мысли. «Разум, — писал немецкий классик, — по своей природе свободен и не принимает никаких приказов». Такая свобода мысли не вписывалась в средневековую картину мира. Она во многом противостоит реалиям современного общества, идущего по пути массовизации и коммерциализации культуры, усиления манипулятивного воздействия средств коммуникации на индивидуальное и общественное сознание. В логике общества потребления свободу определяют не мышление, а деньги. Жизненную позицию подобного рода людей И. Кант сформулировал следующим образом: «Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие».

Так, все же нуждается ли человек в господине или нет? — вопрос чуть ли не риторический. Для нас, во всяком случае. Ответ найден, подсказан жизнью давно и сомнений не вызывает. Ни в каком внешнем господине – ни в посюстороннем, ни в потустороннем – человеку нет нужды. К внутреннему господину — к властвованию над самим собой — человеку обращаться приходится. Внутренним принуждением он прочерчивает границу между свободой и произволом. Без такого принуждения человек оказывается отталкивающей помесью деспота и блаженного. Однако и с ним, с властвованием над собой, не все гладко. Оно свидетельствует о нашей неискренности (о частичном несовпадении хотения и делания) и о том, что мы еще не расквитались с долгами. С внешним принуждением, если оно постоянно и неважно исходит ли от персон или институтов, совсем худо. Оно превращает человека в марионетку, кроткую или агрессивную. Марионеточная фигура не способна на отпор произволу — тут требуется свободный человек, наделенный средствами жесткого противодействия посягательствам на жизнь и здоровье его самого и близких ему людей.