ДИСКУРС

Введение. Высокий уровень политического доверия является важным элементом стабильного и эффективного государственного управления. На современном этапе тема исследования политического доверия в России обрела дополнительную актуальность по причине значительных изменений, происходящих во всех общественных сферах в связи с ростом международной напряженности. Целью данного исследования является определение уровней доверия молодежи Калининградской области к внутриполитическим акторам, представляющим российскую власть. Методология и источники. Исследование основывается на трудах отечественных ученых, посвященных изучению особенностей политического доверия жителей Рос сии. С опорой на них и были выдвинуты гипотезы. Эмпирической базой исследования выступали данные, полученные в ходе массового опроса молодежи Калининградской области (n = 397). На их основе были рассчитаны индексы доверия к органам власти и политическим руководителям. Результаты и обсуждение. Представлены результаты социологического исследования, проведенного методом онлайн-анкетирования. Выявлены существенные различия в оценках доверия молодежи Калининградской области и определены его уровни в отношении органов власти и политических руководителей. Самый высокий уровень доверия зафиксирован в отношении губернатора Калининградской области, председателя правительства РФ и президента РФ. Средний уровень доверия молодежь демонстрирует в отношении органов госбезопасности, правительств РФ и Калининградской области, суда и регионального парламента. Низким уровнем доверия пользуются Государственная Дума, Совет Федерации, глава администрации Калининграда и глава ГО «Город Калининград». Заключение. Выявлено, что политическому доверию молодежи Калининградской области присущи следующие признаки, характерные и для населения России в целом: высокий уровень доверия главе государства, невысокое доверие к парламенту и персонификация доверия. Среди специфичных черт политического доверия молодежи региона можно выделить высокую степень доверия к губернатору, а также отсутствие существенных различий в доверии к органам власти федерального и регионального уровней.

Введение. Космическая гонка играет важную роль в конструировании современного нарратива, обосновывающего политические амбиции, технический прогресс и положение статус-кво. В связи с этим целью статьи является анализ образа противостояния двух сверхдержав в период космической гонки. Методология и источники. В статье используется сравнительный анализ различных нарративных моделей и образно-визуального ряда отечественных и зарубежных фильмов. Для понимания особенностей формирования образа противостояния при меняется междисциплинарный подход. Основными источниками исследования вы ступают как работы теоретиков «memory studies» П. Хаттона, Яна Ассмана, М. Хальб вакса, П. Нора, так и современных исследователей отечественного кинематографа О. Ю. Малиновой, А. Е. Пискуновой, Н. А. Лысовой, Д. В. Мдянец, Е. Ю. Перовой, а также концепция миметического желания Р. Жерара. Временные рамки для отбора матери ала определялись с опорой на периодизацию, предложенную коллективом авторов под руководством В. С. Авдонина, и ограничиваются современным этапом «селектив ного использования истории». Материалом для анализа выступили отечественные и зарубежные фильмы о космической гонке: «Время первых», «Покажи мне луну», «Темные фигуры», «Салют-7». Результаты и обсуждение. Современные отечественные фильмы, посвященные освоению космоса, конструируют образ вневременного противостояния между Россией и Западом. Этот нарратив пронизывает имперское и советское прошлое и находит отражение в современной политической риторике. В основе сюжета лежит идея миметического соперничества двух сверхдержав. Мотивации героев отечественных и зарубежных фильмов пересекаются. Однако если отечественный нарратив обращается к ностальгии по прошлому, то зарубежный выстраивается на оппозиции с прошлым по вопросам гендерной, расовой и национальной дискриминации. Заключение. Делается вывод, о доминирующей роли достижений прошлого в кон струировании коллективной памяти. Героизм демонстрируется через мобилизацию внутренних ресурсов в «мирное» время и очеловечивание мифологизированных ра нее героических образов.

Введение. За последние годы в жизни современного социума роль искусственного интеллекта (ИИ) возросла кратно. Новации в области ИИ создают для человека и общества в целом не только новые возможности, но и риски, проблемы, угрозы, что при водит к актуализации значения риск-ориентированного подхода к регулированию со здания и развития ИИ как на международном, так и на национальном уровнях. При этом проблема управления рисками имеет несколько взаимосвязанных направлений, одним из центральных считается проблема ценностных ориентиров, на которых вы страивается этика и этичность ИИ. В статье рассматриваются вопросы, связанные с ценностно-ориентированным направлением развития современного ИИ. Методология и источники. Используется методология культур-философского, аксиологического и междисциплинарного подходов. В качестве источников в статье использованы научные исследования отечественных и зарубежных авторов, доку менты, публикации и сайты, посвященные современному состоянию ИИ и его проблематике. Результаты и обсуждение. Тематика современного ИИ развивается как специальная область научного и дисциплинарного знания, а также как масштабируемая ИИ-индустрия. Один из последних трендов в рамках текущего ИИ - эмоциональный ИИ и его возможности в налаживании эффективной коммуникации с человеком. Однако не смотря на революционность новой ИИ-технологии и особую значимость этой новации в коммуникации ИИ с человеком, проблемы этики и ценностно-ориентированное развитие современного ИИ определяются специалистами как ключевые проблемы со временности. Заключение. Современный ИИ рассматривается сегодня с позиций различных классификаций, где центральное место занимает классификация, основанная на сопоставлении интеллекта человека и ИИ. Соответственно, формализация нравственных ценностей и этических принципов в процессе разработки и функционирования алгоритмов ИИ имеет важное значение для ценностно-ориентированного взаимодействия «человек - ИИ». Однако система общечеловеческих ценностей и ценностей ИИ совпадают лишь частично. Как следствие - актуализация новых подходов, не сопоставляющих ИИ и интеллект человека, в частности, на сегодняшний день междисциплинарный подход «4E Cognition» рассматривается специалистами как наиболее продуктивный во всех отношениях.

Введение. Статья посвящена вкладу Пьера Дюгема в формирование предмета философии науки. Его основной труд был отмечен Эрнстом Махом, который написал предисловие к его основной философской работе. Обычно второй этап формирования позитивизма связывают с именами Э. Маха, Р. Авенариуса, А. Пуанкаре и совсем редко включают в состав эмпириокритиков П. Дюгема. Однако Дюгем является одним из крупнейших представителей позитивистской традиции, кроме того, он оказал влияние на формирование аналитической философии. Не случайно его идеями воспользовался У. Куайн, сформулировав тезис Дюгема-Куайна. Дюгем был фундаментальным физиком, представителем позитивизма, и в то же время его можно отнести к самым глубоким метафизикам своего времени. Его метафизика проявляется в постоянном поиске отношения реальности и физической теории ее описывающей. Поэтому целью статьи является выяснение сущностных и конститутивных оснований философии Дюгема, определяющих его позицию одновременно как эмпириокритика и серьезного метафизика. Научная новизна исследования состоит в том, что в статье демонстрируется методологическая роль философских онтологических парадигм в становлении и развитии науки. Методология и источники. Полученные результаты исследования опирались на компаративный анализ текстов П. Дюгема («Физическая теория. Ее цель и строение»), эмпириокритика Э. Маха («Познание и заблуждение»), представителя аналитической философии У. Куайна («Две догмы эмпиризма») и неокантианца Г. Файхингера («Фило софия “Как если бы”»), а также работ исследователей разных аспектов философии Дю гема: А. Лорети, М. Буццони, С. Л. Джаки, Р. Ниалл Д. Мартин, М. Геген, С. Псиллоса; Э. С. де О. Барра; Э. Штрёкер. В статье применялся аналитический метод прояснения основных понятий философии Дюгема и концептуальных оснований отношения научного знания и реальности в его понимании науки. Результаты и обсуждение. О Дюгеме можно говорить и как о глубоком исследователе структуры и цели физической теории (он занимался термодинамикой, гидродинамикой, теорией упругости, теорией магнетизма, ввел понятие термодинамических потенциалов, скорости производства энтропии, вывел уравнение изотермы химической реакции) и как об оригинальном метафизике. В круг его метафизических проблем попадает вопрос об отношении физической теории и реальности. Дюгем утверждает, что выбор физической онтологии в конечном счете определяется метафизикой, а не собственно физикой, и теория как объяснение реальности зависит от мета физической позиции, которую занимает ученый.

Заключение. В философии науки Дюгема научное знание представлено как инструмент описания экспериментальных законов, но в то же время как их естественная классификация, отражающая действительный, онтологический порядок вещей. Таким образом, концепцию Дюгема о природе научного знания можно охарактеризовать как позицию ученого физика, который, стремясь к «совершенной теории», приходит к метафизике эпистемологического реализма.