Архив статей журнала
Введение. Многосторонние философские интересы Н. А. Бердяева и его неутомимость в творческой деятельности способствовали выработке им оригинальной мировоззренческой системы, в которой эсхатологические представления являлись базовой частью. В статье рассматривается оценка этих представлений выдающимся историком русской философии В. В. Зеньковским, значимость которой повышается в связи с тем, что она была дана не только историком мысли, но и создателем собственной и в целом законченной философской системы, опиравшейся, как и философия Н. А. Бердяева, на идейный фундамент православия.
Цель. Авторами предпринимается попытка выявления причин и мотивов расхождения эсхатологических представлений Н. А. Бердяева с традиционно-христианским пониманием «конца истории», которого неукоснительно придерживался В. В. Зеньковский.
Методы. В качестве общефилософской методологии использовался персоналистский подход, которого придерживались как Н. А. Бердяев, так и В. В. Зеньковский. Основная предпосылка этого подхода состоит в утверждении свободнотворческой активности личности, способной, исходя из своих внутренних побуждений, изменять окружающую реальность, как социальную, так и природную. В исследовании применялись также общенаучные методы - анализ, синтез, сравнение, обобщение. Научная новизна исследования. Научной новизной обладают выводы авторов относительно того, что Н. А. Бердяевым не была преодолена эволюционистская историософская парадигма, сохраняющая свое значение в русской метафизике со времени публикации ранних работ В. С. Соловьева, родоначальника этого направления.
Результаты. Эсхатологию Н. А. Бердяева следует полагать переходной от имманентной (эволюционной) к трансцендентной, поскольку в ней сохранялись элементы пантеизма. На это обратил внимание В. В. Зеньковский, отметив, что на всем религиозном мире Н. А. Бердяева лежит «роковая печать» религиозного имманентизма. Вследствие несоответствия его убеждений общему мировоззренческому руслу христианского трансцендентизма, никогда сущностно не сближавшего Творца и творение, В. В. Зеньковский избегал оценки Н. А. Бердяева как православного философа.
В статье исследуется сущность искусственной социальности как потенциальной формы «новой нормальности», а также описываются возможные антропологические трансформации в новой социальной реальности. Понятие «новой нормальности » как кризисного состояния общества раскрывается через экономические, политические и социально-культурные аспекты, указываются ее ключевые особенности. Сквозь призму последних анализируется особая форма социальности, формирующаяся в цифровом обществе, называемая «искусственной социальностью». Для этой цели рассматриваются основные риски, связанные с внедрением технологий искусственного интеллекта (включая его гибридные формы при интеграции с другими цифровыми технологиями) в социальной, политической и экономической сферах, отмечается их схожий характер и способность воспроизводить сущностные характеристики «новой нормальности». Дается общее описание сути явления искусственной социальности, обозначаются ее основные черты и отмечается, что искусственная социальность обладает всеми чертами «новой нормальности » в ее кризисном значении. Также в статье описываются антропологические трансформации, потенциально возможные в искусственной социальности, сущность которых определяется в контексте взаимодействия человека с искусственным интеллектом и другими цифровыми технологиями. Делается вывод о маргинальном положении «человека разумного» в среде искусственной социальности. В заключении отмечается, что искусственная социальность пока только формируется, а значит, есть возможность избежать кризиса при условии равноправного сотрудничества человека и искусственного интеллекта.