ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: статья преследует цель определения дальнейшего перспективного развития правового института возраста уголовной ответственности с учетом удовлетворения потребностей участников правоотношений, а также современных особенностей быстрого взросления детей.

Материалы и методы: при подготовке статьи применялись диалектический метод познания социально-правовых и нравственных явлений, в процессе изложения статьи - сравнительно-правовой (позволил сопоставить действующие правовые нормы и результаты их реализации на практике), догматический (помог сформулировать новые нормы права), статистический (посредством него обобщены качественно-количественные показатели) методы.

Обзор литературы: в рамках подготовки статьи проанализированы мнения научных исследователей, ведущих процессуалистов, а также практических сотрудников системы МВД России.

Результаты исследования: автор предлагает подвергнуть комплексному исследованию вопросы, касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Объясняется данная необходимость тем, что укоренившиеся в прошлом столетии уголовные, уголовно-процессуальные фундаментальные положения не способствуют оптимизации судопроизводства, поэтому эффективность некоторых законодательных норм ставится под сомнение. Кроме этого, автор предлагает отказаться от фиксированного возраста уголовной ответственности, но с сохранением в качестве некоторого возрастного рубежа, по достижении которого в отношении лица возможно применять «взрослые» виды наказания, 16 лет (при совершении отдельных преступлений - 14 лет).

Обсуждение и заключение: с целью нивелирования выявленных в ходе исследования института возраста уголовной ответственности проблем сформулированы предложения по оптимизации действующего законодательства, внесению соответствующих изменений, дополнений.

Введение: статья посвящена обстановке преступления, предусмотренного частью 3 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражающейся в трех альтернативных признаках. Раскрываются сущность каждого из признаков и их соотношение между собой. Приведены конкретные ситуации, которые следует рассматривать в качестве иных действий с применением вооружения и военной техники.

Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена общенаучными методами: анализ, индукция и дедукция. Также для более качественного решения задач исследования применялись методы описания и обобщения.

Результаты исследования: на основе анализа научной литературы и положений нормативных правовых актов рассмотрен вопрос о целесообразности закрепления обстановки преступления в трех альтернативных признаках.

Обсуждение и заключение: автор пришел к выводу о целесообразности нахождения соответствующих признаков в части 3 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации

Введение: в статье исследуются юридическая природа и специфика Общей части уголовного права России при неразрывной взаимосвязи с его Особенной частью.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектического познания при исследовании вопросов определения сущности Общей части уголовного права, ее взаимосвязи с его Особенной частью. В статье использовались общенаучные исследовательские методы, в частности, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также применялся анализ как частнонаучный метод познания.

Результаты исследования: в целях выявления юридической природы Общей части уголовного права определены закономерности ее формирования. Обоснованы принципы выделения в структуре уголовного права Общей и Особенной частей. Раскрыто уголовно-правовое значение выделения и обособления Общей части как структурного элемента уголовного права, которое следует рассматривать как феноменальное достижение в области юридической техники. В ходе исследования выявлены особенности взаимодействия, взаимообусловленности и взаимозависимости норм Общей части уголовного права с положениями его Особенной части. Исследование обозначенных вопросов позволило наилучшим образом выявить специфику Общей части уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить основополагающие начала формирования Общей части уголовного права при обособлении от его Особенной части и обосновать, что закономерное развитие структуры уголовного права есть результат проявления пандектного принципа построения кодифицированного уголовного законодательства. Выявлено и обосновано ключевое уголовно-правовое значение Общей части уголовного права как фундамента, на котором строится и формируется его Особенная часть. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает вывод, что важнейшей характеристикой Общей части является то, что она представляет собой выражение специфики отрасли уголовного права. Исследование анализируемых проблем позволяет определить точки соприкосновения Общей и Особенной частей уголовного права и механизм реализации их норм правоприменителем.