Введение. Коммунистическая партия Китая и Коммунистическая партия Югославии (с 1952 г. – Союз коммунистов Югославии) – партии, пришедшие к власти в КНР и ФНРЮ, соответственно, в результате Второй мировой войны, национального освобождения и социальных революций (1945 – 1949 и 1945 гг., соответственно. История взаимоотношений между этими двумя участниками международного коммунистического движения развивалась очень сложно и противоречиво. В статье рассматривается динамика межгосударственных и межпартийных отношений между КНР и Югославией. Масштаб и характер взаимодействия этих двух партий и государств находилась в теснейшей взаимосвязи с их отношениями с ВКП(б) (с 1952 г. – КПСС) и СССР. Материалы и методы. В статье проанализированы официальные партийные документы КПК, КПЮ/СКЮ и КПСС, стенограммы встреч лидеров этих партий и государств, протоколы заседаний и доклады Коминфома, партийные газеты и журналы, личные записи партийных лидеров, а также литература по проблематике отношений КПК/КНР, СКЮ/ Югославии и КПСС/СССР. В своем исследовании авторы использовали следующие методы: нарратив, реконструкцию, историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-типологический методы.
Анализ. Международное коммунистическое движение (далее – МКД) объединяет коммунистические партии, организации и движения по всему миру, стремящиеся к построению общества, основанного на социалистических принципах и, в конечном счете, к переходу к коммунизму. Формировалось коммунистическое движение на основе учений Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина, а позже развивалось с учётом влияния лидеров и, с течением времени становившихся теоретиками, таких как Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, Йосип Броз Тито. После Октябрьской революции, в 1919 г. в России был создан Коминтерн – организация, объединявшая коммунистические партии различных стран, просуществовавшая до 1943 г. Его сменил Коминформ (Информационное бюро коммунистических и рабочих партий), действовавший в 1943-1956 гг. и объединявший наиболее влиятельные коммунистические партии Европы. В Коминформ вошли ВКП(б), а также компартии Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии, Франции и Италии. Центральным печатным органом организации была газета «За прочный мир, за народную демократию!», первоначально издававшаяся в Белграде, а после начала в 1948 г. конфликта СССР с Югославией, в Бухаресте. Одна из главных задач Коминформа заключалась в борьбе с идеологическими отклонениями внутри коммунистического движения. Решение о роспуске Коминформа было принято 17 апреля 1956 г. Официальной причиной называлось желание СССР и его союзников укреплять международное коммунистическое сотрудничество на двусторонней основе, а не через централизованную структуру. Однако реальной причиной стала постепенная децентрализация МКД, начавшаяся после XX-го съезда КПСС в 1956 г. После упразднения Коминформа МКД функционировало на уровне встреч коммунистических и рабочих партий – всемирных, общеевропейских и социалистических стран.
Результаты. По итогам проведенного исследования авторы сделали вывод о том, что в 1945–1957 гг. отношения между правящими коммунистическими партиями прошли сложную эволюцию.
Введение. Операция по поддержанию мира в Южной Осетии являлась первой миротворческой миссией на постсоветском пространстве. Она имела ряд особых черт, которые представляют научный и практический интерес в контексте миротворческой деятельности на территории бывшего СССР. Однако в историографии тема по-прежнему остаётся малоизученной, поскольку исследователи ранее не проводили системного и целостного анализа операции в Южной Осетии.
Материалы и методы. В статье используются официальные документы и материалы периодической печати в контексте миротворческой операции в Южной Осетии, которые анализируются посредством историко-генетического, историко-сравнительного и историко-типологического методов.
Анализ. Правовая основа для проведения операции по поддержанию мира в Южной Осетии была заложена в Дагомысском соглашении от 24 июля 1992 г. В число непосредственных целей миротворцев входило выполнение военных, гуманитарных, политических и правоохранительных задач. Организационная структура миссии была представлена чередой общих и специализированных органов. Деятельность миротворческой операции в Южной Осетии можно условно подразделить на два этапа: на первом этапе (1992–2001 гг.) происходило организационное оформление миссии и эффективно выполнялось большинство поставленных задач; на втором этапе (2002–2008 гг.) начался кризис операции из-за саботажа и агрессивных действий со стороны Грузии. Миссия в Южной Осетии содержала ряд характерных особенностей, в числе которых можно выделить многозадачность, пристрастность, бессрочность, скрытое единоличное лидерство, разветвлённая организационная структура.
Результаты. Операция в Южной Осетии характеризовалась средней эффективностью в решении конкретных задач, однако её главная цель по поддержанию мира не была выполнена из-за агрессивных действий Грузии в 2000-х гг., а также в силу самой специфики миссии со всеми её особенностями, недостатками и ограничениями.
Введение. Статья посвящена исследованию вопросов безопасности на Южном Кавказе в контексте политики Грузии за период 2012 –2022 гг. Регион, находящийся на пересечении интересов крупных международных и региональных акторов, оставался зоной постоянной напряженности. Политическая нестабильность и внешнее вмешательство западных структур, таких как НАТО и ЕС, способствовали обострению этнополитических конфликтов. Основное внимание в статье уделено анализу влияния западных сил на региональную политику Грузии и поиску мирных решений, направленных на обеспечение безопасности в условиях сложных международных реалий.
Материалы и методы. Исследование основано на сравнительном анализе и политической ретроспекции. Основными источниками выступают официальные документы Грузии по вопросам безопасности, а также отчеты международных организаций. Особое внимание уделено взаимодействию Грузии с НАТО и ЕС, чья политика зачастую приводила к росту напряженности в регионе и эскалации конфликтов, несмотря на их заявленные мирные инициативы.
Анализ. Основными вызовами для Грузии оставались этнополитические конфликты в Абхазии и Южной Осетии, усугубляемые западной политикой вмешательства. Вместо того чтобы искать истинно нейтральные пути решения, Грузия активизировала сотрудничество с НАТО и ЕС, что лишь усилило региональные противоречия. Несмотря на развитие транспортных и энергетических проектов, стремление к евроатлантической интеграции создавало дополнительные риски для стабильности в регионе.
Результаты. В исследуемый период Грузия, опираясь на западные структуры, добилась определенных успехов в международных контактах. Однако нерешенные конфликты и напряженные отношения с Россией продолжали угрожать стабильности. Политика зависимости от Запада, нацеленная на укрепление безопасности, привела к углублению геополитической нестабильности, что подчеркивало риски избранного внешнеполитического курса Грузии.
Введение. В глобальном масштабе для европейских метрополий африканский континент имел исключительную ценность с экономической и политической точек зрения. Для Великобритании особую привлекательность традиционно представлял южно-африканский регион, который обеспечивал британскому капиталу монопольные рынки сбыта, основные источники сырья для развития стратегических производств и наиболее выгодные направления для инвестиций. Стремление Великобритании усилить как экономическое, так и военно-политическое присутствие в традиционных зонах влияния на всем континенте и, прежде всего, в наиболее промышленно развитом Южно-Африканском Союзе, определяло направленность ее внешнеполитической стратегии и способствовало установлению прочных двусторонних отношений между странами. При этом на протяжении длительного времени они развивались в контексте исторически сложившегося подхода, когда основные аспекты политической и экономической деятельности ЮАС формировались с учетом интересов метрополии. На характер внешнеполитических взаимоотношений значительное влияние оказала как система апартеида, получившая развитие в ЮАС с 1948 года, так и система расовой дискриминации в целом, возникшая в Южной Африке еще в XVII веке.
Материалы и методы. Основными источниками для написания статьи являются стенограммы заседаний нижней и верхней палаты Британского парламента, правовые акты ЮАС(Р), Великобритании и ООН. В процессе работы над темой использовались как общенаучные (анализ, сопоставление), так и специальные методы (проблемно-хронологический, историко-сравнительный).
Анализ. В статье проведено исследование основных этапов развития взаимоотношений Великобритании и ЮАС(Р) с конца 40-х до начала 70-х гг. XX в. Проанализированы причины постепенного изменения векторов политики обеих стран по отношению друг к другу после выхода ЮАР из Содружества Наций. Отслежены тенденции падения экономического влияния Соединенного Королевства в регионе.
Результаты. Имидж и позиции Великобритании на Африканском континенте в значительной степени обеспечивались странами-членами Содружества, в том числе ЮАС. После выхода Союза из его состава в 1961 г. Великобритания на международном уровне оказывала, во-первых, сопротивление вводимым в отношении ЮАР санкциям, во-вторых, давление на процессы принятия политических и экономических решений Республики в интересах Лондона. Тем не менее, к середине 70-х годов внутриполитическая конъектура в ЮАР изменилась и факт выхода республики из-под влияния Великобритании стал достаточно очевидным. Это привело к ослаблению стратегических позиций Соединённого Королевства в Южно-Африканском регионе.
Введение. В статье представлен анализ процесса формирования и трансформации Вестфальской системы международных отношений. Особое внимание уделено трансформации ее последней модификации – Ялтинской-Потсдамской подсистемы в постбиполярный период. Дана авторская оценка процессу оформления современного миропорядка особенно после ухудшения отношений коллективного Запада с Россией в контексте специальной военной операции на Украине. Представлен анализ факторов коренной перестройки современного миропорядка, наиболее существенными из которых определены концептуальный пересмотр Россией своей внешней политики, укрепление связей с Китаем и странами Глобального Юга и объективное усиление незападных стран в политическом и экономическом плане.
Материалы и методы. Исследование построено на анализе российской и зарубежной историографии по проблеме Вестфальской системы международных отношений, официальных документов МИД России и администрации США, российской и зарубежной прессы. Был использован системный комплексный подход, конкретно-исторический и сравнительно- исторические методы.
Анализ. Вестфальская система международных отношений развивалась циклично. Периоды ее развития перемежались с этапами определенной однополярности и последующим стремлением к коллективному решению международных вопросов. Определяющую трансформацию Ялтинско-Потсдамской подсистемы вызвали распад СССР и биполярного устройства мира. На современном этапе триггером стали укрепление внешней политики России в контексте отстаивания своих национальных интересов, особенно на постсоветском пространстве. Политика Запада по дальнейшему расширению НАТО стала одной из причин начала Россией специальной военной операции.
Результаты. Сделан вывод о трансформации Вестфаля в Ялтинско-Потсдамской вариации, но не о полном его сломе. Коренная перестройка происходит под влиянием новых факторов мироустройства – Россия, как евразийское государство-цивилизация, является одним из центров мирового развития, активно отстаивающем свои национальные интересы; существенно возросла роль Китая как мировой державы и повышается политическое и экономическое значение стран Глобального Юга.