Архив статей журнала
Введение. В статье исследуется развитие института государственночастного партнерства в России, США, Франции и Японии, акцентируя внимание на ключевых особенностях правовых систем данных стран и их влиянии на реализацию масштабных инфраструктурных проектов. В исследовании подчеркивается существенная роль гармонизации нормативно-правовой базы для успешного развития государственно-частного партнерства, что требует учета интересов как государственного, так и частного сектора.
Материалы и методы. Исследование базируется на таких общенаучных и специальных методах, как: классификация, анализ, синтез, сравнительно-правовой метод, системно-структурный метод, технико-юридический метод, анализе OSINT и изучении казуального права, применяемого в регулировании государственно-частного партнерства
Результаты исследования. В работе выявлены основные характеристики и различия правового регулирования государственно-частного партнерства в правовых системах России, США, Франции и Японии. Основу российской нормативно-правовой базы, регулирующей государственно-частное партнерство, составляют федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также следует отметить и федеральный закон от 01.04.2022 № 75-ФЗ «О соглашениях, заключаемых при осуществлении геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, и о внесении изменения в Закон Российской Федерации «О недрах», который, на взгляд автора, вводит новую «квазиформу» ГЧП в нефтегазовой отрасли. Данные федеральные законы устанавливают правовые основы для реализации проектов ГЧП, определяют формы взаимодействия публичных и частных партнеров, а также регулируют порядок заключения, исполнения и прекращения соответствующих соглашений. Однако, несмотря на развитие существующей нормативно-правовой базы, в российской практике реализации проектов ГЧП существуют определенные недостатки. Прежде всего к ним следует отнести следующие: наличие несоответствий регионального правового регулирования ГЧП федеральному регулированию: наряду с федеральными законами, в субъектах Российской Федерации действуют собственные нормативные акты, регулирующие ГЧП, что может приводить к правовой фрагментации и затруднять унификацию правовых подходов к данному институту; - высокие трансакционные издержки: сложность и длительность процедур согласования и реализации проектов ГЧП увеличивают издержки для участников; - отсутствие координирующей структуры на федеральном уровне: на текущий момент инфраструктурные проекты, реализуемые на базе ГЧП подлежат согласованию федеральным или региональным органом исполнительной власти, к ведению которого относится инфраструктурный проект, что может создавать различную практику реализации проектов схожей/смежной инфраструктуры. Вышеперечисленные недостатки усложняются достаточно частыми изменениями в законодательстве, что создает неопределенность и снижает привлекательность модели государственно-частного партнерства в российских инфраструктурных проектах для частных инвесторов. На этом фоне японская модель государственно-частного партнерства выделяется своей долгосрочной стратегической ориентацией и эффективным использованием модели «строительство-передача-собственность». Данная модель минимизирует налоговую нагрузку на частных партнеров, одновременно обеспечивая государственную собственность на объекты инфраструктуры, что делает проекты как экономически эффективными, так и социально значимыми. Во Франции, в свою очередь, несмотря на разнообразие моделей государственно-частного партнерства, правовое регулирование различных форм государственно-частного партнерства гармонизировано, а также существует четкое разделение между концессиями и контрактами государственно-частного партнерства.
Обсуждение и заключение. На основе проведенного анализа предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования государственно-частного партнерства в России. В их числе гармонизация регионального и федерального законодательства, снижение трансакционных издержек и развитие специальных экономических режимов, предусматривающих закрепление на законодательном уровне преференций, льгот и гарантий для частных (в том числе иностранных) инвесторов, участвующих в реализации крупных инфраструктурных мегапроектов на базе государственно-частного партнерства. Кроме того, особое внимание следует уделить созданию институциональной структуры для управления проектами, реализуемыми на базисе государственно-частного партнерства участников. Реализация вышеперечисленных мер позволит создать условия для привлечения частных инвестиций, повышения эффективности инфраструктурных проектов, реализуемых на базе государственно-частного партнерства.
Введение. Развитие международного экономического сотрудничества обусловило взрывной рост международной торговли, что, в свою очередь, привело к циркуляции товаров различных производителей по всему миру, а также необходимости государств осуществлять регулирование оборота и ввоза указанных товаров с целью защиты интересов участников торговли. Статья посвящена анализу правового регулирования параллельного импорта в условиях односторонних ограничительных мер (так называемые «экономические санкции»). Кроме того, в ней проведен сравнительный анализ отдельных аспектов правового регулирования исследуемой темы в законодательстве России и США, а также в праве ВТО и примеры из судебной практики. Кроме того, вопрос легальности параллельного импорта также обуславливается продолжительными дискуссиями относительно выбора оптимального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на территории Евразийского экономического союза.
Материалы и методы. В ходе написания работы применялись такие методы научного познания, как анализ, синтез, обобщение, аналогия, прогнозирование. В качестве материалов исследования были использованы зарубежные и российские научные статьи, судебная практика России и США.
Результаты исследования. Опыт других стран подсказывает, что легализация «параллельного импорта» всех без исключения товаров не является чем-то невозможным. В этих условиях необходима объективная оценка экономической целесообразности легализации параллельного импорта в России. Вместе с тем определение в международно-правовых документах понятия «параллельный импорт» послужит нормативному пониманию его правой природы и позволит разграничить его с такой категорией как «серый импорт», а также обеспечит единообразный подход к пониманию его особенностей и, как следствие, предотвратит его слияние с иными формами импорта. Авторы подчеркивают необходимость закрепления понятия «параллельный импорт» на международно-правовом уровне для предотвращения его смешения с «серым импортом» и обеспечения единообразия в правовом регулировании.
Обсуждение и заключение. Исследование показало, что в современных условиях жесточайшей конкуренции государств в мировой экономической системе, с помощью односторонних ограничительных мер (так называемые экономические «санкции»), вышедших на уровень применения исчерпания исключительных прав на товарный знак под терминологией «параллельного импорта», требует закрепления на международно-правовом уровне этих понятий. Ключевую роль в этом может сыграть судебная практика государств и доктринальные исследования ученых.
Введение. Проблема экстерриториальности действия норм американского права и, в частности, конституционных норм особенно актуализировалась в последние десятилетия в связи с принятием и применением ряда нормативных актов, действие которых выходит непосредственно за рамки границ Соединенных Штатов и существенно затрагивает интересы независимых государств. В связи с этим ученые и практики-юристы зачастую обращаются к данному вопросу, чтобы определиться с тем, что является правовой основой для применения экстерриториальности, а также какие судебные и доктринальные подходы к решению данного вопроса существуют в самих Соединенных Штатах Америки. Необходимо отметить, что некоторыми государствами принцип экстерриториальности понимается очень расширительно, когда государство выходит существенно за пределы собственной юрисдикции. Схожая ситуация наблюдается и в США. В данной статье авторы обращаются к истории экстерриториальности действия конституционных норм в США, детально анализируют практику Верховного Суда и выявляют разнонаправленные векторы развития данной концепции в американском праве и судебной практике.
Материалы и методы. В ходе исследования были применены общенаучные методы, включая методы познания, описания, анализа и специальные методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, структурноюридический.
Результаты исследования. Исследование показало, что несмотря на длительную историю решения вопроса об экстерриториальности действия ряда норм американского права вектор развития данной концепции менялся существенно на протяжении времени, что прямо подтверждает соответствующий анализ практики Верховного Суда США и ряда нижестоящих судов. Современной тенденцией становится применение более взвешенных подходов, учитывающих разнообразие факторов, таких как территория совершения деяния и гражданство стороны.
Обсуждение и заключение. Проведенное исследование выявило все большее внимание, которое уделяется анализу вопроса о балансе власти в системе разделения властей, а также вопросам национальной безопасности в связи с развитием концепции экстерриториальности. Развитие судебной практики Верховного Суда США оказывает существенное влияние на деятельность органов исполнительной власти и влияет на стандарты решения судебных споров нижестоящими судами. При решении вопроса экстерриториальности очень важно сохранять современные дипломатические подходы и, в частности, сохранять действие принципа взаимности и не создавать угрозу суверенитету других государств.
Введение. Свойственные всей истории космической деятельности соперничество и/или сотрудничество на современном подвержены значительным изменениям. Наиболее значимыми по силе воздействия как непосредственно на деятельность, ее формат, субъектный состав и иные характеристики, так и на соответствующую международно-правовую и национально-правовую основы, включая перспективы их развития, являются два основных формирующихся блока сотрудничества: Китай и Россия, прежде всего, по Международной лунной научной станции совместно с другими участниками проекта; и США с государствами-партнерами по программе «Артемида».
Материалы и методы. Материалы исследования - избранные по критерию фундаментального воздействия на развитие «космического права» примеры международно-правовых и национально-правовых актов, лежащих в основе двух основных альтернативных блоков сотрудничества и соперничества между собой в дальнейшем освоении комического пространства. Методология включает анализ, синтез, аналогию, а также сочетание сравнительно-правового и системного методов, моделирования и прогнозирования.
Результаты исследования. Установлено, что: 1) совокупность действующих факторов, тенденций и процессов (включая политические, экономические и технологические) целесообразно рассматривать в качестве составляющих отраслевой системы координат; 2) своевременное выявление факторов фундаментального воздействия на отраслевое развитие значительно снижает или полностью нивелирует негативное влияние свойственных соперничеству/сотрудничеству в космосе «многовариантности» и трансформационного потенциала на результативность отраслевого прогнозирования; 3) факторы фундаментального воздействия на развитие системы «космического права» заложены в международно-правовых и национально-правовых подходах в основе двух современных альтернативных блоков сотрудничества; 4) необходимость определения единой основы отличающихся правовых (а также других отраслевых) подходов обоснована экономической целесообразностью; 5) Определены условия/ критерии выявления факторов фундаментального воздействия на развитие системы «космического права». 6) Обоснована целесообразность рассмотрения совокупности актуальных вопросов «космического права» в качестве составляющих системы правовых координат; 7) Выявлено, что решение приоритетных задач приводит к обновленной вызванной прагматическими потребностями актуализации ряда других неурегулированных до сих пор разноуровневых вопросов системы «космического права»; установлено, что: 8) в призме современных тенденций актуализация отраслевых правовых вопросов и их регламентация в меньшей мере зависит от научно-технологического потенциала соответствующего государства и в большей от степени вовлеченности в глобальные экономические проекты и политические процессы; 9) учет выявленных на основе специальных критериев совпадений и отличий международно-правовых и национально-правовых подходов в основе альтернативных блоков будет способствовать приближению прогнозных оценок перспектив развития «космического права» к реальному развертыванию событий.
Обсуждение и заключение. В качестве концептуальных основ управления отраслевыми рисками целесообразно рассматривать создание условий (прежде всего экономического, технологического и стратегического характера) преобразования «общего знаменателя» международно-правовых и национально-правовых подходов двух блоков в готовность соперничающих государств к согласованию позиций относительно дополнительного универсального договорного регулирования вопросов, составляющих предмет международного космического права; а также того, чтобы соперничество привело к «балансированию» соблюдения международных обязательств, комплексному развитию элементов системы «космического права».