ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

В настоящее время исследование исторической памяти в отечественной науке приобретает междисциплинарный характер, что, с одной стороны, позволяет обогатить опыт ученых в области изучения исторической памяти, с другой стороны, выявить тенденцию увеличения количества разночтений исследователей в определении видовой принадлежности исторической памяти. Статья посвящена решению проблемы социологического анализа исторической памяти. Особое внимание уделяется характеристике сложившейся в социологии методологической проблеме определения видовой принадлежности исторической памяти. Предметом анализа выступает научное обоснование социологической классификации исторической памяти. Предлагается один из вариантов социологического анализа и построения социологической классификации исторической памяти. В статье на основе применения теории научной классификации, теории социальной инерции, теории систем, концепции социальной субъектности в качестве ключевого основания социологической классификации исторической памяти определяется социальный субъект. В результате проведенного социологического анализа в зависимости от уровня, степени общности, характеристик социального субъекта (субъектности), а также результатов его жизнедеятельности в разных сферах общества определяются разные виды исторической памяти. Отдельное внимание уделяется рассмотрению семейной исторической памяти и общенациональной исторической памяти. Специфичность этих видов исторической памяти определена их важной характеристикой – направленность на обеспечение целостности, единства и устойчивости развития российского государства и общества.

В работе проведен анализ такого ноумена как «общественный договор». Исследование опирается как на теоретические подходы, так и на результаты статистических, аналитических отчетов и данных всероссийских исследований по схожей проблематике, экспертного опроса «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации». Автором проводится анализ того, как социально-профессиональная группа преподавателей высшей школы оценивает действующий «общественный договор» между народом и властью.
Вузовские преподаватели являются одним из важнейших субъектов общественного договора, не только как самостоятельные акторы, но и как субъекты, ответственные за воспитание гражданина, передачу не только профессиональных знаний, но и ценностей, мировоззрения. От их восприятия базовых позиций общественного договора, поддержки или отрицания этого социального контракта во многом зависит позиция студенческой молодежи. Вузовское сообщество формирует возникающие у молодежи политические и гражданские ценности на основе собственного мировоззрения и сложившихся установок в отношении государства, власти, социальных и политических институтов.

В статье выделены три направления исследований в научном наследии Г. Зиммеля, связанных с «типологической» проблематикой: социальные типы как социальный феномен и предмет исследования, повседневные типизации как основа межличностных взаимодействий, конструирование типов как процесс теоретической концептуализации изучаемых явлений. В рамках первого направления Г. Зиммель не предлагал ни дефиниций «социальных типов», ни методологии их выявления и изучения. Несмотря на это, его описания различных примеров социальных типов послужили основой для развития исследований данного феномена. Второе направление «типологической» проблематики в трудах Г. Зиммеля связано с рассмотрением типизаций, осуществляемых индивидами в повседневной жизни путем мысленного дополнения образа Другого на основе фрагментарно уловленных и воспринятых его характеристик. Именно этот процесс является основной понимания и межличностного взаимодействия. Третье направление посвящено типам в роли аналитических инструментов, моделей, конструируемых исследователем в процессе познания (абстрагированных от содержания отдельных объектов). Причём именно конструируемых, а не выводимых посредством индуктивных обобщений на основе серии эмпирических наблюдений, хотя и опирающихся на таковые.

Идеи анархо-коммунизма П. А. Кропоткина представляют собой богатое отечественное интеллектуальное наследие, актуальное и значимое для нового осмысления теории общественного договора. Потенциал идей анархо-коммунизма раскрыт путем авторского подхода: применена комбинация анализа ряда теоретических позиций Кропоткина, признание уникальности и исключительности «нравственных и интеллектуальных качеств» его личности, взаимосвязи индивидуальной истории жизни и истории общества в условиях революционных изменений. С точки зрения значимости идей анархо-коммунизма для теории общественного договора даны ответы на поставленные задачи исследования – как Кропоткин соотносит общество и государство, определяет внутренние детерминанты для согласия в обществе, какие признаки (черты) для характеристики общественного договора важны для социальной диагностики его действенности. Идейное наследие Кропоткина – это пример интеллектуального ответа на конкретно-исторические вызовы рушившегося мира, что выразилось в создании идеологии анархо-коммунизма, сочетающего в себе как утопизм, так и мощную прогностическую модель жизнеустройства общества. Его идеи антиэтатизма, федерализма, правового государства созвучны состоявшейся современной эпохе расширения прав человека, имеют значение в силу широко действующих социальных практик гражданского общества. Некоторые идеи отечественных мыслителей необходимо принимать в расчет при выработке параметров и показателей общественного договора как необходимого и воспроизводимого конструкта.

Целью статьи является концептуализация понятия социальной справедливости на основе подхода Дж. Ролза (1921–2002) в контексте общественного договора. Отличительной чертой данной концепции является возведение справедливости в первичную добродетель социальной кооперации. В этом Дж. Ролз оппонирует утилитаристской модели, возводящей эффективность в качестве ключевой ценности. Справедливость общества, по Ролзу, характеризуется такими основными чертами, как мера согласия (каждый агент в исходном состоянии обладает неким представлением о справедливом устройстве, поэтому представления об устройстве общества могут быть разными, но запрос на справедливость есть у всех); координация (согласование планов индивидов с социальными целями); эффективность (достижение поставленных социальных целей при сохранении принципов справедливости); устойчивость (поддержание стабильности схем социальной кооперации); максимин (наименее преуспевающие акторы получают максимально возможное количество благ). При этом социальная справедливость является лишь одним из компонентов общественного договора.