Цель работы: обсуждение вопросов о закономерностях и факторах исторической эволюции дисциплины (предмета дисциплины и взаимоотношения академической и прикладных частей психологии; возможности построения интегративной, коммуникативной психологии). В ходе исследования были использованы включенное наблюдение, «трудовой метод» (по И. Н. Шпильрейну), рефлексия профессионального опыта. В статье представлен критический анализ суждений представителей академической психологии об отношении разных ее частей, ее ветвей; о дискретности четырех уровней методологии, о необходимости активного развития третьего уровня - конкретно-научной методологии, о препятствиях и барьерах; об условиях, способствующих построению интегративной психологии. Автором поддерживаются тезисы о необходимости построении единой психологии, сформулированные в работах В. А. Мазилова (о необходимости развития и расширения методологии «снизу», о методологии, нацеленной на интеграцию, о предмете и понятийном аппарате, об уровневом строении психологического факта и др.; о причинах и препятствиях на пути решения задач становления психологии как зрелой дисциплины - об отсутствии общей фактуальной базы, о необходимости моделей, увеличивающих объем психологического знания, теоретических моделей, обеспечивающих соотнесение психологических концепций, об особой методологии прикладной практической психологии и др.). Прослеживаются конструктивные следствия признания необходимости широкого понимания предмета, «охватывающего все пространство дисциплины», предмета как «внутренний мир человека», как целостного идеального мира, порождаемого как функциональное отражение мира внешнего, представляющего собой устойчивую субстанциональную сущность. Автор полагает, что взаимоотношения (людей, социальных институтов, научных дисциплин, их частей и пр.) должны быть именно взаимными, отношениями равных.