Работы автора

В работе исследуются два наиболее влиятельных подхода к проблеме обоснования перцептивного знания: репрезентационализм и прямой реализм, взятый в версии эпистемологического дизъюнктивизма. Саму проблему можно представить как необходимость продемонстрировать наличие логического перехода от утверждения о восприятии некоего факта, p, к утверждению о знании p. В статье отмечается, что оба подхода сталкиваются с проблемой «молчания чувств». На эту проблему указал Ч. Трэвис, который попытался показать, что содержание чувственного опыта не является пропозициональным, в этом смысле чувства сами по себе не говорят нам о том, с каким фактом мы имеем дело, перцептивно взаимодействуя с миром. В первой части статьи реконструируется аргумент от внешнего вида, предложенный Трэвисом для критики репрезентационализма. В этой части демонстрируется, что мы не можем принять репрезентационализм как подход в философии восприятия, успешно преодолевающий недостатки теории чувственных данных. Основным же недостатком данной теории являлась приверженность мифу о данном - представлению, согласно которому в опыте восприятия мы имеем дело с непропозициональными, концептуально неоформленными «сырыми» данными. Во второй части работы отмечается, что аргумент Трэвиса может быть также направлен против такой версии прямого реализма, как эпистемологический дизъюнктивизм, поскольку согласно представителям этого направления содержание достоверного перцептивного опыта, будучи тождественным с воспринимаемым положением дел, является пропозициональным. В этой части также анализируется ответ Трэвису такого представителя данного направления, как Дж. Макдауэл. Отказываясь от пропозиционализма, Макдауэл тем не менее настаивает на том, что перцептивный опыт должен рассматриваться как концептуально оформленный. Это позволяет нам избежать мифа о данном. В заключение обсуждается критика подхода Макдауэла с феноменологической позиции, которую занимает Х. Дрейфус, и отмечается, что концептуализм Макдауэла вполне совместим и с феноменологией, и с энактивизмом. Энактивистское понимание восприятия, которое мы находим у Макдауэла, приводит нас к принятию энактивистского объяснения перцептивного знания, когда основанием знания оказывается действие, то есть нечто эпистемически безосновное.

Статья посвящена исследованию такой важной темы для современной аналитической философии восприятия, как соотношение прямого реализма и аргумента от галлюцинации. Для прямых реалистов проблема галлюцинации создает серьезные трудности. Если в достоверном опыте феноменальный характер объясняется отношением знакомства со свойствами окружающих материальных объектов, то как возможно то, что галлюцинаторный опыт, не имеющий объекта по определению, обладает феноменальным характером? Как правило, в связи с данной проблемой прямые реалисты обращаются к дизъюнктивному анализу перцептивного опыта, согласно которому достоверное восприятие и галлюцинаторный опыт фундаментально отличаются по своей метафизической природе. Автор оценивает обоснованность главных подходов прямых реалистов к решению проблемы галлюцинаций - негативный и позитивный. В качестве примера негативного подхода рассматривается позиция дизъюнктивизма М. Мартина, в которой галлюцинации характеризуются лишь как субъективно неотличимые от восприятия ментальные состояния. Подобный теоретический минимализм обоснован в связи с аргументом от объяснительного отсеивания: если галлюцинаторный опыт может быть объяснен через позитивную концепцию, например теорию чувственных данных или репрезентационализм, то объяснение достоверного опыта через прямой реализм становится избыточным. В качестве примера позитивного подхода представлена позиция М. Джонстона, в которой утверждается, что и в достоверном визуальном опыте, и в галлюцинаторном субъект осознает чувственный профиль из различных свойств и отношений. В случае достоверного опыта данная универсалия инстанциируется материальными партикуляриями, но в ситуации с галлюцинаторным опытом субъекту представлен лишь кластер неинстациированных свойств и отношений без привязки к какому-либо объекту - физическому, ментальному, абстрактному. Концепция Джонстона объясняет галлюцинаторный опыт, сохраняя при этом истинность прямого реализма. Хотя восприятие и галлюцинации могут быть феноменологически неразличимы, их метафизическая природа не тождественна. Достоверное восприятие включает в себя чувственный профиль галлюцинации, но им не исчерпывается. Автор приходит к выводу, что, несмотря на недостатки, подход Джонстона успешно решает проблемы, связанные как с аргументом от галлюцинации, так и с аргументом от объяснительного отсеивания.