Выявляются и анализируются положения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, предоставляющие излишне широкое усмотрение или возможность выбора противоположных решений судьями и сотрудниками исправительных учреждений при назначении и исполнении наказания. Делается вывод о том, что недостатки законодательства являются коррупциогенным фактором при определении размера (сроков) и вида наказания и дисциплинарного взыскания, а также сроков начала исполнения приговора.
Идентификаторы и классификаторы
Коррупциогенный фактор в виде коллизий и иных недостатков уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, предоставляющих излишне широкое субъективное усмотрение или возможность выбора соответствующими лицами противоположных решений, формально не противоречащих положениям нормативных правовых актов (активно изучаемых исследователями [1, с. 95–101; 2, с. 217–221; 3, с. 40–43; 4, с. 18–23; 5, с. 211–214]), не может не приводить к случаям коррупции в государственных органах, сотрудники которых в той или иной степени принимают участие в различных стадиях уголовного судопроизводства и иной правоприменительной деятельности.
Список литературы
1. Капинус О.С. Криминологическое исследование личности коррупционного преступника // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 1 (68). С. 95-101. EDN: YSHOQX
2. Мацкевич И.М., Аминов И.И. Криминологическая характеристика коррупции в уголовно-исполнительной системе // Евразийский юридический журнал. 2016. № 11 (102). С. 217-221. EDN: XGWRPB
3. Середа И.М. Некоторые вопросы совершенствования назначения и исполнения уголовного наказания за преступления против налоговой системы // Международный пенитенциарный журнал. 2016. № 1. С. 40-43. EDN: VWWDPL
4. Скиба А.П. Недостатки уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства о досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного как фактор коррупции // Вестник Владимирского юридического института. 2024. № 3 (72). С. 18-23. EDN: DJXJQI
5. Стебенева Е.В. Некоторые проблемы правового регулирования противодействия коррупции // Система профилактики преступности: современное состояние, проблемы и перспективы развития: сб. материалов ежегодного межвед. круглого стола. СПб., 2017. С. 211-214. EDN: NDXWTC
6. Чукреев В.А. Уголовно-правовая и криминологическая защита биологической природы и социальной сущности человека в условиях цифровой трансформации общества: монография. М.: Юрлитинформ, 2025. EDN: NPRIOL
7. Бавсун М.В., Пирожников А.Н. Подходы к классификации иных мер уголовно-правового характера, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым против интересов Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 1 (101). С. 84-93. EDN: ESKOAP
8. Векленко С.В. Система учета обстоятельств, влияющих на размер уголовного наказания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 4 (104). С. 124-131. EDN: KDJASC
9. Иванова Л.В. Дифференциация наказания за совместно совершенное преступление: понятие и содержание // Вестник Кузбасского института. 2024. № 2 (59). С. 27-32. EDN: GIATOJ
10. Латышева Л.А. Особенности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности женщин // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024. № 3 (115). С. 144-154. EDN: FMCTWF
11. Бабаян С.Л. Стимулирование исправления осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3 (86). С. 105-110. EDN: SZUMEP
12. Ким В.В., Бондарь М.А. Некоторые проблемы применения основных средств исправления к осужденным при исполнении наказания в виде ограничения свободы // Право и образование. 2021. № 9. С. 110-115. EDN: CPHUSM
13. Фроловичев Я.В. К вопросу об исправительном потенциале наказания в виде штрафа // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2024. № 2. С. 178-181.
14. Коллизии законодательства России и ряда стран (краткий научный комментарий): монография / под общ. ред. А.А. Крымова; под науч. ред. А.П. Скибы. 3-е изд., испр. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 477 с.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рассматривается уголовно-правовой подход к регулированию современной миграционной политики. Анализируются основные преступления, связанные с незаконной миграцией, такие как незаконное пересечение границы, организация нелегальной миграции и использование поддельных документов. Особое внимание уделяется международному сотрудничеству и гармонизации законодательства. Рассматриваются современные вызовы, возникающие в сфере миграционной преступности, и предлагаются возможные пути их решения.
Повышение эффективности привлечения виновных к ответственности за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами обосновывается возможностью снижения уровня латентности такой преступности. Данное снижение достижимо путем совершенствования норм Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнением разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Предложены авторские дефиниции «загрязнение окружающей среды», «засорение» и «истощение», массовая гибель растений как последствия нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, для дополнения квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подчеркивается важность учета характеристики личности преступника, привлечения специалистов для разработки методических рекомендаций по квалификации преступлений.
Эффективность государственного управления, бюджет как элемент стабильности и социально-экономического развития, обеспечения национальной безопасности Президентом Российской Федерации неизменно в Стратегиях национальной безопасности относятся к основным направлениям государственной политики Российской Федерации, требующим выработки мер по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, их хищением. Законодатель определяет целевое использование бюджетных средств как основной принцип бюджетной системы, требующий правовой охраны. Однако нормы, устанавливающие административную и уголовную ответственность за посягательства на целевое использование бюджетных средств, имеют существенные различия с учетом преобладающего бланкетного характера изложения статей административно-деликтного и уголовного законодательства. Расширение перечня должностных лиц в статьях гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации», вызвало дополнительные вопросы, в том числе по субъекту уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор приходит к выводу, что субъектом уголовной ответственности по ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются уполномоченные должностные лица органов публичной власти, казенных учреждений.
Статья посвящена теоретическим и нормативным аспектам недвижимости. Проведен анализ общих теоретических положений, касающихся недвижимого имущества, эволюции его нормативно-правового регулирования. Также освещаются вопросы ключевых признаков и видов недвижимости, в том числе критически анализируются научные представления относительно понятия недвижимого имущества.
Издательство
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 96
- Юр. адрес
- 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 96
- ФИО
- Розовская Татьяна Игоревна (И.О. РЕКТОРА)
- E-mail адрес
- mail@skspba.ru
- Контактный телефон
- +8 (812) 3182241
- Сайт
- https://skspba.ru/