Субъективация в геополитичесом дискуре обычно рассматривается как практика создания субъекта в результате навязывания и усвоения субъектной роли индивидом. Такому субъекту необходимо постоянно проявлять инициативу, принимать решения, и быть самостоятельным.
В качестве основных сред субъективации анализируют кино, литературу, видеоигры. При этом настольные игры, в частности военные, часто остаются за рамками анализа. Детские военные игры являются также одним из источников “одомашнивания” геополитики, за счет соединения в игре детей и элементов и отношений, ассоциируемых с геополитикой, что приводит к смешению домашнего и геополитического пространств.
Такое соединение в целое частей, которые не находятся друг с другом в иерархических отношениях, можно назвать “сборкой”. Основываясь на теории политического дискурса Эрнесто Лаклау и дискурсивно-материальном подходе Нико Карпентьера, мы провели анализ современных российских детских настольных военных игр “Битвы Fantasy”, “Бронепехота”, “Zverobots Battle”, “Robogear”.
В играх используются несколько видов текста. Это буклеты, объясняющие игрокам правила воображаемого пространства игры, игровые механики и “флафф”, тексты на внутриигровых объектах, таких как “карты магии” и надписи на упаковках, объясняющие, в совокупности, выигрышные стратегии и оговаривающие влияние удачи.
Изображения как элемент сборки помогают визуализировать воображаемое пространство в игре и познакомить игрока как с игровыми концепциями: как выглядят окрашенные фигурки или ландшафт, или как выглядит игровой процесс.
Наконец, материальными объектами в игре выступают фигурки солдатиков, оружие и военная техника и ландшафт. Эти части, во взаимодействии с игроком, как привилегированным элементом сборки, и производят субъекта геополитического дискурса.
Идентификаторы и классификаторы
Игры становятся все больше связаны с геополитикой на протяжении последних двух веков. Если в середине XIX в. прусским офицерам приходилось десятилетиями доказывать королевской семье, что настольные игры могут быть полезными при военном обучении, то сейчас военные игры и симуляции происходят постоянно. Наверное, одной из самых известных военных игр являлась симуляция ядерной вой ны «Гордый пророк», проведенная Томасом Шеллингом для администрации Рональда Рейгана в 1983 г.
Список литературы
1. Андреева, И. В. (2015). “Игрушки, о которых мечтают наши дети”: Оборонная игрушка в СССР в 1930-е годы (По материалам журнала “Советская игрушка”). В Гороховские чтения: сборник материалов шестой региональной музейной конференции (с. 399-406). Челябинск: Челябинский государственный краеведческий музей. EDN: UOBDBZ
2. Батлер, Дж. (2020). Психика власти: теории субъекции. СПб: Алетейя.
3. Бунтовский, С. Ю., Каримова, Х. И. (2016). Патриотическая игрушка как инструмент патриотического воспитания подрастающего поколения. Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 124, 509-526.
4. Голенков, С. И. (2007). Понятие субъективации Мишеля Фуко. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология, 1, 54-66. EDN: NQUCVR
5. Грэбер Д. (2023). Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. М.: Ad Marginem.
6. Кайуа Р. (2022). Игры и люди. М.: АСТ.
7. Морозов, В. Е. (2009). Россия и другие: Идентичность и границы политического сообщества. М.: Новое литературное обозрение. EDN: QOJGNB
8. Рябов О. В. и др. (2023). “Враг номер один” в символической политике кинематографий СССР и США периода холодной войны. М.: Аспект Пресс. EDN: QKWSFM
9. Хёйзинга, Й. (2011). Homo ludens. Человек играющий. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха. EDN: QPUPXF
10. Alexandratos, J. (2017). Articulating the Action Figure: Essays on the Toys and Their Messages. McFarland.
11. Ambrosio, T., & Ross, J. (2023). Performing the Cold War through the ‘The Best Board Game on the Planet’: The Ludic Geopolitics of Twilight Struggle. Geopolitics, 28(2), 846-878. EDN: SLTWYW
12. Bainbridge, J. (2010). Fully Articulated: The Rise of the Action Figure and the Changing Face of ‘Children’s’ Entertainment. Continuum, 24(6), 829-842. DOI: 10.1080/10304312.2010.510592
13. Billig, M. (1995). Banal Nationalism. London: SAGE.
14. Brown, K. D. (1990). Modelling for war? Toy Soldiers in late Victorian and Edwardian Britain. Journal of Social History, 237-254.
15. Carpentier, N. (2017). The Discursive-Material Knot: Cyprus in Conflict and Community Media. NY: Peter Lang.
16. Carter, S., Kirby, P., & Woodyer, T. (2017). Ludic - or Playful - Geopolitics. In Children, Young People and Critical Geopolitics. Routledge.
17. Dalby, S. (1991). Critical Geopolitics: Discourse, difference, and dissent. Environment and Planning. D: Society and Space, 9(3), 261-283. DOI: 10.1068/d090261
18. Dittmer, J. (2015). Playing Geopolitics: Utopian Simulations and Subversions of International Relations. GeoJournal, 80(6), 909-923. DOI: 10.1007/s10708-015-9655-1 EDN: PGLAQA
19. Dittmer, J., & Bos, D. (2019). Popular Culture, Geopolitics, and Identity. Rowman & Littlefield.
20. Dittmer, J., & Dodds, K. (2008). Popular Geopolitics Past and Future: Fandom, Identities and Audiences. Geopolitics, 13(3), 437-457. DOI: 10.1080/14650040802203687
21. Flower, C. (2023). The Exemplary Game: Going to War with H. G. Wells’s Toy Soldiers. Children’s Literature, 51(1), 24-50.
22. Fox, J. E., Miller-Idriss, C. (2008). Everyday Nationhood. Ethnicities, 8(4), 536-563.
23. Global Market Insights. (2023). Board Games Market Size. Global Market Insights Inc. Retrieved from https://www.gminsights.com/industry-analysis/board-games-market.
24. Hall, K. J. (2004). A Soldier’s Body: GI Joe, Hasbro’s Great American Hero, and the Symptoms of Empire. Journal of Popular Culture, 38(1), 34-54. EDN: FPHLHJ
25. Hansen, L. (2017). Reading Comics for the Field of International Relations: Theory, Method and the Bosnian War. European Journal of International Relations, 23(3), 581-608. DOI: 10.1177/1354066116656763
26. Heller, K. J. (1996). Power, Subjectification and Resistance in Foucault. SubStance, 25(1), 78. DOI: 10.2307/3685230
27. Kelly, J. (2012). Popular Culture, Sport and the ‘Hero’-fication of British Militarism. Sociology, 47(4), 722-738. DOI: 10.1177/0038038512453795
28. Kriz, W. C. (2020). Gaming in the Time of COVID-19. Simulation & Gaming, 51(4), 403-410. DOI: 10.1177/1046878120931602 EDN: KPPPZQ
29. Laclau, E., & Mouffe C. (1985). Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso.
30. Laclau, E. (1990). New Reflections on the Revolution of our time. Verso Trade.
31. Loponen, M., & Montola, M. (2004). A Semiotic View on Diegesis Construction. In M. Montola, & J. Stenros (Eds), Beyond Role and Play - Tools, Toys and Theory for Harnessing the Imagination (pp. 39-51). Ropecon ry.
32. Machin, D., & Van Leeuwen, T. (2009). Toys as Discourse: Children’s War Toys and the War on Terror. Critical Discourse Studies, 6(1), 51-63. DOI: 10.1080/17405900802560082
33. Marttila, T. (2016). Post-foundational Discourse Analysis. Palgrave Macmillan UK. DOI: 10.1057/9781137538406
34. Morozov, V. E. (2015). Russia’s Postcolonial Identity: A Subaltern Empire in a Eurocentric World. UK: Springer.
35. Peterson, J. (2012). Playing at the World: A History of Simulating Wars, People and Fantastic Adventures, from Chess to Role-playing games. UK: Unreason Press.
36. Sharp, J. P. (1993). Publishing American identity: Popular geopolitics, myth and The Reader’s Digest. Political Geography, 12(6), 491-503. DOI: 10.1016/0962-6298(93)90001-n
37. Tuathail, G. Ó. (1996). Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. University of Minnesota Press.
38. Wells, H. G. (2004). Little Wars. Skirmisher Publishing.
39. Woodyer, T. (2012). Ludic Geographies: Not Merely Child’s Play. Geography Compass, 6(6), 313-326. DOI: 10.1111/j.1749-8198.2012.00477.x
40. Woodyer, T., & Carter, S. (2018). Domesticating the Geopolitical: Rethinking Popular Geopolitics through Play. Geopolitics, 25(5), 1050-74. DOI: 10.1080/14650045.2018.1527769
41. Woodyer, T., Martin, D., & Carter, S. (2015). Ludic Geographies. In B. Evans, J. Horton, T. Skelton (Eds) Play and Recreation, Health and Wellbeing. Geographies of Children and Young People, 9. Singapore: Springer. DOI: 10.1007/978-981-4585-51-4_1
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматриваются форматы и практики корпоративной социальной ответственности (КСО), реализуемые в отношении молодёжи старшей возрастной группы (30-35 лет) как механизмы развития субъектности бизнеса в сфере молодёжной политики.
Роль бизнес-структур в реализации ГМП в настоящее время менее значима, чем это позволяет его потенциал. При этом бизнес обладает уникальными возможностями и ресурсами взаимодействия с работающей молодёжью, а также потенциалом влияния на развития территорий своего пребывания.
В научных исследованиях данная проблематика в настоящее время представлена ограниченно и фрагментировано. Эмпирическую базу исследования составляли данные, полученные на основе сочетания качественных (экспертное интервью, фокус-групповое интервью, анализ документов) и количественных (анкетирование) методов.
В ходе исследования выделены основные направления реализации социальной ответственности бизнеса в отношении указанной возрастной группы: социально-экономическое, экологическое, гражданско-патриотическое и др.
Также выявлены имеющиеся расхождения между потребностями бизнес-структур (поддержка профессионального развития и роста в рамках компаний) и работающей молодёжи (стремление к активному саморазвитию, в том числе и за пределами компаний, с которыми работники связаны в настоящее время).
Определены имеющие противоречия между преимущественной ориентацией бизнеса на различные форматы внутренней социальной ответственности, и необходимостью развития территории пребывания (в том числе для решения проблем работающей молодёжи).
Сформулированы практические рекомендации для бизнес-структур, работающих в г. Краснодаре, и муниципальных органов власти, реализация которых на практике позволит активизировать деятельность бизнеса как субъекта молодёжной политики и развития городских территорий на основе практик социальной ответственности.
В статье рассматриваются вопросы участия детей в принятии решений в семье. Материалом послужили данные, полученные в ходе организации сетевой дискуссии на трех русскоязычных форумах в Интернете: Vladmama. ru, Littleone. ru, Материнство. ру.
Стимулом к дискуссии послужило описание исследователем, скрывающимся под ником, придуманной проблемной ситуации, связанной с участием ребенка в решении внутрисемейных вопросов. Всего было собрано 304 сообщения от 109 пользовательниц.
Методом анализа текстов сообщений был выбран критический дискурс-анализ в интерпретации Джи. Семь исследовательских задач, обозначенных Джи, помогают нам ответить на три ключевых исследовательских вопроса: Как родители интерпретируют участие детей в решении семейных вопросов? Какие практики включения используют? Как родительские интерпретации детского участия вписаны в общероссийский контекст / политику?
Мы используем дискурс-анализ в интерпретации Джи, в частности его семь исследовательских задач (значение; деятельность (практики); идентичности (роли); взаимоотношения; политика (распределение социальных благ); связи; знаковые системы и знания).
Он позволяет не только провести комплексный анализ дискурса, но и выявить модели властных отношений, на основании которых можно сделать вывод о наличии некоторой двойственности подхода родителей к проблеме участия детей в процессе принятия решений.
Этот подход характеризуется декларативной демократичностью и фактической авторитарностью, что соотносится со ступенями «декорирования» и «манипулирования» лестницы участия Роджера Харта. Причем родители сами часто не осознают этого противоречия. Практики участия детей варьируются в зависимости от вида решаемых вопросов.
Общим делением является деление вопросов на личные (детские), общие (семейные) и взрослые. Практики участия формируются в отношении первых двух.
В заключении сделан вывод о том, что родительский дискурс участия детей в решении вопросов семейной повседневности является отражением общероссийского дискурса протекционизма и доминирования мира взрослых по отношению к детству.
Современные условия развития российского общества характеризуются масштабными преобразованиями в экономической и социально-политической жизни общества. В такой ситуации происходят изменения в функционировании института семьи, формировании у молодежи, в том числе студенческой, готовности к браку и семейной жизни: одобряемое отношение к сожительству до заключения брака, установки на «отложенное супружество и родительство» и др.
В связи с этим в практической реализации демографического поведения студенческой молодежи важное значение приобретает готовность юношей и девушек к семейно-брачным отношениям, основу которой составляют социальный, психологический и правовой компоненты. Каждый из этих компонентов включает когнитивные, аффективные и поведенческие характеристики.
В рамках междисциплинарного подхода (социологического, психологического, правового) изучена социальная, психологическая и правовая готовность студенческой молодежи к семейно-брачным отношениям. Объектом исследования выступили студенты разных направлений подготовки Ивановского государственного университета (n = 193).
На основе анализа эмпирического материала авторами сделаны выводы о том, что студенты, понимая значимость семьи, имея объективное представление об ее функционале, важных качествах и навыках, необходимых для построения успешных семейно-брачных отношений, демонстрируют низкий уровень правовой информированности.
Зафиксировано стереотипное негативное отношение у студентов к созданию собственной семьи и рождению детей в период обучения, обусловленное экономическими и социально-психологическими факторами. Юноши и девушки считают, что в условиях экономической нестабильности и отсутствия собственной финансовой независимости преждевременно думать о создании семьи и рождении детей.
В качестве психологического барьера, препятствующего созданию семьи, студенты называют недостаточный уровень психологической подготовки.
Установлено, что у студентов сформирована мотивация к созданию семьи и заключению брака, однако более половины респондентов выбирают стратегию отложенного во времени супружества и родительства.
Несмотря на невысокий уровень готовности молодежи к заключению брака в период обучения в вузе, значительная доля опрошенных намерены участвовать в тренинговой программе, направленной на формирование навыков ответственного отношения к созданию семьи и рождению детей.
Статья посвящена анализу репрезентаций образа семьи в цифровом пространстве на примере сообществ социальной сети «ВКонтакте».
Авторы исследуют динамику изменений содержания семейных образов в период с 2021 по 2024 г., уделяя внимание тематическим направлениям, тональности публикаций и специфике представления семейных ценностей в различных группах.
Цель исследования - выявление особенностей цифрового дискурса, связанного с восприятием и трансформацией образа семьи в современных условиях.
В ходе работы были проанализированы тексты и медиаконтент сообществ, ориентированных на родительство, религиозные ценности и практические рекомендации для семей. Результаты исследования показали, что в 2021 г. акцент в обсуждениях делался на традиционные семейные ценности: любовь, уважение к матери, воспитание детей и совместное времяпрепровождение.
В 2022 г. наблюдается усиление тематики эмоционального взаимодействия, поддержки и адаптации к изменяющимся условиям жизни. В 2024 году контент сообществ становится более прагматичным, с акцентом на практические аспекты семейной жизни, такие как организация досуга, образование детей и экологичный подход к потреблению.
Эмоциональная окраска публикаций преимущественно нейтральная, что подчёркивает информационно-прикладной характер цифрового дискурса. Тем не менее в религиозно ориентированных сообществах выявлено активное обсуждение духовных ценностей, традиционных ролей супругов и их связи с религиозными установками.
Таким образом, цифровое пространство социальной сети «ВКонтакте» отражает как сохранение базовых семейных ценностей, так и их адаптацию к современным реалиям, а также важность онлайн-дискурса для понимания социальных и культурных трансформаций института семьи в XXI в.
Статья посвящена анализу государственной семейной политике в современной России с акцентом на её институциональное, символическое и дискурсивное измерения. Авторы рассматривают текущую ситуацию в контексте демографических вызовов и необходимости сохранения традиционных ценностей, что приобретает особую актуальность в 2024 г., объявленном Годом семьи.
Исследование демонстрирует, что российская государственная семейная политика опирается на интеграцию усилий различных субъектов: государственных институтов, бизнеса и гражданского общества.
Институциональное измерение включает реализацию национальных программ, таких как «Семья» и «Крепкая семья», которые направлены на поддержку семей с детьми, повышение рождаемости и укрепление межпоколенческих связей. Особое внимание уделено образовательным инициативам, например, введению курса «Семьеведение», который способствует формированию у молодёжи позитивного отношения к семье.
В рамках символического измерения важную роль играют визуальные и риторические образы. Официальный логотип и гимн Года семьи, а также проекты, такие как «Книга семейных рекордов» и «Наши семьи - наши традиции», способствуют популяризации семейных ценностей и формированию эмоционального отклика у населения.
Дискурсивное измерение проявляется через акцент на традиционных ценностях в официальной риторике и медийных кампаниях. Обосновывается значимость семьи как основы национальной идентичности, а также её роль в воспитании будущих поколений. Статья подчёркивает необходимость координации усилий между различными субъектами, а также решения проблемы адаптации государственной семейной политики к реальным потребностям семей.
Авторы делают вывод о том, что укрепление семейных ценностей является не только задачей социальной политики, но и стратегическим приоритетом, влияющим на демографическую и культурную стабильность страны.
Статья посвящена изучению метафоры со сферой-источником «семья» в процессе моделирования деятельности БРИКС в дискурсе стран - участниц объединения. Аксиологический фундамент, на котором строится многостороннее сотрудничество в рамках БРИКС, дает основание анализировать данную структуру с точки зрения лингвокультурного и лингвистического подходов.
Равенство, невмешательство, взаимная выгода, уважение интересов партнера - это то, что характеризует семью как общественный институт, и то, чем руководствуются страны - члены БРИКС в своей деятельности.
В статье характеризуются семейные и родственные отношения с общечеловеческой и культурно-специфичной точек зрения. Архетипичные образы, связанные с семейной иерархией, часто используются в политической риторике, так как данные сообщения опираются на ценности и смыслы, знакомые каждому человеку.
Востребованность семейной метафоры также обусловлена биологической детерминированностью социальных явлений и положительными коннотациями вокруг образа семьи в обыденном языковом сознании. Семейная метафора активно эксплуатируется акторами политического дискурса и изучается в многочисленных исследованиях российских (Н. В. Багичева, Л. В. Балашова, Т. Ю. Быкова, Н. А. Сегал, О. А. Солопова, А. П. Чудинов и др.) и зарубежных дискурсологов (K. L. Adams, D. C. Barker, G. Lakoff, Cha Oona, A. Zibin и др.).
Информационные ресурсы на пяти языках (португальском, русском, хинди, китайском и английском), являющихся официальными в странах - членах БРИКС, позволяют выявить историю возникновения и современное состояние указанной метафоры.
В статье дается лингвистическая интерпретация акронима БРИКС, представлена частотность вхождений ключевого словосочетания «семья БРИКС» по годам и странам, указываются периоды активизации семейной метафоры.
Концептуальное развертывание метафоры семьи в масс-медийном политическом дискурсе стран БРИКС обусловлено экстралингвистическими факторами: в период общей мировой турбулентности «семья» государств - членов объединения сплачивается с целью противостояния внешним угрозам.
Статья отражает результаты одного из этапов проводимого исследования «Патриотические и семейные ценности как константы цивилизационного развития России». Рассматриваются репрезентация феноменов материнства и детства в современном российском публичном интернет-дискурсе.
Основные задачи изыскания - анализ современных социальных представлений о феноменах материнства и детства в аксиологической системе координат, экспликация связей материнства с другими ценностями, определение степени сопряжения социально-политических экспектаций в данной сфере с государственной политикой.
Авторы осуществили комплексный анализ основных теоретических направлений изучения материнства в отечественной и зарубежной науке, определили эвристические возможности сетевого анализа для выявления динамики социальных представлений россиян о ценности материнства в наиболее динамичном сегменте публичного дискурса - онлайн-сообществах.
Эмпирическая компонента исследования включала предварительный экспертный отбор ценностных дескрипторов, в наиболее рельефной форме отражающих семейные ценности, определение репрезентативных сообществ во «ВКонтакте» на основе данных дескрипторов, анализ контента пяти сообществ с последующим построением графов, что позволило выявить и визуализировать основные ценности и установки участников семейных онлайн-сообществ.
В результате выполненного исследования был сделан вывод о том, что феномен материнства описывается в российском публичном интернет-дискурсе как социальная ценность высшего порядка, роль матери превалирует над остальными. При этом материнство в большей степени для россиян самодостаточно и незначительно привязано к другим публичным сферам.
Сравнение онлайн-дискурса условно «светских» и «конфессиональных» сообществ позволило авторам отметить значительное ценностное смещение представлений о материнстве и семье в различных социальных группах.
Исследование современного материнства приобретает особую актуальность, если ракурс рассмотрения смещается с сугубо медицинских и психологических тем в сторону социально-политического анализа. Увидеть мать не только в качестве репродуктивной единицы или субъекта заботы о ребенке, но и как полноценного участника социальных отношений со своими специфическими потребностями, потенциалом и практиками означает сделать шаг в сторону адекватных мер поддержки российских женщин.
Обращение к концепту «госфеминизм» в качестве исследовательской оптики позволяет оценить дискурсивное наполнение официальной, доминирующей позиции по вопросу материнства в России. Конкретизация способов воплощения категории «материнство» в государственной политике и массовом сознании требует внимания к трем группам маркеров, которые позволяют изучить специфическую динамику этого явления: нормативный, публичный и научный дискурсы.
В результате установлено, что российский госфеминизм носит синкретический характер с точки зрения идеологических паттернов, которые определяют его содержание. Так, на нормативном уровне традиционалистские ориентации соседствуют с проблематизацией гендерной асимметрии, социал-феминистскими трендами.
Публичный дискурс обнаруживает несколько вариантов «гендерного контракта» или моделей взаимодействия женщин-матерей со своими детьми, большинство из которых формируют сложные социальные ожидания, ставящие женщину в трудное положение.
Научный дискурс чаще ориентирован на исследование демографических аспектов идентичности матерей, нежели на анализ их культурных, религиозных или психологических различий, включая миноритарные параметры телесности, сексуальности, гендерной идентичности. Далеко не всегда авторы стремятся изучать анализируемую реальность как сложную и гетерогенную, допуская редукционистские подходы.
В некоторых случаях теоретические материалы носят подчеркнуто схоластический или спекулятивный характер.
Можно сделать вывод о невозможности универсальной доктрины, которая бы выражала всеобщие интересы или претендовала на разрешение всех противоречий, что побуждает к дальнейшему анализу реальных социальных практик матерей как комплексной характеристики нестабильной персональной идентичности.
Издательство
- Издательство
- КУБГУ
- Регион
- Россия, Краснодар
- Почтовый адрес
- 350040, Краснодарский край, г Краснодар, ул Ставропольская, д 149
- Юр. адрес
- 350040, Краснодарский край, г Краснодар, ул Ставропольская, д 149
- ФИО
- Астапов Михаил Борисович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://kubsu.ru/