Актуальность исследования обусловлена системными проблемами правовой определенности в налоговом регулировании, которые подрывают доверие налогоплательщиков к закону и усугубляют дисбаланс в публично-правовых отношениях. Несмотря на законодательное закрепление принципа определенности налогового законодательства в ст. 3 НК РФ и его признание в практике Конституционного Суда Российской Федерации, его реализация сталкивается с рядом проблем, включающих законодательные дефекты (коллизии, пробелы, юридико-технические ошибки) и расширительное толкование норм со стороны уполномоченных правоприменительных органов, что может приводить к административному произволу. Цель работы - выявить причины и проявления правовой неопределенности посредством анализа законодательных, правоприменительных и интерпретационных механизмов, через исследование доктринальных подходов, оценки судебной практики и практики Конституционного Суда Российской Федерации. Методологическую базу исследования составляют системный подход, формально-догматический анализ норм НК РФ и судебной практики, case-study для иллюстрации последствий правовой неопределенности. Комплексное использование методов позволило оценить взаимосвязь законодательных дефектов с нарушением конституционных принципов, таких как равенство и справедливость налогообложения. Научная новизна работы заключается в системном анализе структурных элементов правовой определенности (ясность, стабильность, всеобщность, непротиворечивость, осуществимость закона, его обнародование, запрет ретроактивности, а также согласованность действий представителей государства с нормами обнародованных законов) через призму практики Конституционного Суда РФ. Критикуется фрагментарность подходов Суда к разрешению споров, касающихся применения налогового законодательства, выявляется противоречие между императивным характером налогового права и необходимостью защиты частных интересов. Результаты исследования демонстрируют, что правовая неопределенность возникает не только из-за дефектов законодательства, но и вследствие недобросовестной интерпретации норм налоговыми органами, несовершенства механизмов исполнения решений Конституционного Суда РФ, противоречивости самих позиций Суда по схожим вопросам. Выводы исследования направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов, минимизацию административного произвола и поддержание доверия к налоговой системе.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- УДК
- 32. Политика
Актуальность исследования обусловлена системными проблемами правовой определенности в налоговом регулировании, которые продолжают подрывать доверие налогоплательщиков к закону и усугублять дисбаланс в публично-правовых отношениях. Несмотря на закрепление принципа определенности норм законодательства о налогах и сборах в ст. 3НК РФ, практика его применения демонстрирует его нестабильность, обусловленную законодательными дефектами (коллизии, пробелы, юридико-технические ошибки), а также расширительным толкованием со стороны уполномоченных органов, что способно приводить к административному произволу и подрывать доверие общества к закону и действиям государства. Усиление данных тенденций в условиях цифровизации экономики и усложнения налоговых конструкций требует переосмысления подходов к обеспечению ясности и предсказуемости правового регулирования, что и определяет научную значимость работы.
Список литературы
1. Кондрашев А.А. О правовых и “неправовых” законах: критерии отграничения и российская правовая реальность // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 11. С. 3-8.
2. Пепеляев С.Г. Починить принтер // Налоговед. 2016. № 9. С. 4-6.
3. Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013-2015 годов) / URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Documents/Information_2015.pdf. (дата обращения: 23.06.2025).
4. Голещихин В.С. Системные дефекты федерального законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 10. С. 49. DOI: 10.18572/1813-1247-2021-10-47-51
5. Ядрихинский С. А. Законные интересы налогоплательщиков: теория и практика реализации, обеспечения, защиты: автореферат дис.... доктора юридических наук: 12.00.04 / ФГБОУ ВО “Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)” // Москва. 2022. 66 с.
6. Камалов И. Ф. Пределы конкретизации права в вопросе устранения правовой неопределенности (на примере Налогового кодекса Российской Федерации) // Образование и право. 2025. № 1. DOI: 10.24412/2076-1503-2025-1-152-155
7. White M.J. Why are Taxes so Complex and Who Benefits? // Tax Note. 1990. Vol. 47. 30 p.
8. Назаров В.Н. К вопросу о дефиниции и классификации споров, возникающих в связи с взиманием налогов и сборов // Финансовое право. 2007. № 10.
9. Щекин Д. М. Баланс публичных и частных интересов в налоговом праве: автореферат дис.... доктора юридических наук: 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки // ФГБОУ ВО “Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)”. Москва. 2023. 60 с.
10. Верховный суд запретил налоговой произвольно толковать нормы НК // ООО “Правовые новости” [сайт] / URL: https://pravo.ru/story/257214/ (дата обращения: 16.06.2025).
11. Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву // Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. 2010. 465 с.
12. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении / под ред. М.В. Карасевой // М.: Юриспруденция, 2007. 176 с.
13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // Петроград: изд. юрид. кн. скл. “Право”. 1917. 328 с.
14. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права // Санкт-Петербург: Лексикон. 2001. 271 с.
15. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. // Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. Москва; Ленинград: Гос. соц. эконом. изд. 1931. 2 т.
16. Mak V. Standards in European Private Law: A Model for European Private Law Pluralism // Tilburg Private Law Working Paper Series. 2013. No. 015/2013 / URL: http://ssrn.com/abstract=2302562 (дата обращения: 21.06.2025).
17. Tridimas T. The General Principles of EU Law // Oxford: Oxford University Press. 2007. 591 p.
18. Fuller Lon L. The Morality of Law // Yale University Press. 1964. 228 p.
19. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: монография // М.: Статут. 2015. 368 с.
20. Дербышева Е.А. Принцип правовой определенности: понятие, аспекты, место в системе принципов права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук // Екатеринбург. 2020. 33 с.
21. Налоговое право: учеб. пособие / под ред. С.Г. Пепеляева // М.: ФБК-Пресс. 2000. 601 с.
22. Ногина О.А. Деформация законодательной конструкции объекта по налогу на имущество организаций посредством подзаконного регулирования правил бухгалтерского учета // Финансовое право. 2021. № 10. С. 20-29. DOI: 10.18572/1813-1220-2021-10-20-29
23. Gribnau H. Legal Certainty: A Matter of Principle // Retroactivity of Tax Legislation. 2013. May / URL: http://ssrn.com/abstract=2447386 (дата обращения: 22.06.2025).
24. Воинов В. Использование пояснительных записок к законопроектам при выявлении смысла налоговых норм (по мотивам Определения КС РФ от 26.04.2021 № 652-О) // ООО “Издательская группа “Закон” [сайт] / URL: https://zakon.ru/blog/2022/04/27/ispolzovanie_poyasnitelnyh_zapisok_k_zakonoproektam_pri_vyyavlenii_smysla_nalogovyh_norm_po_motivam_ (дата обращения: 19.06.2025).
25. Артюх А.А. Гражданский или налоговый? Какая разница, если бюджету надо кушать (ответ Конституционного Суда) / URL: https://zakon.ru/blog/2017/04/10/grazhdanskij_ili_nalogovyj_kakaya_raznica_esli_byudzhetu_nado_kushat_otvet_konstitucionnogo_suda (дата обращения: 24.05.2025).
26. Черепанов С. Конституционные споры о применении кадастровой стоимости имущества для целей налогообложения: практика двойных стандартов (на основе определения Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р) / URL: https://zakon.ru/blog/2024/04/05/konstitucionnye_spory_o_primenenii_kadastrovoj_stoimosti_imuschestva_dlya_celej_nalogooblozheniya_pr (дата обращения: 24.05.2025).
27. Черепанов С. Стадия исполнения решений КС РФ по налоговым спорам: проблемы и возможные направления регулирования (на основе практики применения в 2019-2020 гг. Постановления КС РФ от 15.02.2019 № 10-П) (Доклад на конференции “Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ”, 20-28 апреля 2021 г.) // ООО “Издательская группа “Закон”: сайт / URL: https://zakon.ru/blog/2021/04/18/stadiya_ispolneniya_reshenij_ks_rf_po_nalogovym_sporam_problemy_i_vozmozhnye_napravleniya_regulirova#_ftnref5 (дата обращения: 08.06.2025).
28. Артюх А.А. Что дозволено Юпитеру… // Как государству нарушить права, признаться в этом и открыто отказаться отвечать за свои ошибки при помощи ВС и КС РФ / URL: https://zakon.ru/blog/2016/04/08/chto_dozvoleno_yupiteru%E2%80%A6__kak_gosudarstvu_narushit_prava_priznatsya_v_etom_i_otkryto_otkazatsya_otve_42844 (дата обращения: 26.06.2025).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается история появления и развития института политических документов на Ближнем Востоке, который стал колыбелью таких первых человеческих цивилизаций, как Шумер, Древний Египет, Древняя Иудея и других. Особое внимание уделяется протодокументам - первым символическим формам передачи значимой для человеческих сообществ информации. Цель исследования - изучение первых исторических форм политической коммуникации на основе письменных протодокументов, содержание которых было зафиксировано посредством клинописи. Задачи исследования - анализ форм и функций протодокументов как инструментов поддержания политической и религиозной власти, а также регулирование общественных отношений в Древних обществах. Исследование охватывает период с дописьменной эпохи названных государств Ближнего Востока и до захвата этих территорий сначала Древней Грецией, а позже Римской Империей в 70-м году н. э. Методологическую основу исследования составили такие методы, как анализ и синтез, историко-сравнительный метод, метод гипотез и аналогий, синергетический метод. А также методы семиотики, которые российский историк Ю. М. Лотман включил в теорию знаков и знаковых систем, которая изучает свойства коммуникативных систем и знаков, используемых в процессе человеческого общения. Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что до настоящего времени проблемы, связанные с исследованием истории появления и развития института политических документов в Древнем мире целенаправленно не изучались, во-вторых, сделана попытка установления неразрывной связи эволюции политических документов в этот исторический период с процессами государствообразования, усложнением социальной структуры, возникновением в древнем обществе институтов семьи и частной собственности, а также с развитием права и идеологии. Считаем, что первые письменные документы возникли не только как способ сохранения общесоциальной информации, но, прежде всего как средство закрепления, формализации и легитимации власти в условиях усложняющейся социальной организации. Таким образом, политический документ становится важнейшим элементом институционального порядка, так как власть в древних (архаических) обществах нуждалась в общественном утверждении, то есть в публичной демонстрации.
Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями современного конституционализма в условиях стремительного развития цифровых технологий и их влияния на формы организации публичной власти. Традиционные модели государственного управления всё чаще уступают место новым архитектурам власти, включающим гибридные, сетевые и нелинейные структуры, которые требуют переосмысления конституционных основ и принципов легитимности. Предметом исследования выступают современные модели публичной власти как объект трансформации конституционализма, а также вызовы, связанные с их институционализацией и правовым регулированием в цифровую эпоху. Исследование направлено на выявление особенностей и закономерностей развития новых форм власти, а также на анализ их влияния на правовую устойчивость и демократические процессы. Важность темы подтверждается недостаточной разработанностью вопросов взаимодействия цифровых технологий и конституционных институтов в российской и зарубежной правовой науке. Теоретические и практические аспекты трансформации конституционализма требуют комплексного анализа, учитывающего междисциплинарные подходы. Исследование призвано внести вклад в развитие научного понимания новых архитектур публичной власти и их конституционно-правового статуса. Методологической основой работы служит системный подход, позволяющий рассмотреть трансформацию конституционализма в целостном и многомерном контексте. В качестве методов исследования применены сравнительно-правовой анализ, концептуальный и институциональный анализ, а также элементы социологического исследования для оценки влияния цифровых технологий на публичное управление. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе гибридных, сетевых и нелинейных моделей публичной власти как новых архитектур конституционализма, что позволяет раскрыть их институциональные и правовые особенности в цифровую эпоху. Впервые систематизированы риски и возможности цифровизации для легитимности и эффективности публичной власти в условиях трансформации. Выводы исследования подтверждают необходимость адаптации традиционных конституционных институтов к вызовам цифровой эпохи и развития механизмов цифровой демократии. Подчёркнута роль инновационных форм публичного участия и контроля как ключевых элементов устойчивости современного конституционализма. Практические рекомендации направлены на совершенствование нормативно-правовой базы и институциональных механизмов с учётом новых моделей власти. Исследование формирует теоретические основы для дальнейших научных изысканий в области цифрового конституционализма и публичного управления.
Объектом исследования являются общественные отношения в области публично-правовой охраны исторической памяти. Предмет исследования представляет собой совокупность норм права, обеспечивающих государственное управление в области охраны исторической памяти в Российской Федерации. Автор проводит комплексное исследование российского мемориального законодательства, начиная с анализа конституционных основ публично-правовой защиты исторической правды и памяти предков, и заканчивая анализом стратегических документов, определяющих векторы российской исторической политики, утверждённых на уровне подзаконного регулирования. Особое внимание в статье уделяется исследованию норм, устанавливающих в Российской Федерации административную ответственность за правонарушения, посягающие на историчесую память, норм, регулирующих административно-распорядительные и административно-охранительные отношения, направленные на сохранение и упрепление исторической памяти о Великой Отечественной войне, норм, направленных на охрану культурно-исторического наследия. Исследование основывается на системном анализе, позволяющем рассматривать публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти в Российской Федерации в качестве системы, то есть совокупности неразрывно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое. Наряду с этим в исследовании применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правововой методы. Основными выводами исследования являются следующие выводы. Во-первых, на сегодняшний день в Российской Федерации создана достаточно сложно структурированная система публично-правового обеспечения государственного управления в области охраны исторической памяти. Во-вторых, публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти характеризуется правовой неопределённостью в категориально-понятийном аппарате. В-третьих, ключевой ценностно-смысловой доминантой в регулировании охраны исторической памяти в Российской Федерации является формирование, сохранение, укрепление, трансляция образа Великой Отечественной войны, как важнейшего исторического события ХХ столетия. В-четвёртых, правовые нормы, обеспечивающие государственное управление в области охраны исторической памяти, по характеру действия могут быть подразделены на «негативные» и «позитивные» нормы. Кроме того, в-пятых, они могут быть классифицированы по критерию направленности действия на нормы, которые направлены на охрану нематериальной исторической памяти, и нормы, которые направлены на охрану материального культурно-исторического наследия.
Предметом исследования является теоретическая плодотворность понятия “правосознание”. Объектом исследования являются отечественные и зарубежные (англо- и немецкоязычные) научные исследования, посвященные теме правосознания. Обращается внимание на диспропорцию теоретических и эмпирических исследований правосознания. Уточняется значение термина «правосознание» в отечественных и зарубежных научных текстах. Проверяется его точность, однозначность, операционализируемость и теоретическая плодотворность. Исследуется зарубежная критика понятия «правосознание», в первую очередь, немецкоязычная. Особое внимание уделяется научным взглядам Т. Гайгера, Н. Лумана, Н. Диммеля, Д. Майерса. Исследуется социолого-психологическая литература, посвященная корреляции между установками и поведением. Анализируются препятствия для эмпирического исследования правосознания. Критически анализируются познавательная, оценочная, регулятивная и прогностическая функция правосознания. Рассматриваются проблемы практического применения концепции правосознания. В исследовании применяются аналитический метод, логический метод, герменевтический метод, сравнительный метод, функциональный метод и исторический метод. По итогам исследования автор статьи пришёл к следующим выводам. Во-первых, правосознание представляет собой слишком широкий объект и предмет как для теоретического, так и для эмпирического исследования. Во-вторых, правосознание с трудом поддается эмпирическому изучению по методологическим причинам. В-третьих, научные суждения о правосознании носят практически неизбежно оценочный и субъективный характер. В четвертых, выполнение правосознанием регулятивной функции не может быть доказано, основываясь на данных современных социолого-психологических исследований. Главная причина лежит в недостаточной изученности корреляции между установками индивида и его поведением. В пятых, как следствие, правосознание не несет прогностической функции. В шестых, концепция правосознания не содержит в себе ни теоретической, ни практической ценности. В седьмых, термин “правосознание” широко используется в политических и идеологических целях. Данные критические выводы содержат в себе научную новизну, поскольку идут вразрез с преимущественно положительной оценкой теоретической значимости понятия “правосознание” в отечественных научных публикациях.
Статья посвящена изучению специфики организации контрольно-надзорной деятельности в США и выявлению возможности использования наиболее эффективных аспектов американского опыта в данной сфере для совершенствования государственного контроля и надзора в Российской Федерации. Целью исследования является определение отдельных характеристик системы контрольно-надзорных органов США, влияющих на её эффективность и оценка их применимости для совершенствования работы аналогичных органов в России. Основной акцент сделан на исследование организации работы офисов генеральных инспекторов (OIG) действующих в федеральных исполнительных департаментах, независимых федеральных агентствах, комиссиях, а также предприятиях, финансируемых правительством США. Уделено внимание вопросам, связанным с взаимодействием офисов генеральных инспекторов с корпоративными осведомителями, рассмотрены правовые механизмы их защиты и поощрения. В рамках проведенного исследования ключевым методом послужил метод сравнительно-правового исследования, при применении которого с использованием всего комплекса формально-логических методов, осуществлен сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства, сделаны выводы о применимости отдельных практик для целей совершенствования контрольно-надзорной системы Российской Федерации. На основе проведенного исследования Автор приходит к выводу о том, что для России исследование и адаптация опыта данного государства представляют интерес, в первую очередь, в связи с тем, что и Российская Федерация, и Соединенные Штаты Америки сталкиваются с необходимостью управления контролем в условиях значительных географических и климатических различий между регионами, и, не взирая на различия в политических и экономических системах имеют достаточно много схожих институциональных проблем. Сформулирован вывод о возможности использования отдельных аспектов положительного опыта США для системы контрольно-надзорных органов Российской Федерации, с учетом адаптации к отечественной практике, в частности, высказано предложение о возможности создания независимых специализированных органах контроля и надзора по аналогии с OIG, а также важности совершенствования законодательной базы в сфере защиты и поощрения корпоративных информаторов.
Клиентоцентричное государство, формируемое в рамках федерального проекта «Государство для людей», ориентировано на эффективное удовлетворение потребностей граждан и совершенствование деятельности государственных структур на основе обратной связи и изучения клиентского опыта. Органы власти используют и адаптируют инструменты и терминологию клиентоцентричного подхода с учетом опыта коммерческих организаций. В статье анализируется публичная коммуникация органов власти по вопросам клиентоцентричности в социальной сети «ВКонтакте» и восприятие гражданами нового для государственного управления подхода. Цель работы - проанализировать содержание публикаций федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) на официальных страницах «ВКонтакте» по вопросам клиентоцентричности и изучить реакции граждан на эти сообщения. На основе анализа контента и комментариев в социальной сети выявлены расхождения между заявленной клиентоцентричностью органов власти и мнением граждан, что влияет на уровень доверие к инициативам государства. Проведен мониторинг официальных страниц 62 ФОИВ в социальной сети ««ВКонтакте»». Поиск осуществлялся по ключевому слову «клиентоцентричность» (автоматизированный и ручной методы), выявлено 234 публикации, 2947 комментариев. На основе полученных данных проведен количественный (посты, комментарии, реакции) и качественный контент-анализ, сфокусированный на конкретном явлении. Новизна работы заключается в анализе контента официальных страниц ФОИВ и обратной связи граждан по теме клиентоцентричности. Исследование показало, что несмотря на продвижение концепции клиентоцентричности как нового ориентированного на граждан подхода в деятельности органов власти, граждане выражают опасения относительно возможной формализации подхода и отсутствия реальных улучшений жизни. Качественный анализ комментариев показал преобладание критических реакций при минимальном количестве позитивных откликов. Граждане указывают на игнорирование и ограничение комментариев на страницах ФОИВ, что противоречит принципам клиентоцентричности. Исследование подтверждает необходимость демонстрации видимых результатов для граждан, обеспечение оперативной обратной связи и открытости для повышения эффективности коммуникации ФОИВ. Полученные результаты могут быть использованы для разработки мероприятий по совершенствованию публичных коммуникаций органов власти в социальных сетях. Результат вносит вклад в понимание процессов трансформации государственного управления и связанные с ним сложности и барьеры.
Предмет исследования охватывает комплексный анализ процессов доказывания в условиях цифровой трансформации уголовного судопроизводства. Исследование фокусируется на изучении двух ключевых направлений внедрения цифровых технологий: оцифровки процессуальных документов и полноценной цифровизации судопроизводства. Особое внимание уделяется анализу применения электронного документооборота, видеопротоколирования, дистанционного взаимодействия участников процесса и использования искусственного интеллекта в доказывании. В рамках исследования детально рассматриваются следующие аспекты: особенности внедрения цифровых технологий в процесс собирания, проверки и оценки доказательств; новые формы следственных действий (цифровой обыск, осмотр компьютерной информации); дистанционные способы получения показаний; применение искусственного интеллекта в оценке доказательств; проблемы и риски цифровизации уголовного процесса. Анализируется опыт применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве различных государств. Методология исследования базируется на комплексном подходе, включающем: сравнительно-правовой анализ законодательства постсоветских стран; изучение судебной практики; анализ международного опыта применения цифровых технологий; оценку эффективности различных форм цифровизации на основе критериев законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений. Результаты исследования демонстрируют существенные изменения в процессах доказывания, вызванные внедрением цифровых технологий. Выявлены и систематизированы современные цифровые инструменты в доказывании, включая электронное документооборот, видеопротоколирование, дистанционный допрос. Проанализирован международный опыт использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. На основе анализа практики внедрения цифровых технологий в США, Малайзии, Китае и других странах выявлены как положительные результаты (снижение нагрузки на судей до 50%), так и потенциальные риски, связанные с использованием искусственного интеллекта. Практическая значимость определяется возможностью применения результатов для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в условиях цифровизации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов в сфере цифрового уголовного судопроизводства. Основные выводы заключаются в том, что цифровая трансформация существенно меняет процессы доказывания в уголовном судопроизводстве. При этом внедрение искусственного интеллекта должно осуществляться с соблюдением принципов справедливости и прозрачности. Рекомендуется поэтапное внедрение цифровых технологий с учетом специфики национальной правовой системы и необходимостью сохранения фундаментальных принципов уголовного процесса. Выявлено, что абсолютизация роли искусственного интеллекта в оценке доказательств противоречит принципу свободы оценки доказательств.
Предметом исследования являются модели британского конституционализма, а также теоретические и институциональные подходы к пониманию британской конституционной системы. Автор рассматривает современные подходы к пониманию британского конституционализма в зависимости от их отношения к соотнесению принципа разделения властей и доктрины парламентского суверенитета, в том числе и предлагаемые конкретными моделями способы ограничения полномочий британского парламента с помощью судебных решений, принятия писаной конституции или самоограничений. Автором рассматриваются сильные и слабые стороны каждой из моделей конституционализма, дается оценка их подходов относительно исторического развития конституционализма в Великобритании и относительно основополагающих философско-правовых оснований конституционализма, в том числе относительно теории общественного договора и доктрины народного суверенитета как неотъемлемых элементов британского конституционализма. Актуальность исследования обусловлена существующими противоречиями британском конституционализме, проистекающими из противопоставления принципа разделения властей и доктрины народного суверенитета. Методологическую базу исследования составляют формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический и системно-структурный методы научного исследования. Научная новизна данного исследования выражается в комплексном анализе трех моделей британского конституционализма - политической, законодательной и общего права. Автором показано, что современная британская система конституционного права представляет собой гибридную конструкцию, в которой фактически неограниченные полномочия парламента, принцип разделения властей в его классическом представлении и судебный активизм сочетаются и вступают в противоречие друг с другом на фоне конвергенции правопорядков и инкорпорации норм Европейской конвенции по правам человека в правовую систему Великобритании. В то же время автор делает вывод, что несмотря на появление в конституционно-правовых реалиях Великобритании определенного стремления к ограничению полномочий парламента и упорядочиванию системы осуществления государственными органами своих полномочий, в конечном итоге британский конституционализм до сих пор тяготеет к традиционной политической модели, при которой полновластие парламента остается основой надлежащей реализации доктрины народного суверенитета.
Роль Фанарского Патриархата в отношениях между Турцией и Грецией, рассматриваемая с исторической и теоретической точек зрения, является вопросом, лежащим на стыке идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Вопрос о Патриархате во всех этих аспектах вызывает ряд различных проблем в отношениях между Турцией и Грецией. Турция, в рамках Лозаннского договора, рассматривает Патриархию как местную религиозную институцию, обслуживающую греческое православное меньшинство в Стамбуле, в то время как Греция и западные игроки, утверждая, что Патриархия является «экуменической», поддерживают этот статус и выносят вопрос на международный уровень. В данной статье принят качественный подход. В работе исторические события интерпретируются с учетом конструктивистской и реалистической перспектив теорий международных отношений. С помощью метода анализа источников была изучена академическая литература на турецком и английском языках, проанализированы дипломатические документы и международные нормы. В работе сравнивается официальная риторика Турецкой Республики, основанная на национальном суверенитете, с подходом Греции и западных игроков, поддерживающих экуменический статус. Рассматривается позиция Турции, считающая Патриархат внутренним делом; кроме того, в теоретическом ключе анализируются противоположные мнения. Кроме того, обсуждаются конструктивистский подход, подчеркивающий важность норм, и реалистичные подходы, основанные на безопасности. В данной статье всесторонне рассматривается вопрос о том, каким образом Фанарская греческая патриархия выступает в качестве фактора, влияющего на отношения между Турцией и Грецией в контексте исторических процессов, формирования идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Научная новизна работы заключается в том, что она рассматривает данную тему не только в контексте двусторонних отношений, но и в многомерном аспекте в свете теорий международных отношений, в частности реалистического и конструктивистского подходов. Исследование показывает, что статус Патриархии стал символическим и стратегическим элементом в дипломатических отношениях между двумя странами. В результате, историческое наследие, национальные интересы и международные ожидания продолжают создавать напряженность, и эта проблема должна решаться не только посредством двустороннего диалога, но и с помощью комплексных дипломатических стратегий, учитывающих региональную и глобальную динамику.
Предметом исследования являются нормы международного права, содержание которых устанавливается в том числе через практику международных судов и трибуналов. Ключевым вопросом является определение норм jus cogens через призму запрета дискриминации. Их содержание зависит от того, как понимается иерархия норм международного права, а также от представлений о том, существует ли иерархия норм международного права в целом. Исследование идет в канве работы Комиссии международного права ООН по установлению вторичных источников международного права и определению императивных норм международного права. Анализируются различные подходы к пониманию запрета дискриминации в сравнении с запретом дискриминации по расовому признаку. Помимо этого отмечается персональный вклад судей в формирование практики и понимания норм международного права. Методология исследования включает детальное изучение сложившейся практики судов и сравнение позиций судов и трибуналов по вопросам запрета расовой дискриминации и общего запрета дискриминации. Автор использует линвистический метод дл выявления определения норм, а также метод сравнительного анализа для определения исперативных норм международного права. На сегодняшний день, еще только предстоит найти ясность в отношении концепции jus cogens. Некоторые авторы даже сравнивают jus cogens с мифическими героями и существами. При обращении в суды и трибуналы стороны опираются на аргументы всеобщей морали, которые должны лечь в основу будущим решениям судов. Межамериканская комиссия по правам человека заявляла, что международное сообщество единодушно поддерживает общий запрет дискриминации, сравнивая его с запретом расовой дискриминации. Обе эти линии аргументации не были до конца подтверждены, что в совокупности с нежеланием автора преждевременно расширять состав императивных норм склоняет его к позиции отрицания общего запрета дискриминации как императивной норы МП. Прежде чем говорить о статусе jus cogens для запрета дискриминации, видится необходимым, к примеру, на уровне ООН проанализировать общепризнанность запрета дискриминации в странах мира по установленным для анализа критериям, список которых может быть обширен и включать вопросы гендера, статуса пребывания в стране, а также любые другие признаки, статистически наиболее часто лежащие в основе дискриминационного поведения.
Издательство
- Издательство
- НБ-МЕДИА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- Юр. адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- ФИО
- Даниленко Василий Иванович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______