Предметом исследования являются нормы международного права, содержание которых устанавливается в том числе через практику международных судов и трибуналов. Ключевым вопросом является определение норм jus cogens через призму запрета дискриминации. Их содержание зависит от того, как понимается иерархия норм международного права, а также от представлений о том, существует ли иерархия норм международного права в целом. Исследование идет в канве работы Комиссии международного права ООН по установлению вторичных источников международного права и определению императивных норм международного права. Анализируются различные подходы к пониманию запрета дискриминации в сравнении с запретом дискриминации по расовому признаку. Помимо этого отмечается персональный вклад судей в формирование практики и понимания норм международного права. Методология исследования включает детальное изучение сложившейся практики судов и сравнение позиций судов и трибуналов по вопросам запрета расовой дискриминации и общего запрета дискриминации. Автор использует линвистический метод дл выявления определения норм, а также метод сравнительного анализа для определения исперативных норм международного права. На сегодняшний день, еще только предстоит найти ясность в отношении концепции jus cogens. Некоторые авторы даже сравнивают jus cogens с мифическими героями и существами. При обращении в суды и трибуналы стороны опираются на аргументы всеобщей морали, которые должны лечь в основу будущим решениям судов. Межамериканская комиссия по правам человека заявляла, что международное сообщество единодушно поддерживает общий запрет дискриминации, сравнивая его с запретом расовой дискриминации. Обе эти линии аргументации не были до конца подтверждены, что в совокупности с нежеланием автора преждевременно расширять состав императивных норм склоняет его к позиции отрицания общего запрета дискриминации как императивной норы МП. Прежде чем говорить о статусе jus cogens для запрета дискриминации, видится необходимым, к примеру, на уровне ООН проанализировать общепризнанность запрета дискриминации в странах мира по установленным для анализа критериям, список которых может быть обширен и включать вопросы гендера, статуса пребывания в стране, а также любые другие признаки, статистически наиболее часто лежащие в основе дискриминационного поведения.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- УДК
- 32. Политика
Императивные нормы международного права (МП) или нормы jus cogens занимают особое положение в иерархии норм МП. Однако до сих пор в доктрине встречаются различные мнения о том, что такое императивная норма МП, каковы ее свойства и можно ли наделять одни нормы МП статусом, отличным от других норм. При этом неоспариваемым остается утверждение, что перечень конкретных норм, обладающих таким особым статусом, не закреплен однозначно. В 1973 году Джордж Аби-Сааб метафорично отозвался о концепции императивных норм как о коробке [1, c.53]. Его мысль основана на том, что если границы условной коробки более понятны, то ее наполнение неясно и может меняться.
Список литературы
1. Abi-Saab G. The Third World and the Future of the International Legal Order // Revue Egyptienne de Droit International. - 1973. - Vol. 29. - P. 27-66.
2. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // United Nations Treaty Series. - 1980. - Vol. 1155. - P. 331-512. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf (дата обращения: 15.07.2025).
3. Shaw M.N. International Law. - 6th ed. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 1541 p.
4. Ireland v. United States, Award of 2 July 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pcacases.com/web/sendAttach/121 (дата обращения: 17.07.2023).
5. Linderfalk U. The Legal Consequences of Jus Cogens and the Individuation of Norms // Leiden Journal of International Law. - 2020. - Vol. 33. - P. 893-909. DOI: 10.1017/s0922156520000357
6. Danilenko G.M. International Jus Cogens: Issues of Law-Making // European Journal of International Law. - 1991. - Vol. 2, No. 1. - P. 42-65.
7. International Court of Justice. Advisory Opinion of 8 July 1996 // ICJ Reports. - 1996. - Режим доступа: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/095-19960708-ADV-01-01-EN.pdf (дата обращения: 16.07.2010).
8. Kleinlein T. Jus Cogens as the ‘Highest Law’? Peremptory Norms and Legal Hierarchies // Netherlands Yearbook of International Law. - 2015. - Vol. 46. - P. 141-176.
9. Yearbook of the International Law Commission, 1966. - Vol. II. - New York: United Nations, 1967. - 376 p.
10. Committee of United States Citizens Living in Nicaragua v. Reagan // American Journal of International Law. - 1989. - Vol. 83, No. 2. - P. 380-384.
11. United States v. Matta Ballesteros, 71 F.3d 754 (9th Cir. 1995) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselaw.findlaw.com/court/us-9th-circuit/1463498.html (дата обращения: 19.07.2023).
12. Carrillo Salcedo J.A. Reflections on the Hierarchy of Norms in International Law // European Journal of International Law. - 1997. - Vol. 8, No. 4. - P. 588-595.
13. Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf (дата обращения: 15.07.2023).
14. Linderfalk U. Understanding Jus Cogens in International Law and International Legal Discourse. - Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2020.
15. Statute of the International Court of Justice [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.icj-cij.org/statute (дата обращения: 15.07.2023).
16. Official Records of the United Nations Conference on the Law of Treaties, 80th meeting [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal.un.org/diplomaticconferences/1968_lot/docs/english/sess_1.pdf (дата обращения: 16.07.2023).
17. Dubois D. The Authority of Peremptory Norms in International Law: State Consent or Natural Law? // Nordic Journal of International Law. - 2009. - Vol. 78, No. 2. - P. 133-175.
18. Dupuy P.-M. Droit international public. - 7e éd. - Paris: Dalloz, 1995. - 590 p.
19. D’Amato A. It’s a Bird, It’s a Plane, It’s Jus Cogens! // Connecticut Journal of International Law. - 1990. - Vol. 6, No. 1. - P. 1-6.
20. Bianchi A. Human Rights and the Magic of Jus Cogens // European Journal of International Law. - 2008. - Vol. 19, No. 3. - P. 491-508.
21. Mik C. Jus Cogens in Contemporary International Law // Polish Yearbook of International Law. - 2013. - Vol. 33. - P. 27-93.
22. Draft Articles on the Law of Treaties with Commentaries, 1966. - P. 248.
23. Scheuner U. Conflict of Treaty Provisions with a Peremptory Norm of General International Law and its Consequences // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. - 1967. - Vol. 27. - P. 520-532.
24. Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States. - 1987. - § 702.
25. United Nations General Assembly. Torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment: Resolution A/RES/68/156, 14 February 2014.
26. ICJ. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Judgment of 27 June 1986.
27. ICJ. Case Concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment of 26 February 2007.
28. UN Human Rights Committee. General Comment No. 29. States of Emergency (Article 4). - CCPR/C/21/Rev.1/Add.11.
29. Императивные нормы общего международного права (jus cogens) Тексты проектов выводов и приложения, принятые Редакционным комитетом во втором чтении, 11 May 2022.
30. Colangelo A.J. Procedural Jus Cogens // Columbia Journal of Transnational Law. - 2022. - Vol. 60. - P. 377-492.
31. Guertin J. Customary International Law and Women’s Rights: The Equal Rights Amendment as a Fait Accompli // Detroit College Law Review. - 1987. - P. 121-149.
32. Parker K. Jus Cogens: Compelling the Law of Human Rights // Hastings International and Comparative Law Review. - 1989. - Vol. 12. - P. 411-454.
33. Inter-American Court of Human Rights. Advisory Opinion OC-18/03, 17 September 2003.
34. Inter-American Court of Human Rights. Yatama v. Nicaragua, Judgment of 23 June 2005.
35. Inter-American Court of Human Rights. Case Concerning Interpretation of Article 55 of the American Convention on Human Rights, OC-20/09, Decision of 29 September 2009.
36. Methanex Corporation v. United States of America, Award of 3 August 2005.
37. Hoffman Plastic Compounds, Inc. v. NLRB, 535 U.S. 137 (2002).
38. ICJ. Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo), Separate Opinion of Judge Cançado Trindade, 2010.
39. Shelton D. Normative Hierarchy in International Law // American Journal of International Law. - 2006. - Vol. 100. - P. 291-323.
40. Michael Domingues v. United States, Inter-American Commission on Human Rights, Report No. 62/02.
41. Meron T. International Law in the Age of Human Rights (Volume 301). In The Hague Academy Collected Courses Online / Recueil des cours de l’Académie de La Haye en ligne. - Hague Academy of International Law, 2004.
42. Marotti L., Carlos L. An Unlikely Duo? Regionalism and Jus Cogens in International Law // Goettingen Journal of International Law. - 2022. - Vol. 12. - P. 219-239.
43. Czapliński W. Concepts of Jus Cogens and Obligations Erga Omnes in International Law in the Light of Recent Developments // Polish Yearbook of International Law. - 1997/98. - Vol. 88.
44. Orakhelashvili A. Natural Law and Justice // Max Planck Encyclopedia of Public International Law. - 2007. - Vol. 7. - P. 523-535.
45. Linderfalk U. Final Draft Version, 2 April 2015: Understanding the Jus Cogens.
46. Linderfalk U. Understanding Jus Cogens in International Law and International Legal Discourse. - Chapter 9. - Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2020.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается история появления и развития института политических документов на Ближнем Востоке, который стал колыбелью таких первых человеческих цивилизаций, как Шумер, Древний Египет, Древняя Иудея и других. Особое внимание уделяется протодокументам - первым символическим формам передачи значимой для человеческих сообществ информации. Цель исследования - изучение первых исторических форм политической коммуникации на основе письменных протодокументов, содержание которых было зафиксировано посредством клинописи. Задачи исследования - анализ форм и функций протодокументов как инструментов поддержания политической и религиозной власти, а также регулирование общественных отношений в Древних обществах. Исследование охватывает период с дописьменной эпохи названных государств Ближнего Востока и до захвата этих территорий сначала Древней Грецией, а позже Римской Империей в 70-м году н. э. Методологическую основу исследования составили такие методы, как анализ и синтез, историко-сравнительный метод, метод гипотез и аналогий, синергетический метод. А также методы семиотики, которые российский историк Ю. М. Лотман включил в теорию знаков и знаковых систем, которая изучает свойства коммуникативных систем и знаков, используемых в процессе человеческого общения. Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что до настоящего времени проблемы, связанные с исследованием истории появления и развития института политических документов в Древнем мире целенаправленно не изучались, во-вторых, сделана попытка установления неразрывной связи эволюции политических документов в этот исторический период с процессами государствообразования, усложнением социальной структуры, возникновением в древнем обществе институтов семьи и частной собственности, а также с развитием права и идеологии. Считаем, что первые письменные документы возникли не только как способ сохранения общесоциальной информации, но, прежде всего как средство закрепления, формализации и легитимации власти в условиях усложняющейся социальной организации. Таким образом, политический документ становится важнейшим элементом институционального порядка, так как власть в древних (архаических) обществах нуждалась в общественном утверждении, то есть в публичной демонстрации.
Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями современного конституционализма в условиях стремительного развития цифровых технологий и их влияния на формы организации публичной власти. Традиционные модели государственного управления всё чаще уступают место новым архитектурам власти, включающим гибридные, сетевые и нелинейные структуры, которые требуют переосмысления конституционных основ и принципов легитимности. Предметом исследования выступают современные модели публичной власти как объект трансформации конституционализма, а также вызовы, связанные с их институционализацией и правовым регулированием в цифровую эпоху. Исследование направлено на выявление особенностей и закономерностей развития новых форм власти, а также на анализ их влияния на правовую устойчивость и демократические процессы. Важность темы подтверждается недостаточной разработанностью вопросов взаимодействия цифровых технологий и конституционных институтов в российской и зарубежной правовой науке. Теоретические и практические аспекты трансформации конституционализма требуют комплексного анализа, учитывающего междисциплинарные подходы. Исследование призвано внести вклад в развитие научного понимания новых архитектур публичной власти и их конституционно-правового статуса. Методологической основой работы служит системный подход, позволяющий рассмотреть трансформацию конституционализма в целостном и многомерном контексте. В качестве методов исследования применены сравнительно-правовой анализ, концептуальный и институциональный анализ, а также элементы социологического исследования для оценки влияния цифровых технологий на публичное управление. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе гибридных, сетевых и нелинейных моделей публичной власти как новых архитектур конституционализма, что позволяет раскрыть их институциональные и правовые особенности в цифровую эпоху. Впервые систематизированы риски и возможности цифровизации для легитимности и эффективности публичной власти в условиях трансформации. Выводы исследования подтверждают необходимость адаптации традиционных конституционных институтов к вызовам цифровой эпохи и развития механизмов цифровой демократии. Подчёркнута роль инновационных форм публичного участия и контроля как ключевых элементов устойчивости современного конституционализма. Практические рекомендации направлены на совершенствование нормативно-правовой базы и институциональных механизмов с учётом новых моделей власти. Исследование формирует теоретические основы для дальнейших научных изысканий в области цифрового конституционализма и публичного управления.
Объектом исследования являются общественные отношения в области публично-правовой охраны исторической памяти. Предмет исследования представляет собой совокупность норм права, обеспечивающих государственное управление в области охраны исторической памяти в Российской Федерации. Автор проводит комплексное исследование российского мемориального законодательства, начиная с анализа конституционных основ публично-правовой защиты исторической правды и памяти предков, и заканчивая анализом стратегических документов, определяющих векторы российской исторической политики, утверждённых на уровне подзаконного регулирования. Особое внимание в статье уделяется исследованию норм, устанавливающих в Российской Федерации административную ответственность за правонарушения, посягающие на историчесую память, норм, регулирующих административно-распорядительные и административно-охранительные отношения, направленные на сохранение и упрепление исторической памяти о Великой Отечественной войне, норм, направленных на охрану культурно-исторического наследия. Исследование основывается на системном анализе, позволяющем рассматривать публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти в Российской Федерации в качестве системы, то есть совокупности неразрывно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое. Наряду с этим в исследовании применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правововой методы. Основными выводами исследования являются следующие выводы. Во-первых, на сегодняшний день в Российской Федерации создана достаточно сложно структурированная система публично-правового обеспечения государственного управления в области охраны исторической памяти. Во-вторых, публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти характеризуется правовой неопределённостью в категориально-понятийном аппарате. В-третьих, ключевой ценностно-смысловой доминантой в регулировании охраны исторической памяти в Российской Федерации является формирование, сохранение, укрепление, трансляция образа Великой Отечественной войны, как важнейшего исторического события ХХ столетия. В-четвёртых, правовые нормы, обеспечивающие государственное управление в области охраны исторической памяти, по характеру действия могут быть подразделены на «негативные» и «позитивные» нормы. Кроме того, в-пятых, они могут быть классифицированы по критерию направленности действия на нормы, которые направлены на охрану нематериальной исторической памяти, и нормы, которые направлены на охрану материального культурно-исторического наследия.
Предметом исследования является теоретическая плодотворность понятия “правосознание”. Объектом исследования являются отечественные и зарубежные (англо- и немецкоязычные) научные исследования, посвященные теме правосознания. Обращается внимание на диспропорцию теоретических и эмпирических исследований правосознания. Уточняется значение термина «правосознание» в отечественных и зарубежных научных текстах. Проверяется его точность, однозначность, операционализируемость и теоретическая плодотворность. Исследуется зарубежная критика понятия «правосознание», в первую очередь, немецкоязычная. Особое внимание уделяется научным взглядам Т. Гайгера, Н. Лумана, Н. Диммеля, Д. Майерса. Исследуется социолого-психологическая литература, посвященная корреляции между установками и поведением. Анализируются препятствия для эмпирического исследования правосознания. Критически анализируются познавательная, оценочная, регулятивная и прогностическая функция правосознания. Рассматриваются проблемы практического применения концепции правосознания. В исследовании применяются аналитический метод, логический метод, герменевтический метод, сравнительный метод, функциональный метод и исторический метод. По итогам исследования автор статьи пришёл к следующим выводам. Во-первых, правосознание представляет собой слишком широкий объект и предмет как для теоретического, так и для эмпирического исследования. Во-вторых, правосознание с трудом поддается эмпирическому изучению по методологическим причинам. В-третьих, научные суждения о правосознании носят практически неизбежно оценочный и субъективный характер. В четвертых, выполнение правосознанием регулятивной функции не может быть доказано, основываясь на данных современных социолого-психологических исследований. Главная причина лежит в недостаточной изученности корреляции между установками индивида и его поведением. В пятых, как следствие, правосознание не несет прогностической функции. В шестых, концепция правосознания не содержит в себе ни теоретической, ни практической ценности. В седьмых, термин “правосознание” широко используется в политических и идеологических целях. Данные критические выводы содержат в себе научную новизну, поскольку идут вразрез с преимущественно положительной оценкой теоретической значимости понятия “правосознание” в отечественных научных публикациях.
Статья посвящена изучению специфики организации контрольно-надзорной деятельности в США и выявлению возможности использования наиболее эффективных аспектов американского опыта в данной сфере для совершенствования государственного контроля и надзора в Российской Федерации. Целью исследования является определение отдельных характеристик системы контрольно-надзорных органов США, влияющих на её эффективность и оценка их применимости для совершенствования работы аналогичных органов в России. Основной акцент сделан на исследование организации работы офисов генеральных инспекторов (OIG) действующих в федеральных исполнительных департаментах, независимых федеральных агентствах, комиссиях, а также предприятиях, финансируемых правительством США. Уделено внимание вопросам, связанным с взаимодействием офисов генеральных инспекторов с корпоративными осведомителями, рассмотрены правовые механизмы их защиты и поощрения. В рамках проведенного исследования ключевым методом послужил метод сравнительно-правового исследования, при применении которого с использованием всего комплекса формально-логических методов, осуществлен сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства, сделаны выводы о применимости отдельных практик для целей совершенствования контрольно-надзорной системы Российской Федерации. На основе проведенного исследования Автор приходит к выводу о том, что для России исследование и адаптация опыта данного государства представляют интерес, в первую очередь, в связи с тем, что и Российская Федерация, и Соединенные Штаты Америки сталкиваются с необходимостью управления контролем в условиях значительных географических и климатических различий между регионами, и, не взирая на различия в политических и экономических системах имеют достаточно много схожих институциональных проблем. Сформулирован вывод о возможности использования отдельных аспектов положительного опыта США для системы контрольно-надзорных органов Российской Федерации, с учетом адаптации к отечественной практике, в частности, высказано предложение о возможности создания независимых специализированных органах контроля и надзора по аналогии с OIG, а также важности совершенствования законодательной базы в сфере защиты и поощрения корпоративных информаторов.
Клиентоцентричное государство, формируемое в рамках федерального проекта «Государство для людей», ориентировано на эффективное удовлетворение потребностей граждан и совершенствование деятельности государственных структур на основе обратной связи и изучения клиентского опыта. Органы власти используют и адаптируют инструменты и терминологию клиентоцентричного подхода с учетом опыта коммерческих организаций. В статье анализируется публичная коммуникация органов власти по вопросам клиентоцентричности в социальной сети «ВКонтакте» и восприятие гражданами нового для государственного управления подхода. Цель работы - проанализировать содержание публикаций федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) на официальных страницах «ВКонтакте» по вопросам клиентоцентричности и изучить реакции граждан на эти сообщения. На основе анализа контента и комментариев в социальной сети выявлены расхождения между заявленной клиентоцентричностью органов власти и мнением граждан, что влияет на уровень доверие к инициативам государства. Проведен мониторинг официальных страниц 62 ФОИВ в социальной сети ««ВКонтакте»». Поиск осуществлялся по ключевому слову «клиентоцентричность» (автоматизированный и ручной методы), выявлено 234 публикации, 2947 комментариев. На основе полученных данных проведен количественный (посты, комментарии, реакции) и качественный контент-анализ, сфокусированный на конкретном явлении. Новизна работы заключается в анализе контента официальных страниц ФОИВ и обратной связи граждан по теме клиентоцентричности. Исследование показало, что несмотря на продвижение концепции клиентоцентричности как нового ориентированного на граждан подхода в деятельности органов власти, граждане выражают опасения относительно возможной формализации подхода и отсутствия реальных улучшений жизни. Качественный анализ комментариев показал преобладание критических реакций при минимальном количестве позитивных откликов. Граждане указывают на игнорирование и ограничение комментариев на страницах ФОИВ, что противоречит принципам клиентоцентричности. Исследование подтверждает необходимость демонстрации видимых результатов для граждан, обеспечение оперативной обратной связи и открытости для повышения эффективности коммуникации ФОИВ. Полученные результаты могут быть использованы для разработки мероприятий по совершенствованию публичных коммуникаций органов власти в социальных сетях. Результат вносит вклад в понимание процессов трансформации государственного управления и связанные с ним сложности и барьеры.
Предмет исследования охватывает комплексный анализ процессов доказывания в условиях цифровой трансформации уголовного судопроизводства. Исследование фокусируется на изучении двух ключевых направлений внедрения цифровых технологий: оцифровки процессуальных документов и полноценной цифровизации судопроизводства. Особое внимание уделяется анализу применения электронного документооборота, видеопротоколирования, дистанционного взаимодействия участников процесса и использования искусственного интеллекта в доказывании. В рамках исследования детально рассматриваются следующие аспекты: особенности внедрения цифровых технологий в процесс собирания, проверки и оценки доказательств; новые формы следственных действий (цифровой обыск, осмотр компьютерной информации); дистанционные способы получения показаний; применение искусственного интеллекта в оценке доказательств; проблемы и риски цифровизации уголовного процесса. Анализируется опыт применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве различных государств. Методология исследования базируется на комплексном подходе, включающем: сравнительно-правовой анализ законодательства постсоветских стран; изучение судебной практики; анализ международного опыта применения цифровых технологий; оценку эффективности различных форм цифровизации на основе критериев законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений. Результаты исследования демонстрируют существенные изменения в процессах доказывания, вызванные внедрением цифровых технологий. Выявлены и систематизированы современные цифровые инструменты в доказывании, включая электронное документооборот, видеопротоколирование, дистанционный допрос. Проанализирован международный опыт использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. На основе анализа практики внедрения цифровых технологий в США, Малайзии, Китае и других странах выявлены как положительные результаты (снижение нагрузки на судей до 50%), так и потенциальные риски, связанные с использованием искусственного интеллекта. Практическая значимость определяется возможностью применения результатов для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в условиях цифровизации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов в сфере цифрового уголовного судопроизводства. Основные выводы заключаются в том, что цифровая трансформация существенно меняет процессы доказывания в уголовном судопроизводстве. При этом внедрение искусственного интеллекта должно осуществляться с соблюдением принципов справедливости и прозрачности. Рекомендуется поэтапное внедрение цифровых технологий с учетом специфики национальной правовой системы и необходимостью сохранения фундаментальных принципов уголовного процесса. Выявлено, что абсолютизация роли искусственного интеллекта в оценке доказательств противоречит принципу свободы оценки доказательств.
Предметом исследования являются модели британского конституционализма, а также теоретические и институциональные подходы к пониманию британской конституционной системы. Автор рассматривает современные подходы к пониманию британского конституционализма в зависимости от их отношения к соотнесению принципа разделения властей и доктрины парламентского суверенитета, в том числе и предлагаемые конкретными моделями способы ограничения полномочий британского парламента с помощью судебных решений, принятия писаной конституции или самоограничений. Автором рассматриваются сильные и слабые стороны каждой из моделей конституционализма, дается оценка их подходов относительно исторического развития конституционализма в Великобритании и относительно основополагающих философско-правовых оснований конституционализма, в том числе относительно теории общественного договора и доктрины народного суверенитета как неотъемлемых элементов британского конституционализма. Актуальность исследования обусловлена существующими противоречиями британском конституционализме, проистекающими из противопоставления принципа разделения властей и доктрины народного суверенитета. Методологическую базу исследования составляют формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический и системно-структурный методы научного исследования. Научная новизна данного исследования выражается в комплексном анализе трех моделей британского конституционализма - политической, законодательной и общего права. Автором показано, что современная британская система конституционного права представляет собой гибридную конструкцию, в которой фактически неограниченные полномочия парламента, принцип разделения властей в его классическом представлении и судебный активизм сочетаются и вступают в противоречие друг с другом на фоне конвергенции правопорядков и инкорпорации норм Европейской конвенции по правам человека в правовую систему Великобритании. В то же время автор делает вывод, что несмотря на появление в конституционно-правовых реалиях Великобритании определенного стремления к ограничению полномочий парламента и упорядочиванию системы осуществления государственными органами своих полномочий, в конечном итоге британский конституционализм до сих пор тяготеет к традиционной политической модели, при которой полновластие парламента остается основой надлежащей реализации доктрины народного суверенитета.
Роль Фанарского Патриархата в отношениях между Турцией и Грецией, рассматриваемая с исторической и теоретической точек зрения, является вопросом, лежащим на стыке идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Вопрос о Патриархате во всех этих аспектах вызывает ряд различных проблем в отношениях между Турцией и Грецией. Турция, в рамках Лозаннского договора, рассматривает Патриархию как местную религиозную институцию, обслуживающую греческое православное меньшинство в Стамбуле, в то время как Греция и западные игроки, утверждая, что Патриархия является «экуменической», поддерживают этот статус и выносят вопрос на международный уровень. В данной статье принят качественный подход. В работе исторические события интерпретируются с учетом конструктивистской и реалистической перспектив теорий международных отношений. С помощью метода анализа источников была изучена академическая литература на турецком и английском языках, проанализированы дипломатические документы и международные нормы. В работе сравнивается официальная риторика Турецкой Республики, основанная на национальном суверенитете, с подходом Греции и западных игроков, поддерживающих экуменический статус. Рассматривается позиция Турции, считающая Патриархат внутренним делом; кроме того, в теоретическом ключе анализируются противоположные мнения. Кроме того, обсуждаются конструктивистский подход, подчеркивающий важность норм, и реалистичные подходы, основанные на безопасности. В данной статье всесторонне рассматривается вопрос о том, каким образом Фанарская греческая патриархия выступает в качестве фактора, влияющего на отношения между Турцией и Грецией в контексте исторических процессов, формирования идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Научная новизна работы заключается в том, что она рассматривает данную тему не только в контексте двусторонних отношений, но и в многомерном аспекте в свете теорий международных отношений, в частности реалистического и конструктивистского подходов. Исследование показывает, что статус Патриархии стал символическим и стратегическим элементом в дипломатических отношениях между двумя странами. В результате, историческое наследие, национальные интересы и международные ожидания продолжают создавать напряженность, и эта проблема должна решаться не только посредством двустороннего диалога, но и с помощью комплексных дипломатических стратегий, учитывающих региональную и глобальную динамику.
Актуальность исследования обусловлена системными проблемами правовой определенности в налоговом регулировании, которые подрывают доверие налогоплательщиков к закону и усугубляют дисбаланс в публично-правовых отношениях. Несмотря на законодательное закрепление принципа определенности налогового законодательства в ст. 3 НК РФ и его признание в практике Конституционного Суда Российской Федерации, его реализация сталкивается с рядом проблем, включающих законодательные дефекты (коллизии, пробелы, юридико-технические ошибки) и расширительное толкование норм со стороны уполномоченных правоприменительных органов, что может приводить к административному произволу. Цель работы - выявить причины и проявления правовой неопределенности посредством анализа законодательных, правоприменительных и интерпретационных механизмов, через исследование доктринальных подходов, оценки судебной практики и практики Конституционного Суда Российской Федерации. Методологическую базу исследования составляют системный подход, формально-догматический анализ норм НК РФ и судебной практики, case-study для иллюстрации последствий правовой неопределенности. Комплексное использование методов позволило оценить взаимосвязь законодательных дефектов с нарушением конституционных принципов, таких как равенство и справедливость налогообложения. Научная новизна работы заключается в системном анализе структурных элементов правовой определенности (ясность, стабильность, всеобщность, непротиворечивость, осуществимость закона, его обнародование, запрет ретроактивности, а также согласованность действий представителей государства с нормами обнародованных законов) через призму практики Конституционного Суда РФ. Критикуется фрагментарность подходов Суда к разрешению споров, касающихся применения налогового законодательства, выявляется противоречие между императивным характером налогового права и необходимостью защиты частных интересов. Результаты исследования демонстрируют, что правовая неопределенность возникает не только из-за дефектов законодательства, но и вследствие недобросовестной интерпретации норм налоговыми органами, несовершенства механизмов исполнения решений Конституционного Суда РФ, противоречивости самих позиций Суда по схожим вопросам. Выводы исследования направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов, минимизацию административного произвола и поддержание доверия к налоговой системе.
Издательство
- Издательство
- НБ-МЕДИА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- Юр. адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- ФИО
- Даниленко Василий Иванович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______