Статья: Анализ финансовых инструментов, обеспечивающих реализацию механизма инновационного развития экономики Российской Федерации (2025)

Предметом исследования выступает налоговый контроль, представляющий значимую и обязательную часть налоговой системы России. Актуальность исследования обусловлена неполным выявлением налоговыми органами налоговых правонарушений, замещением камеральных, выездных и повторных выездных налоговых проверок, детально регламентированных Налоговым кодексом, деятельностью комиссий налоговых органов, не имеющей законодательных ограничений, компенсацией государством потерь налоговых доходов повышением налоговой нагрузки всем налогоплательщикам, негативно сказывающейся на защите частной собственности.

Целью статьи является развитие общественной дискуссии по проблемам нереагирования налоговых органов на совершение налоговых правонарушений, отсутствие неотвратимости наказания за неуплату налогов, замещающего повышения государством налоговой нагрузки, требующим изменение практики налогообложения и положений Налогового кодекса. Автор критически относится к неполному выявлению налоговыми органами налоговых правонарушений, непроведению камеральных налоговых проверок, уменьшению числа выездных налоговых проверок, их замещению деятельностью комиссий налоговых органов, компенсации государством потерь из-за уклонения налоговых правонарушителей от уплаты налогов повышением налоговой нагрузки законопослушным организациям и физическим лицам.

Сделаны выводы о необходимости увеличения числа налоговых проверок у налоговых правонарушителей, а также недопустимости несправедливого увеличения государством налоговой нагрузки для законопослушных налогоплательщиков. Нужно привлекать к ответственности должностных лиц налоговых органов за непроведение налоговых проверок и неполное начисление налогов. В отношениях налогового контроля должны быть только бесконтактные методы и формы работы, исключающие возможность административного давления на налогоплательщика и договоренностей о приемлемых суммах налогов.

На основе ретроспективного анализа в работе выявлены принципиальные расхождения основных положений аграрных реформ А. В. Чаянова и П. А. Столыпина по критериям: основной хозяйствующий субъект сельской экономики, цель хозяйствования, формы организации труда, формы собственности/пользования на землю, оценка выгодности ведения хозяйства и ряд других.

Раскрыт вопрос исторически сложившихся в России альтернативных практик общественных отношений в сельском хозяйстве, в особенности вопросы социализации, национализации, приватизации земель сельскохозяйственного назначения; создания личных, индивидуальных, коллективных/кооперативных, государственных, частных хозяйств и организаций. Определено, что аграрные реформы в постсоветской России имеют, с поправкой на изменения социальной и технологической базы, черты Столыпинских реформ, а базовые идеи А. В. Чаянова не получили должного развития.

С учетом текущей геополитической ситуации, задач укрепления национального суверенитета страны, преодоления демографического кризиса, тренда на экологизацию сельскохозяйственного производства, автор аргументированно доказывает актуальность гибких подходов А. В. Чаянова, который отстаивал идеи социальной эффективности производства.

В статье рассматривается проблематика социального капитала и форм его функционирования в условиях формирования парадигмы экономики знаний. Автором определено, что предпосылками парадигмальных трансформаций стали научно-технический прогресс, основанный на новом качестве производства и реализации научных знаний. Знания из экзогенного фактора человеческой деятельности превратились в новую форму капитала и стали основополагающим импульсом создания наукоемких технологий и их стремительного внедрения в практики жизнедеятельности человека и общества. Автором раскрываются концептуальные характеристики социального капитала, его структура и модели его функционирования на нано-, микро-, мезо- и макроуровнях. Обосновывается, что взаимообусловленность динамики развития социального капитала, интеллектуального и человеческого капитала и роста благосостояния как отдельного индивида, так и общества и государства в целом. Выделено, что развитие и воспроизводство социального капитала выступает стратегическим механизмом для парадигмальных изменений и ключевым условием для прогресса знаниевой экономики.

В статье исследуется роль наставничества как формы обучения, обосновываются его преимущества в развитии прикладных профессиональных компетенций. Рассмотрено содержание наставничества, его нацеленность на результат, описаны основные типы наставничества. Автор подчеркивает необходимость развития национальных традиций наставничества, важность трансформации практики наставничества в неотъемлемый элемент корпоративной культуры как важной предпосылки создания на предприятии климата, базирующегося на российских традициях творчества, с четкой ориентированностью на обучение, освоение необходимых для предприятия компетенций в процессе работы. Обосновывается, что использование практики наставничества повысит вовлеченность персонала в происходящие на предприятии процессы, обеспечит рост эффективности производства, формирование командного духа, повысит лояльность персонала к системе ценностей компании.