Архив статей журнала
ВВЕДЕНИЕ. Юго-Восточная Азия обладает достаточными ресурсами и удачным географическим местоположением для участия в глобальных цепочках добавленной стоимости, что придает значительный импульс технологическому развитию региона. В целях его обеспечения страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (далее – АСЕАН, Ассоциация) работают над решением проблем, связанных с «утечкой мозгов» и медленной коммерциализацией высоких технологий. Во многом эти проблемы обусловлены несовершенством патентных систем и культурно-правовыми разрывами. По этим причинам государства региона сделали осознанный выбор в пользу гибких методов интеграции применительно к правовому регулированию свободы передвижения исследователей и инноваций, модернизации патентной системы, совершенствованию механизмов финансирования науки, технологий и инноваций. Исследование достижений АСЕАН в этой области позволяет лучше разобраться в том, насколько разнообразен инструментарий интеграции, и определить, как его использование способствует ускоренному развитию государств, участвующих в интеграционном проекте, а также выявить, какие факторы следует принимать во внимание при выстраивании с ними экономического и технологического сотрудничества.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Научное исследование основано на изучении международных соглашений, внутренних правовых актов, стратегических и иных официальных документов АСЕАН, предметом которых являются становление и эволюция правового регулирования научно-технологической деятельности, освоение новых технологий, стимулирование инновационного развития, и практики их имплементации. Проанализированы международные соглашения в сфере патентного права. Обобщены юридически значимые показатели, отобранные из базы данных Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС). Рассмотрены публикации российских и зарубежных специалистов (преимущественно граждан стран АСЕАН) в области международного и интеграционного права, касающиеся стимулирования научно-технологического прогресса. Использованы общенаучные и специально-юридические методы, включая системно-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, а также юридический позитивизм.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Эволюция правовых актов АСЕАН в сфере регулирования науки, технологий и инноваций показывает, что регион избегает прямого копирования несвойственных для него жестких наднациональных моделей интеграции, отдавая предпочтение гибким ее формам и постепенному внедрению мер по обеспечению свободы движения исследователей и обмена технологиями в соответствии с национальными особенностями. Гибкость интеграционных мер, используемых Ассоциацией, подтверждается сохранением за государствами-членами права на отказ от участия в определенных совместных инициативах.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. С 1997 г. АСЕАН сталкивалась с проблемами культурно-правового разрыва между государствами-членами при формировании единого законодательства в сфере науки, технологий и инноваций. Поэтому в 2010 г. было решено сделать акцент на обращение преимущественного внимания не столько на социокультурный, сколько на экономический базис технологического развития. По этой причине в 2012 г. был подписан договор о свободном передвижении физических лиц, занятых в бизнесе и торговле. В то же время государства-члены – Ассоциации приступили к осуществлению мер, направленных на взаимное признание квалификаций. Особый упор был сделан на приведение национальных патентных систем в соответствие с международными стандартами. С одной стороны, это привело к ускорению оформления технологических патентов в странах АСЕАН. С другой – к увеличению количества патентов, оформленных иностранными физическими и юридическими лицами. Выход из складывающейся неблагоприятной ситуации нашли через создание специального органа, в компетенцию которого входит выдвижение предложений по совершенствованию национальных патентных систем, обучению научно-технических кадров и оформлению технологических патентов по новым правилам. Этим органом стала Академия АСЕАН по интеллектуальной собственности. Таким образом, страны Юго-Восточной Азии, стремясь развивать собственный технологичный рынок, используют методы гибкой интеграции в рамках права АСЕАН для поиска баланса между встраиванием их экономик в глобальные технологические цепочки и укреплением собственного инновационного потенциала, отталкиваясь от средних и высоких технологий мировых лидеров.
ВВЕДЕНИЕ. Текущая стадия развития интеграционных процессов в рамках Европейского союза (ЕС) сопровождается столкновением между наднациональными интересами ЕС и национальными интересами отдельных государств – членов ЕС, которые выступают за построение национальной государственной и правовой системы в соответствии с собственными национальными представлениями. В целях приведения национальных подходов к наднациональным стандартам институтам ЕС потребовалось формирование механизмов принуждения, которые облачены в форму механизмов контроля над соблюдением господства права в отдельных государствах – членах ЕС. Одним из наиболее ярких примеров применения соответствующих механизмов стало принуждение Польши к соблюдению принципа господства права в его наднациональном понимании. Исследование польского опыта приобретает дополнительную актуальность в контексте того, что давление со стороны институтов ЕС способствовало смене правящей партии в Польше. На выборах в Сейм 2023 г. PiS проиграла и в декабре 2023 г. в Польше к власти пришло проевропейское правительство во главе с Д. Туском. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы на основе анализа практики применения механизмов принуждения к соблюдению принципа господства права (в понимании ЕС) в отношении Польши выявить ключевые аспекты эволюции, а также текущее состояние системы принуждения государств-членов к соблюдению основных ценностей ЕС.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При проведении исследования был использован широкий круг наднациональных актов и официальных документов ЕС, связанных с применением по отношению к Польше механизмов принуждения к соблюдению принципа господства права. Также в качестве источника для анализа были использованы материалы правоприменительной практики Суда ЕС. Дополнительно были привлечены публикации в средствах массовой информации, официальные выступления и заявления польских и европейских политических деятелей. Были использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод) и специальные научные методы, которые включают в себя: сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод, метод анализа судебной практики, формально-юридический метод и др.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье осуществлен последовательный анализ ключевых механизмов принуждения Польши к соблюдению требований принципа господства права в его наднациональной трактовке, который многое объясняет в поляризации политических сил страны и периодически обостряющемся противостоянии Польши и институтов ЕС. Осуществлена оценка эффективности примененных механизмов.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. На основе анализа польского опыта сформулирован вывод о том, что в настоящее время в ЕС сформировался действенный финансово-бюджетный механизм принуждения государств-членов к соблюдению требований принципа господства права. Обосновано, что данный механизм сегодня включает в себя два ключевых элемента: общий (механизм обусловленности господством права мер по защите бюджета ЕС) и специальный (механизм обусловленности господством права предоставления финансирования из специального Фонда восстановления и устойчивости, сформированного в целях обеспечения постпандемийного восстановления в 2021–2027 гг.). Также в статье сделан вывод о неэффективности иных механизмов принуждения государств – членов ЕС к соблюдению принципа господства права в его наднациональном понимании. Так, низкой эффективностью отличаются: Рамочная процедура борьбы с системными угрозами господства права; Механизм устранения серьезного и устойчивого нарушения государством-членом ценностей ЕС; Механизм укрепления господства права; а также обжалование отдельных действий государств-членов в Суде ЕС.