Архив статей журнала
Данное исследование посвящено сопоставлению показателей научной и инновационной деятельности стран с целями управления устойчивым развитием организаций и территорий. Цель работы – проанализировать, в какой степени показатели развития науки, инноваций и инновационной экономики соответствуют Целям устойчивого развития (ЦУР), принятым Генеральной Ассамблеей ООН в 2015 году. В качестве основы использован Глобальный инновационный индекс (GII), ежегодно составляемый Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Автор отмечает постепенное снижение позиций России в данном рейтинге, в связи с чем на фоне задач по достижению ЦУР представляется крайне важным определить место и роль науки и инноваций в обеспечении сбалансированного развития социально-экономических и экологических факторов устойчивого развития на макро-, мезо- и микроуровнях.
Информационно-методологическую базу составили анализ нормативных актов, регулирующих инновационные процессы в России, а также данные ВОИС и ООН. По результатам исследования: (1) выявлены типы инноваций, оказывающие наибольшее и наименьшее влияние на процессы управления устойчивым развитием организаций и территорий; (2) охарактеризована роль инновационной среды, социальных, экономических и экологических инноваций в обеспечении сбалансированного устойчивого развития экономических субъектов; (3) определены цели управления устойчивым развитием, которые не задействованы или задействованы не в полной мере при формировании перечня показателей для оценки развития научно-инновационной сферы стран, отраслей и корпораций.
Целью статьи является оценка роли компаний с государственным участием в проведении государственной инновационной политики. Метод исследования – сравнительный анализ статистических данных о инновационной деятельности российских организаций частной формы собственности и организаций, в которых государство выступает одним из собственников. Период исследования охватывает 2019–2023 гг. Результаты исследования свидетельствуют о том, что компании с государственным участием отличаются более высокими показателями, характеризующими инновационную деятельности организаций: компаниями с государственным участием инновации осуществляются чаще, средние расходы на инновационную деятельность превышают аналогичный показатель организаций частной формы собственности в несколько раз (по итогам 2023 г. в 4,3 раза), удельный вес инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров и оказанных работ услуг по компаниям с государственным участием более, чем в 2 раза выше соответствующего показателя компаний частной формы собственности. Отмечен высокий потенциал компаний с государственным участием по формированию и координации инновационных систем. Отмечена также факторы, снижающие эффективность компаний с государственным участием в качестве субъектов реализации государственной инновационной политики: «конфликт государственных целей», приводящий к изъятию ресурсов и сдерживанию расходов на НИОКР и инновации, а также информационная закрытость, способствующая повышению ряда рисков.
В современном инфокоммуникационном и цифровом мире актуальным вопросом является не только стоимость инновационного товара или услуги, но и стоимость знания, которое также становиться в эпоху экономики знаний товаром. Определение более точных стоимостных показателей знания является актуальным направлением науки и бизнеса. Целью исследования является определить отличительные черты возникновения и существования эпохи экономики знаний, математически формализовать стоимость знания. Основным методом анализа является систематизация научных знаний в области экономики знаний. Результатами являются основные аспекты экономических и технологических отношений в социуме, порождающем эпоху экономики знаний, также определена стоимость знаний для открытой свободной рыночной экономики в зависимости от распространённости знаний, требуемого уровня познания знания, изменения комфортности жизни человека при использовании нового знания, инновационности знания, скорости создания новых инновационных знаний. Представлены аспекты влияния инфокоммуникационных сетей знаний на устойчивость производства. Растущая важность знаний в экономике страны и стран приравнивается к новой инновационной революции, основанной на компьютерных технологиях, цифровой инфраструктуре и высококвалифицированной рабочей силе. Инфокоммуникационные сети знаний рассматриваются как важный модуль решения энергетических проблем страны и стран. Эффективное управление знаниями и создание инфокоммуникационных сетей знаний являются главной стратегией современного успешного развития компании.
В статье рассматривается системная связь развития науки, инноваций, обеспечения технологичности экономики и инвестиций. Целью исследования выступает структурный анализ влияния моделей новаторов и консерваторов на индустриальное развитие и формирование стратегии экономической политики. Методологию составляет неошумпетерианский подход к развитию хозяйства, структурный анализ и теория индустриального развития, эмпирические оценки. Информационную базу исследования составили данные Росстата, Всемирного банка, а также полученные автором научные результаты предыдущих лет. На основе указанных методов показано, что новаторы и консерваторы как два типа агентов воплощающих научно-технический прогресс отличаются по модели своего поведения в зависимости от содержания режима инновационного и технологического развития по принципу «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения». Типы индустриализации как политики также можно обеспечить только посредством доминирования одного или другого принципа. Инвестиционная политика стимулирования новых технологий имеет отличия для каждого из рассмотренных режимов. Результатом является демонстрация низкой чувствительности общей технологичности к инвестициям в новые технологии с необходимым наращением ресурсов, причём не только финансовых, но и трудового, капитального, снижением риска развития за счёт государственной компоненты инвестиций при решении задачи новой индустриализации и возможных страховых схем. Этот подход будет полезен для стимулирования НИОКР и внедрения отечественных патентов в производство.
**Целью статьи **является системное представление сложившейся ситуации в области патентной активности на уровне высших учебных заведений, а также формирование возможных направлений ее развития.
Методологию составляют как теоретические, так и эмпирические исследования, основывающиеся на использовании в представленной работе системного анализа, анализа патентной активности, ретроспективного и сравнительного анализа, а также метода экспертных оценок.
**Общий результат **исследования сводится к тому, что в статье акцентируется внимание на необходимости смещения акцента с количественного показателя запатентованных университетами научных разработок в сторону количества патентов, имеющих высокий потенциал коммерциализации или уже получивших какой-либо экономический результат от внедрения или использования. Анализ взаимодействия предприятий и высших учебных заведений при проведении совместных научно-исследовательских разработок показал наличие дисбаланса в уровне актуальных знаний относительно существующих производственных проблем на предприятиях и потенциальном поле поиска их решения. Другой проблемой является получение вознаграждения работниками высших учебных заведений, предлагающими инновационные решения, с последующим оформлением соответствующего патента. Речь идет об обеспечении соответствия полученного результата величине мотивационной выплаты и ожиданиям самого работника. Особое внимание уделяется изучению методических основ формирования рейтинга изобретательской активности высших учебных заведений. Их понимание позволит высшим учебным заведениям более эффективно выстраивать стратегические и тактические планы научно-исследовательских работ и программы взаимодействия с индустриальными партнерами.