ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

Институциональное управление, сущность которого заключается во внедрении в общественную жизнь новых норм и правил поведения, расширяет границы своего использования в эпоху постмодерна. Целью исследования является создание типологии методов и стратегий институционального управления на основе выделения различных типов институциональных изменений.

На основе использования формально-логических процедур типологизации и классификации, а также применения синхронного и диахронного анализа в статье выделены критериальные различия институциональных изменений, по отношению к которым определены наиболее эффективные стратегии и методы управления.

Авторами создана типология институциональных изменений, определены стратегии и методы управления и коммуникационного воздействия на объект управления для каждого вида изменений. В типологии использованы два критерия: 1) масштаб и адресность изменений; 2) радикальность и ресурсозатратность изменений. Выделено 4 типа изменений: 1) адресное изменение с понятной выгодой и незначительными затратами ресурсов для человека; 2) изменение с деперсонализированным эффектом, не требующее существенных затрат от человека; 3) адресное и ресурсозатратное для человека изменение; 4) изменение с абстрактной выгодой, требующее существенных затрат от человека. Для этих изменений определены 5 возможных стратегий, различающихся по силе информационного воздействия и содержательной направленности: информирующая стратегия, стратегия убеждения, побудительная стимулирующая стратегия, стратегия персонализации, комплексная мотивирующая стратегия.

Предложенная типология направлена на операционализацию выбора методов институционального управления. Ее использование способно повысить эффективность внедрения в жизнь общества новых норм и правил субъектами институционального управления: государствами, компаниями и некоммерческими организациями.

Статья посвящена рассмотрению образования как социального института и институционального, социального и управленческого контекста, в котором проявляются его особенности на современном этапе.

Авторами проведен анализ различных форматов образования, выявлены общие закономерности и специфические факторы, определившие его трансформацию. В качестве основных матриц образования авторы выделяют два класса — индивидуальное и групповое обучение. К матрицам индивидуального обучения отнесены: 1) самообразование, 2) наставничество, 3) гувернерство и тьюторство, 4) репетиторство; к матрицам группового обучения отнесены: 1) массовое обучение, 2) традиционное образование, 3) обучения взрослых, 4) матрица “бирюзового” образования. В статье подробно характеризуются составляющие институциональных матриц.

Авторы считают, что взгляд на развитие образования в контексте смены институциональных матриц принципиально важен с позиций социального управления. В статье на основе рассмотрения институционального контекста образовательного процесса выявлены актуальные проблемы социальнуправления в сфере образования и предложены некоторые направления институциональных преобразований. В частности, рассматривается расширение возможностей индивидуального образования (тьюторства и наставничества), активное развитие образования взрослых в соответствии с концепцией пожизненного образования, выравнивание статусов платного и бесплатного образования, а также активное использование ИКТ и ИИ в образовательном процессе. Авторы считают, что предложенные меры позволят дополнить традиционную матрицу образования, снизив ее негативные эффекты, что послужит расширению возможностей для обучения всех категорий населения и повысит качество обучения в целом.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Китай вступил в новую стадию своего развития - в городах сконцентрировалась основная часть населения. Еще недавно миграция в города и активная урбанизация были системообразующими процессами в китайском обществе. В постиндустриальную эпоху ситуация существенно меняется и требует социологического осмысления. Ускоренная индустриализация страны в последние десятилетия обусловила приток миллионов людей в города. Сформировался стереотип, согласно которому обрести успех в жизни можно только в городе. Во многом миграция развивалась стихийно, люди ехали в города, сообразуясь с модой, а не с рациональными расчетами. В результате культуре городских поселений был нанесен заметный ущерб. Появились районы, заселенные людьми, не сумевшими устроиться в городе и ограниченными в своей возможности вернуться в деревню. Руководством страны была сформулирована новая политика, направленная на интеграцию городских и сельских территорий. В ее основе лежат три социальных приоритета: 1) замедлить миграцию из деревень и сел в города; 2) рационализировать миграционные потоки с учетом потребности в развитии промышленных предприятий и городов, где они находятся; 3) создать возможности для миграции из городов в сельскую местность. Важнейшим направлением реализации такой политики стало создание городов-регионов, объединяющих несколько городов (в ряде случаев включая один мегаполис) и прилежащую к ним сельскую местность. В таком случае инфраструктура городов постепенно распространяется на сельские окраины и затем охватывает весь город-регион, а создаваемые на сельских территориях промышленные предприятия и организации сферы услуг замедляют традиционную миграцию в города и вызывают обратные миграционные потоки.