Работы автора

Внимание авторов направлено на выявление ресурсов, форм, практик, мест формирования и реализации, мер государственной поддержки досуговых солидарностей сельской молодежи Краснодарского края.

Теоретические контуры исследования обозначены концепцией пространственной солидарности, реализующейся в повседневных взаимодействиях представителей различных локальных сообществ (S. Oosterlynck), интерпретацией молодежных культурных практик сквозь призму солидарного подхода (Е. Л. Омельченко), сфокусированного на внутри- и межгрупповых коммуникациях, способствующих формированию коллективных идентичностей в молодежных общностях.

Аналитическая оптика современных социологов фокусируется не только на макроуровне конструирования доминирующих структурных форм солидарности в границах национальных государств, но и на микроуровне достижения социальной сплоченности реляционных мест (рабочих, досуговых, образовательных, жилищных пространств).

Дизайн исследования задан экспликацией солидарности как совокупности социальных практик, основанных на взаимозависимости, встречах, общих ценностях, обмене различными ресурсами, осуществляемых в повседневных досуговых пространствах молодыми жителями сельских сообществ.

Прикладное исследование строилось на основе стратегии смешивания качественных и количественных методов (анкетный и экспертный опросы, интервью). В 2022-2023 гг. проводилось анкетирование сельской молодежи Кубани (N = 98, N =103), в 2023 г. - интервьюирование экспертов (N = 6) и школьников (N = 6), проживающих в неурбанизированных районах региона.

Места конструирования молодежной сплоченности обозначены как дом, социальные сети, досуговые учреждения; выделены две формы молодежных солидарностей: прямая/восходящая и косвенная/нисходящая.

Установлены барьеры, препятствующие развитию молодежных досуговых солидарностей в сельских районах: нехватка кадровых ресурсов, слабое материально-техническое оснащение объектов культурно-досуговой сети, отсутствие инновационных креативных культурно-досуговых площадок.

Описаны меры государственной поддержки повседневных культурных молодежных пространств в сельских поселениях Краснодарского края.

Введение: эффективная политика локального развития строится на основе доверия, ответственности, социальной солидарности, обеспечивающих консолидацию территориальных сообществ вокруг приоритетов развития на основе неконфликтного согласования интересов. Цель: экспланация моделей солидарности в городских и сельских сообществах как нематериального ресурса политики территориальной сплоченности и локального развития. Методы: сбор и анализ данных с использованием типологического метода, пространственного, социокультурного, компаративного подходов, что позволяет выявить ресурсный потенциал солидарности в политико-управленческой практике. Результаты: в соответствии с логикой экзогенных, (нео)эндогенных концептов политики локального развития предложены модели конструирования солидарности в сельских поселениях. Экзогенная солидарность инициируется местными органами власти, восходящая модель основана на практиках самоорганизации территориальных сообществ. В гибридных моделях экзогенная управленческая инициатива местных органов власти приводит к эндогенному участию сельского сообщества в проектах локального развития. Выделены модели городской солидарности с учетом специфики субъектов консолидирующих инициатив и ресурсов урбанизированных сообществ. Описаны принципы и стратегии мобилизации солидарности, которые не основаны на принуждении или материальном стимулировании и используются в гибридных моделях. Выявлены общие и отличительные характеристики теоретических конструктов солидарности в городских и руральных исследованиях. Выводы: в современных исследованиях и политической практике происходит переход от нисходящей к восходящей либо гибридной модели конструирования солидарности в городских и сельских пространствах, что свидетельствует об активизации субъектной позиции сообществ в процессах развития территорий.

Статья фокусируется на объяснительных схемах, исследовательской логике, эвристических возможностях модели корреляции онлайн- и офлайн-полей эксклюзии (Э. Хелспер) и модели континуума социально-цифрового неравенства, профилирования групп риска цифровой изоляции (И. Мариен, Л. Ван Оденхоув, А. Асмар) в экспликации трехуровневого конструкта цифрового разрыва. Показано, что современные исследования цифровой инклюзии опираются на классические социологические концептуализации неравенства Э. Гидденса, П. Бурдье, возможностный подход А. Сена, интерсекциональную теорию К. Креншоу. В основе моделей Э. Хелспер и бельгийских исследователей - идея взаимосвязи социальной и цифровой изоляции, реинтерпретация бурдьевистских категорий «поле», «ресурс», «капитал». Согласно Э. Хелспер, поля эксклюзии дифференцируются по объему ресурсов, автономны, но взаимосвязаны, фреймируют индивидуальные действия. Операционализация понятия личных ресурсов в аналитическую модель полей эксклюзии позволяет Э. Хелспер учитывать свободу выбора индивида в конструировании онлайн-практик. Социально-цифровое неравенство характеризуется как неравенство ресурсов и возможностей. Модель Э. Хелспер опирается на теорию структурации Э. Гидденса в понимании связи между социотехнической структурой и действием пользователей. Раскрыт эвристический потенциал возможностного подхода в экспланации цифровой инклюзии. Бельгийская модель опирается на аналитический конструкт Э. Хелспер, фокусируясь на установлении факторов риска эксклюзии, релевантных ресурсам индивида. Цифровое неравенство интерпретируется как континуум, спектр позиций на шкале от глубокой эксклюзии до глубокой инклюзии. В модели И. Мариен и соавторов выделены восемь профилей (не)пользователей, определены социальные и цифровые предикторы неравенства, подчеркнута динамичность и процессуальность цифровых интеграции и изоляции. Модель показывает, что социально и экономически уязвимые группы могут быть активными пользователями онлайн-технологий. Выявлены отличия модели континуума социального и цифрового неравенства от концептуального конструкта Э. Хелспер: вместо посредников взаимного влияния онлайн- и офлайн-полей эксклюзии предложены индикаторы риска изоляции, установлены прямые и косвенные причинно-следственные связи между детерминантами социальной и цифровой эксклюзии. В заключении сделан вывод о целесообразности использования моделей в исследовании третьего уровня цифрового неравенства.