Актуальность работы обусловлена значимостью задач, стоящих перед федеральными органами исполнительной власти, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере оборота гражданского оружия, а также особым порядком административно-правового регулирования указанной сферы. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-правового регулирования контроля за оборотом гражданского оружия. Предметом исследования выступает федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, закрепляющие организацию, порядок осуществления контрольно-надзорных функций, а также систему государственных органов и их компетенцию в сфере контроля (надзора) за оборотом оружия. Методологическую основу исследования образуют обще- и частно-научные методы познания, в том числе аналитический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, историко-правовой, социологический. В статье акцентировано внимание на отсутствии четко выстроенной системы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовое регулирование вопросов контрольно-надзорных полномочий указанных структур в сфере контроля за оборотом оружия, а также невозможности использования комплекса нормативных правовых актов общеправового значения, регламентирующих сферу контроля (надзора) на федеральном уровне. В связи с этим возникает необходимость четкого определения перечня нормативных актов, диапазона их действия, а также установления системы органов контроля и основ их взаимодействия. Цель исследования состоит в научном осмыслении сложившейся структуры органов государственного контроля за оборотом гражданского оружия, их полномочий, а также законодательной основы регулирования контроля (надзора). В работе сделан вывод об особом характере комплекса нормативных правовых актов, регулирующем организацию и порядок осуществления контрольной (надзорной) деятельности в сфере оборота гражданского оружия. Указано на то, что общеправовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере государственного контроля (надзора), не распространяются на исследуемую сферу отношений, как следствие, отмечена необходимость в собственной терминологической базе, а также проработанности и согласованности всех правовых норм в регулируемой области. Кроме того, выстроена система и проанализированы контрольно-надзорные полномочия федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении дорожной деятельности в Российской Федерации. Целями проведенного исследования являются рассмотрение содержания дорожной деятельности, определение пределов полномочий органов публичной власти по осуществлению дорожной деятельности, установление субъектного состава лиц, осуществляющих непосредственно дорожную деятельность, в том числе на основе судебной практики, выработка предложений по устранению нарушений антимонопольного законодательства. Методологической основой исследования служит совокупность научных методов: формально-юридического, структурно-функционального, сравнения, поиска и анализа научного и нормативного материала. В качестве научной базы проведенного исследования выступили работы ученых в области административного и финансового права. По результатам проведенного исследования в статье обосновывается, что непосредственно осуществление дорожной деятельности законодательно не отнесено к полномочиям органов публичной власти. Они лишь обеспечивают осуществление этой деятельности посредством принятия мер организационно-распорядительного характера, включая ее финансовое обеспечение за счет средств соответствующего бюджета. Создание государственных учреждений, в том числе посредством преобразования унитарных предприятий, с предоставлением им прав на осуществление работ (услуг), составляющих содержание дорожной деятельности, ведет к монополизации рынка, необоснованному предоставлению государственных преференций, нарушению законодательства о государственных (муниципальных) закупках. В статье на основании анализа законодательства и правоприменительной практики аргументируется, что дорожная деятельность – это хозяйственная деятельность, осуществляемая организациями любых организационно-правовых форм собственности, индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми в соответствии с законодательством. Она является избыточной и несвойственной органам публичной власти. Финансирование дорожной деятельности из бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться на основании заключенных контрактов для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Дополнительными механизмами финансирования данной деятельности могут выступать бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) – производителям товаров, работ и услуг, концессионные соглашения. В целях единого правового регулирования рассматриваемых отношений в исследовании представлены предложения по изменению федерального законодательства.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении дорожной деятельности в Российской Федерации. Целями проведенного исследования являются рассмотрение содержания дорожной деятельности, определение пределов полномочий органов публичной власти по осуществлению дорожной деятельности, установление субъектного состава лиц, осуществляющих непосредственно дорожную деятельность, в том числе на основе судебной практики, выработка предложений по устранению нарушений антимонопольного законодательства. Методологической основой исследования служит совокупность научных методов: формально-юридического, структурно-функционального, сравнения, поиска и анализа научного и нормативного материала. В качестве научной базы проведенного исследования выступили работы ученых в области административного и финансового права. По результатам проведенного исследования в статье обосновывается, что непосредственно осуществление дорожной деятельности законодательно не отнесено к полномочиям органов публичной власти. Они лишь обеспечивают осуществление этой деятельности посредством принятия мер организационно-распорядительного характера, включая ее финансовое обеспечение за счет средств соответствующего бюджета. Создание государственных учреждений, в том числе посредством преобразования унитарных предприятий, с предоставлением им прав на осуществление работ (услуг), составляющих содержание дорожной деятельности, ведет к монополизации рынка, необоснованному предоставлению государственных преференций, нарушению законодательства о государственных (муниципальных) закупках. В статье на основании анализа законодательства и правоприменительной практики аргументируется, что дорожная деятельность – это хозяйственная деятельность, осуществляемая организациями любых организационно-правовых форм собственности, индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми в соответствии с законодательством. Она является избыточной и несвойственной органам публичной власти. Финансирование дорожной деятельности из бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться на основании заключенных контрактов для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Дополнительными механизмами финансирования данной деятельности могут выступать бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) – производителям товаров, работ и услуг, концессионные соглашения. В целях единого правового регулирования рассматриваемых отношений в исследовании представлены предложения по изменению федерального законодательства.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении дорожной деятельности в Российской Федерации. Целями проведенного исследования являются рассмотрение содержания дорожной деятельности, определение пределов полномочий органов публичной власти по осуществлению дорожной деятельности, установление субъектного состава лиц, осуществляющих непосредственно дорожную деятельность, в том числе на основе судебной практики, выработка предложений по устранению нарушений антимонопольного законодательства. Методологической основой исследования служит совокупность научных методов: формально-юридического, структурно-функционального, сравнения, поиска и анализа научного и нормативного материала. В качестве научной базы проведенного исследования выступили работы ученых в области административного и финансового права. По результатам проведенного исследования в статье обосновывается, что непосредственно осуществление дорожной деятельности законодательно не отнесено к полномочиям органов публичной власти. Они лишь обеспечивают осуществление этой деятельности посредством принятия мер организационно-распорядительного характера, включая ее финансовое обеспечение за счет средств соответствующего бюджета. Создание государственных учреждений, в том числе посредством преобразования унитарных предприятий, с предоставлением им прав на осуществление работ (услуг), составляющих содержание дорожной деятельности, ведет к монополизации рынка, необоснованному предоставлению государственных преференций, нарушению законодательства о государственных (муниципальных) закупках. В статье на основании анализа законодательства и правоприменительной практики аргументируется, что дорожная деятельность – это хозяйственная деятельность, осуществляемая организациями любых организационно-правовых форм собственности, индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми в соответствии с законодательством. Она является избыточной и несвойственной органам публичной власти. Финансирование дорожной деятельности из бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться на основании заключенных контрактов для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Дополнительными механизмами финансирования данной деятельности могут выступать бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) – производителям товаров, работ и услуг, концессионные соглашения. В целях единого правового регулирования рассматриваемых отношений в исследовании представлены предложения по изменению федерального законодательства.
Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении дорожной деятельности в Российской Федерации. Целями проведенного исследования являются рассмотрение содержания дорожной деятельности, определение пределов полномочий органов публичной власти по осуществлению дорожной деятельности, установление субъектного состава лиц, осуществляющих непосредственно дорожную деятельность, в том числе на основе судебной практики, выработка предложений по устранению нарушений антимонопольного законодательства. Методологической основой исследования служит совокупность научных методов: формально-юридического, структурно-функционального, сравнения, поиска и анализа научного и нормативного материала. В качестве научной базы проведенного исследования выступили работы ученых в области административного и финансового права. По результатам проведенного исследования в статье обосновывается, что непосредственно осуществление дорожной деятельности законодательно не отнесено к полномочиям органов публичной власти. Они лишь обеспечивают осуществление этой деятельности посредством принятия мер организационно-распорядительного характера, включая ее финансовое обеспечение за счет средств соответствующего бюджета. Создание государственных учреждений, в том числе посредством преобразования унитарных предприятий, с предоставлением им прав на осуществление работ (услуг), составляющих содержание дорожной деятельности, ведет к монополизации рынка, необоснованному предоставлению государственных преференций, нарушению законодательства о государственных (муниципальных) закупках. В статье на основании анализа законодательства и правоприменительной практики аргументируется, что дорожная деятельность – это хозяйственная деятельность, осуществляемая организациями любых организационно-правовых форм собственности, индивидуальными предпринимателями, привлекаемыми в соответствии с законодательством. Она является избыточной и несвойственной органам публичной власти. Финансирование дорожной деятельности из бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться на основании заключенных контрактов для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Дополнительными механизмами финансирования данной деятельности могут выступать бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) – производителям товаров, работ и услуг, концессионные соглашения. В целях единого правового регулирования рассматриваемых отношений в исследовании представлены предложения по изменению федерального законодательства.
Статья посвящена источниковедческому анализу работы выдающегося российского ученого, одного из основателей Дерптской школы права Александра Магнуса Фромгольда фон Рейца Gewohnheitsrecht und Codification in Russland («Обычное право и кодификация в России»), написанной им в 1833 г. Раскрывается основное содержание указанной работы, оцениваются ключевые положения и выводы А. М. Ф. фон Рейца, отмечаются перспективы дальнейшего научно-практического использования полученных результатов, определяется научное и историческое значение труда. В первой части статьи рассматривается внешняя критика труда, устанавливаются время появления источника, его внешние атрибуты, авторство, а также структура текста, форма его изложения и иные характеристики. Вторая, третья и четвертая части статьи посвящены внутренней критике работы А. М. Ф. фон Рейца, которая предполагает выявление филологических и фактических особенностей текста, научных взглядов ученого и степени достоверности выводов. Вторая часть также посвящена проблеме определения понятия обычного права и уяснения его роли в системе правого регулирования, помимо этого, рассматривается вопрос о соотношении закона и обычного права. В третьей части исследуются мысли автора относительно законодательной деятельности в России в первой половине XIX века, отмечаются плюсы и минусы и разработанные А. М. Ф. фон Рейцем на их основании требования, предъявляемые к законодателю. Четвертая часть посвящена рассмотрению взглядов А. М. Ф. фон Рейца на проблемы толкования закона и возникающих в связи с ними трудностях в правоприменении. Автор данной статьи акцентирует внимание на актуальности идей, выдвинутых А. М. Ф. фон Рейцем в работе Gewohnheitsrecht und Codification in Russland, и в настоящее время, подтверждая рассуждения примерами из современной юридической науки и практики. Результаты настоящего исследования подчеркивают перспективы изучения опыта дореволюционной юридической науки и адаптации некоторых ее положений к сегодняшним реалиям.
Цель исследования - изучить особенности течения стабильной ишемической болезни сердца (ИБС) в зависимости от степени тяжести перенесенного COVID-19 и определить значение липопротеина (а) как потенциального предиктора мультифокального атеросклероза (МФА) у больных в постковидном периоде. Материал и методы. Обследован 431 пациент с диагнозом стабильной ИБС, перенесший подтвержденный COVID-19 давностью от 3 до 18 месяцев. Пациенты были разделены на две группы в зависимости от тяжести перенесенного COVID-19: группа 1 включала 203 пациента с легкой формой, группа 2 - 228 пациентов со среднетяжелой формой COVID-19 в остром периоде. В исследовании использовались клинико-лабораторные и инструментальные методы диагностики, включая показатели липидного профиля (уровень аполипопротеинов А1 (апо А1), В (апо В), липопротеина (а) (Лп(а)) и коронароангиографию для оценки степени атеросклеротических изменений.
Цель исследования - изучить сравнительные характеристики распространенности психосоциальных факторов (ПСФ) риска в условиях крупнейшего (мегаполиса) и крупного города Западной Сибири среди лиц 25-64 лет. Материал и методы. Обследованы репрезентативные выборки лиц 25-64 лет мегаполиса Западной Сибири (г. Новосибирск) и крупного сибирского города (г. Тюмень) в 2010-2013 и 2015-2017 гг. Оценка уровня личностной тревожности (ЛТ), жизненного истощения (ЖИ), депрессии (Д) проводилась по стандартным методикам протокола программы ВОЗ «MONICA-психосоциальная».
Цель исследования - изучить возможности использования жирных кислот (ЖК) мембран эритроцитов и сыворотки крови для дифференцирования стеатоза и стеатогепатита у пациентов с жировой болезнью печени (ЖБП) различного генеза. Материал и методы. Обследованы 84 мужчины с ЖБП различного генеза (алкогольный, неалкогольный, смешанный, т. е. алкогольный + метаболический), средний возраст 48,4 ± 13,9 года, степень фиброза 0-1 (FibroScan® 502 Echosens, Франция). С помощью сывороточных тестов NashTest, AshTest в составе FibroMax, ActiTest в составе FibroTest (BioPredictive, Франция) у 44 пациентов установлена минимальная некровоспалительная активность в ткани печени (стеатоз), у 40 - выраженная (рассматривали как стеатогепатит). Исследование ЖК состава мембран эритроцитов, сыворотки крови проведено с помощью газовой хроматографии/масс-спектрометрии - системы на основе трех квадруполей Agilent 7000B (США).
Критерий Стьюдента статистической значимости разности средних двух выборок, предложенный Р. Фишером в1925 г., до сих пор является одним из самых востребованных методов статистического анализа. За почти столетие его использования сложилась устойчивая система рекомендаций и условий его применения, которая изложена в учебниках и руководствах по статистической обработке данных. Как правило, настоятельно требуется предварительная проверка нормальности распределения исходных выборок и равенства их дисперсий. В случае ненормальности рекомендуется использовать непараметрические методы, например критерий Манна-Уитни. В работе представлена более современная точка зрения на эту проблему, обусловленная несколькими взаимосвязанными причинами. Во-первых, за прошедшее столетие накоплен значительный практический опыт применения t -критерия Стьюдента, который заставляет сильно сомневаться в обязательности проверки нормальности и равенства дисперсий, а также применения ранговых критериев в случае отсутствия нормальности. Во-вторых, теория тоже не стояла на месте. Появились расчет критерия Стьюдента через точечно-бисериальный коэффициент корреляции и альтернативы методам «нормальной теории» в виде свободных от распределения процедур. В-третьих, кардинально выросли вычислительные возможности, позволяющие без дополнительных предположений моделировать в компьютере генеральные распределения исходных выборок и по ним оценивать требуемые p -value.