С середины XIX века в античной исторической науке ведется полемика о существовании двух боспорских колоний в дельте Дона с одним названием: «Древнего» Танаиса, находившегося на Елизаветовском городище, и «Возобновленного» Танаиса, расположенного у хутора Недвиговка. Автор этой гипотезы профессор Московского университета П. М. Леонтьев. Археологические исследования последних лет позволили сделать вывод о том, что крупнейший торговый центр IV - III вв. до н. э., находившийся на месте Елизаветовского городища, мог иметь название Танаис, а после его гибели это название было перенесено на боспорскую колонию, основанную позже на месте Недвиговского городища. Подтверждение этого вывода можно увидеть в исследованиях предметов коропластики, обнаруженных на двух античных городищах. С одной стороны, отсутствие идентичных терракотовых предметов, а с другой стороны признаки преемственности эллинской культуры - преобладание на обоих городищах ритуальных терракот боспорского производства, связанных с культами Деметры, Кибелы и Диониса.
Статья посвящена проблеме дипломатических и династических связей фракийцев - одрисов со Скифским царством и элитами отдельных скифских племен в V - IV вв. до н. э. Как правило эти связи рассматриваются сквозь призму данных письменных источников о судьбе скифских царей и войн скифов с македонскими военачальниками последней трети IV в. до н. э. Материальные свидетельства, указывающие на такие тесные связи, чаше используются в специальных работах по вопросам скифского и фракийского искусства. Общую картину дополняют имена одрисских аристократов, которые демонстрируют куда более тесные и разносторонние связи верхушек Одрисского царства и скифских племен. Помимо широко известного в узких кругах имени «Скифодок», к числу таковым относится имя «Амадок». В статье предлагается гипотеза, что изучение скифо-одрисских связей позволяет также полнее восстановить пробелы в генеалогии царского рода одрисов.
В статье впервые вводятся в научный оборот фрагменты чаш на низкой ножке из раскопок Пантикапея в 1867-68 и 1875 гг., которые можно отнести к работам мастерской Мастера Йены и Мастера Q. Помимо фрагментов, находящих несомненные аналогии среди изделий, атрибутированных Мастеру Q, есть также и те, которые можно сопоставить с работами ведущих мастеров мастерской Мастера Йены, как сам Мастер Йены и Мастер Диомеда. Также есть те, в отношении которых можно лишь просто говорить о принадлежности к изделиям этой мастерской. Кроме того, в статье представлены три фрагмента чаш типа «Acrocup» и один - чаши на низкой ножке; все они имеют ребристое тулово; на всех частично сохранился краснофигурный медальон. Чаши типа «Acrocup» с ребристым туловом считаются примером редкой и более дорогой продукции мастерской. Благодаря находке такой чаши в так называемой Гробнице Лакедемонян (403 г. до н. э.) их можно датировать более точно, чем прочую продукцию мастерской, время работы которой определяют с конца V по начало второй четверти IV в. до н. э.
Исследование семантики изображений сетки на граффити показывает её специальное значение. Сетка являлась как универсальным символом ткани, посвящаемой Великой богине-ткачихе, так и символом самой Богини. Вероятно, такие граффити выполнялись для обращения к ней с различными просьбами - благотворными, в т. ч. о защите или вредоносными, учитывая противоположные стороны образа Великой богини, животворящую или смертоносную. Делать изображения сетки на вотивах могли как греки, так и соседствующие с ними «варвары» (реликтовые арии, скифы и сарматы), поскольку основа верований в Великую богиню у всех них была весьма похожа. Значение могла иметь также форма вотива и/или рисунка, напоминающая предметы, относящиеся к ткачеству (веретено, челнок, грузило).
В статье описаны результаты исследования, предметом которого стали предложения по кодификации административного законодательства Российской Федерации за последние 25 лет. Авторы исследования поставили перед собой цель провести анализ эволюции предложений по кодификации административного права и предприняли попытку оценить их эффективность и выявить перспективные направления дальнейшего развития отрасли. Методология. Использованы общенаучные методы (анализ, синтез) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод). Проанализированы нормативные правовые акты, проекты законов и научные публикации по теме. Результаты. Выявлены ключевые этапы и тенденции в кодификации административного законодательства, определены основные проблемы и предложены пути их решения. Выводы. Кодификация административного права является необходимым шагом для повышения эффективности правового регулирования, однако требует комплексного подхода и учёта специфики административных отношений.
В статье производится исследование отдельных категорий сведений конфиденциального характера, подлежащих обороту в оперативных подразделениях органов внутренних дел. Исследуются практикоориентированные подсистемы ИСОД МВД Росси необходимые при выполнении задач оперативных подразделений органов внутренних дел, а именно - банк данных о регистрационном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, а также - система регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания. Отмечены отдельные правовые пробелы, коллизии в действующих нормативных правовых актах, регулирующих процедуры защиты конфиденциальных данных, а также пути их возможного разрешения. Обозначено практическое предложение автора относительно необходимости достижения сбалансированности механизма применения правовых, организационных, технических мер защиты конфиденциальных сведений в органах внутренних дел и практической потребностью в доступе к данным ограниченного распространения у оперативных подразделений.
В статье проведен теоретический анализ специфических признаков специального правового статуса, позволяющих отграничить его от общего правового статуса. Отмечается, что в некоторых случаях, взаимодействие общего и специального статусов не очевидно, между ними могут возникать противоречия, которые требуют отдать чему-либо приоритет. Автор уточняет понятие «общий правовой статус», показателем которого, с точки зрения юридической техники, служит квантор всеобщности на уровне определенных лексических оборотов. Специальным правовым статусом обозначают особое правовое состояние личности или группы субъектов, обусловленное выполняемой социальной ролью, получившей юридическое закрепление в нормативных правовых актах. Подчеркивается отсутствие однозначного подхода к определению и наименованию специального правового статуса. Проводится анализ признаков специального правового статуса. В частности, специальный правовой статус основан на системе правовых исключений, которые представляют собой отступления от исходной нормативной модели за счет расширения или сокращения круга универсальных прав и обязанностей. Специальный правовой статус предполагает формально-юридическое (легальность) и социальное признание (легитимность). Специальный правовой статус включает в себя особые юридические гарантии и меры защиты. В заключении предлагается авторская формулировка специального правового статуса.
Статья посвящена исследованию особенностей двух форм уяснения права: индивидуальной и коллективной. Автором выделяются три уровня индивидуального уяснения права: обыденный, профессиональный и доктринальный. В статье уделяется внимание особенностям правотворческого и правоприменительного уяснения, осуществляемого коллективными субъектами права. Актуальность исследования обусловлена высокой практической значимостью уяснения права, ведь данный процесс является основой любого вида юридической деятельности и осуществляется всеми заинтересованными субъектами при необходимости разрешения жизненных ситуаций, требующих правового регулирования. В результате исследования автор приходит к выводу, что качественное уяснение права вне зависимости от формы его осуществления способствует обеспечению стабильности, соблюдению законности и правопорядка в обществе.
В статье проведен теоретический анализ общесоциальных, собственно юридических и специфических функций отсылочных норм. Отмечается, что в функциональной характеристике находят свое отражение особенные свойства отсылочных предписаний. Нормы права, будучи отдельным элементом права, выполняют ряд функций, свойственных праву в целом. В этой связи, анализируется специфика общесоциальных функций в обеспечении конкретности отсылочных норм, имеющих экономические, политические, социальные, культурные, воспитательные, информационные и др. начала. Обращается внимание на наличие двух основных направлений воздействия отсылочных норм: регулятивного и охранительного. Регулятивная функция отсылочных норм обладает своеобразием, предопределенным их целевым предназначением, поэтому выделяются три подфункции – конкретизирующая, дополняющая и ограничивающая. При этом отсылочные нормы, регулируя общественные отношения, одновременно их охраняют. Констатируется наличие специфических функций отсылочных норм, которые позволяют раскрыть их особый функционал. Функционирование отсылочных норм направлено на достижение отраслевого и межотраслевого взаимодействия между элементами отсылочной нормы, содержащихся в различных структурных единицах нормативного правового акта или нормативного договора. Такая системная взаимосвязь структурных элементов отсылочных норм способствует обмену правовой информацией, закрепленной в юридических текстах. Посредством функции законодательной экономии, обеспечивается компактность изложения нормативного материала, исключение дублирования в текстах.
В статье анализируется феномен «организованная общность работников». Отмечается, что действующее трудовое законодательство не оперирует таким термином, как «трудовой коллектив». Перечисляются коллективные права, закрепленные в Трудовом кодексе РФ за работниками, в том числе: право на объединение для защиты трудовых права, забастовка как право на самозащиту, право на ведение коллективных переговоров и другие. Констатируется, что реализация коллективных прав, закрепленных за работниками, требует слаженных и согласованных действий, которые влекут за собой появление организованной общности работников. Предлагается классификация организованной общности работников на простую и сложную. Выделяются и описываются признаки организованной общности работников. Делается вывод о том, что организованной общностью работники становятся коллективным субъектом правоотношений в тех случаях, когда, в рамках коллективной реализации трудовых прав предпринимают действия к избранию представительных органов и формально закрепляют их компетенцию (документально оформляют свое волеизъявление).