Философию И. Канта исследовали многие ученые. Они анализировали и развивали различные аспекты его системы. В настоящее время особо актуальной являются этика и политическая философия И. Канта, инспирирующие новые подходы в контексте истории и философии права.
Политическая философия Иммануила Канта не обособлена от его общей мысли. Как политика должна быть понята в свете его морали, так и его мораль может быть понята в свете его политической теории, поэтому для точной характеристики концепции правового государства И. Канта необходимо учитывать и политические, и моральные аспекты его философии.
В последние годы в юридической науке возрос интерес к метафизике. Как исследователи, так и преподаватели, наряду с диалектикой, упоминают метафизический метод как востребованный в науке. Кроме того, метафизика рассматривается как парадигмальная конструкция, которая занимает свою нишу в философско-правовом дискурсе. Эти размышления кажутся реминисценцией Канта, который в своих поздних трудах писал о метафизике нравов, метафизике права и т. д. Поскольку нас интересует именно право, попробуем разобраться, была ли метафизика в философии И. Канта методом, отличным от диалектики, либо теорией философского порядка, или он рассматривал метафизику в иных смыслах?
Весьма давняя и до сих пор открытая к полемике проблема соотношения морали и права интересовала И. Канта и рассматривалась им и в работах «Критика практического разума» (1788) и «Метафизика нравов» (1797). В частности, кенигсбергский мыслитель обращал внимание на ключевое различие данных феноменов в контексте этики долга: право (легальность) имеет формальный характер, относится лишь к внешней стороне поступков; мораль апеллирует к внутренней стороне бытия человека, к мотивам поступков, к свободе (этика как наука о законах свободы), к идее долга. Философ акцентировал внимание и на других различиях морали и права. Так, если право реализуется силой внешнего принуждения, то движущая сила морали — исключительно внутреннее самопобуждение, совесть как «сознание внутреннего судилища в человеке».
Иммануил Кант — философ планетарного масштаба, инициатор глобальных бессмертных идей, зачинатель особого подхода к важнейшим вопросам человеческого бытия. Имя его не забыто, желание современников прикоснуться к учению налицо. Поисковым системам всемирной паутины хорошо знаком запрос: «философия Канта кратко». Люди жаждут постигнуть великое и необъятное быстро и в двух словах, и вездесущий интернет берет на себя миссию коротко и ясно осветить не только нюансы распорядка дня философа и причины его безбрачия, но и прояснить серьезные, животрепещущие вопросы, которые, судя по всему, сам интернет и формулирует.
300-летний юбилей И. Канта, отмечавшийся в 2024 году, стал поводом посмотреть на воззрения немецкого философа с точки их актуальности. В особенности это относится к его правовым и политическим взглядам, то есть к той сфере, которая охватывает наиболее острые проблемы
Философия, согласно И. Канту, основывается на свободе мысли. «Разум, — писал немецкий классик, — по своей природе свободен и не принимает никаких приказов». Такая свобода мысли не вписывалась в средневековую картину мира. Она во многом противостоит реалиям современного общества, идущего по пути массовизации и коммерциализации культуры, усиления манипулятивного воздействия средств коммуникации на индивидуальное и общественное сознание. В логике общества потребления свободу определяют не мышление, а деньги. Жизненную позицию подобного рода людей И. Кант сформулировал следующим образом: «Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие».
Так, все же нуждается ли человек в господине или нет? — вопрос чуть ли не риторический. Для нас, во всяком случае. Ответ найден, подсказан жизнью давно и сомнений не вызывает. Ни в каком внешнем господине – ни в посюстороннем, ни в потустороннем – человеку нет нужды. К внутреннему господину — к властвованию над самим собой — человеку обращаться приходится. Внутренним принуждением он прочерчивает границу между свободой и произволом. Без такого принуждения человек оказывается отталкивающей помесью деспота и блаженного. Однако и с ним, с властвованием над собой, не все гладко. Оно свидетельствует о нашей неискренности (о частичном несовпадении хотения и делания) и о том, что мы еще не расквитались с долгами. С внешним принуждением, если оно постоянно и неважно исходит ли от персон или институтов, совсем худо. Оно превращает человека в марионетку, кроткую или агрессивную. Марионеточная фигура не способна на отпор произволу — тут требуется свободный человек, наделенный средствами жесткого противодействия посягательствам на жизнь и здоровье его самого и близких ему людей.
Поставив в названии категорию религиозного опыта, несвойственную И. Канту, мы тем самым начинаем одновременно выходить за пределы разума для религии, с одной стороны, а с другой — возрождать субъективное как субъектное, что обозначает человека как создателя коллективной субъектности. По нашему мнению, введение концепта «религиозный опыт» в философию И. Канта позволяет нам осознать присутствие в его философии, наряду со стремлением к истине, стремления к тому, чтобы субъективное наконец раскрылось как единственно возможное в обретение человеком целостности. Целостности себя как субъекта в субъектности.
В год 300-летия со дня рождения И. Канта возникает необходимость в очередной раз осмыслить роль и значение его творчества в современный период, что позволит обратиться не только непосредственно к его философскому наследию, но и задуматься над современным значением мировой философской мысли, которая включает отечественную философскую традицию.
На наш взгляд, не следует преуменьшать значение собственно философской подготовки в системе высшего образования. Особенно это касается подготовки кадров для сферы правоприменения.
Актуальна мысль об идеологической насыщенности юридического образования, через которое в общественное сознание транслируются определенные идеологические смыслы. Устойчивое представление о том, что «…в целом юридическое образование — это не нейтральный процесс», следует рассматривать как одну из существенных предпосылок организации подготовки кадров для правоприменительной системы.
Существование и развитие современного государства, укрепление его независимости и национального суверенитета невозможны без сильного гражданского общества в стране, постоянно развивающегося и совершенствующегося. Важным условием развития гражданского общества выступает наличие постоянной его поддержки со стороны граждан государства, юридических лиц (прежде всего - многочисленных негосударственных некоммерческих организаций), государства, международных правительственных и неправительственных организаций. Международные неправительственные организации могут оказывать поддержку в развитии институтов гражданского общества в отдельных национальных государствах как непосредственно (например, направляя волонтеров, гуманитарную помощь, оказывая организационно-правовое, материально-техническое содействие тем или иным институтам гражданского общества), так и через деятельность своих филиалов и представительств, открытых в указанных странах в соответствии с их законодательством. В ходе проведенного научного исследования был использован ряд методов, в частности: диалектический; формально-логический; историко-правовой; сравнительно-правовой; статистический; социологический; метод анализа конкретных правовых ситуаций. Деятельность филиалов и представительств международных неправительственных организаций в области поддержки гражданского общества имеет свои плюсы и минусы. В числе плюсов можно отметить, что их деятельность организована в соответствии с национальным законодательством (это облегчает контроль за ней как со стороны органов публичной власти, так и со стороны институтов гражданского общества), а место нахождения руководящих органов филиалов и представительств территориально совпадает с местом их деятельности. К минусам следует отнести то, что реальные цели создания вышеназванных филиалов и представительств на практике, как правило, не соответствуют заявленным в учредительных документах, источники финансирования подобных структур неясны и в большинстве случаев иностранные или транснациональные. Кроме того, данные филиалы и представительства активно используются в качестве инструмента давления на аппарат публичной власти и даже гражданское общество с целью корректирования внутренней и внешней политики государств места их нахождения.