Анализируется принцип независимости судей как один из фундаментальных конституционно закрепленных судебных разбирательств. Также рассматриваются вопросы независимости судей от соблюдения закона или давления со стороны исполнительной и законодательной власти, общественности или мировых интересов. Изучаются законодательно закрепленные гарантии судей на основании принципов их независимости. Исследуется теоретико-практическое значение данного принципа в обеспечении правосудия и защите прав граждан. Выделяются некоторые проблемы, связанные с реализацией выявленных принципов отправления правосудия.
Рассматривается вопрос о новой форме международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и осуществления уголовного преследования - производстве предварительного следствия межгосударственными следственными группами. Акцентируется внимание на значимости интеграционных механизмов в правоприменительной деятельности досудебного производства по уголовным делам, в основу которых положен практический опыт нормативного регулирования в зарубежных государствах по вопросу командного расследования преступлений, в том числе на международном уровне. Одновременно с этим отмечается, что достижение развития национальной правоохранительной системы Российской Федерации на эффективном уровне предполагает укрепление международных каналов взаимодействия органов правосудия и уголовного преследования в международном правовом поле, на безопасность которого в настоящий момент осуществляются преступные посягательства. Кроме того, ведется речь о целесообразности реализации совместного международного расследования преступлений в форме деятельности межгосударственных следственных групп российских и зарубежных органов предварительного расследования, прежде всего, с теми иностранными государствами, с которыми Российская Федерация заключила двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам; описываются основания, в результате которых могут быть созданы межгосударственные следственные группы. По результатам исследования предлагается теоретическая концепция механизма организации межгосударственных следственных групп, направленная на регулирование деятельности их членов на процессуальном уровне, а также описывающая основания создания групп в положениях актов международных договоров Российской Федерации, заключенных с дружественными странами.
Рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с пониманием категории «личность преступника» в классической криминологии и криминологии постмодерна (неокриминологии). Особое внимание уделяется оценке личности несовершеннолетнего преступника, ее особенностям и закономерностям формирования. Делается вывод, что среднестатистический портрет личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, не претерпевает каких-либо серьезных изменений на протяжении уже многих лет.
Рассматривается категория «состав преступления» с позиций нормативизма. Указывается, что в рамках данного учения право признается самостоятельной материей, а потому состав преступления как фундаментальная категория уголовного права тесным образом связан с уголовно-правовой нормой. Внутри нормативистского подхода выделяются четыре понимания состава преступления: 1) совокупность признаков, 2) система признаков, 3) понятие законодателя о преступлении определенного вида, 4) инструмент законодателя. Отмечается, что контент-анализ определений состава преступления позволил выявить достоинства и недостатки понимания этой категории с позиций нормативизма. Сделан вывод о том, что при всех положительных моментах у нормативистского подхода есть и существенные недостатки: 1) состав преступления, отождествленный с уголовно-правовой нормой, не может выступать основанием уголовной ответственности, так как уголовно наказуемым может быть лишь акт осознанно-волевого поведения, существующий в объективной реальности; 2) невозможно поставить вопрос о вине, если состав находится в законодательной материи;3) сущность преступления остается неважной, поскольку приоритет отдается формальному деянию с признаками, указанными в законе; 4) состав преступления, отождествляемый с уголовно-правовой нормой, не может предусматриваться диспозицией уголовно-правовой нормы, поскольку сам становится частью уголовного закона, его структурным элементом; 5) конструкция уголовного закона не может содержать в себе свойства общественной опасности, поскольку оно присуще лишь явлениям реальной действительности.
Проведен всесторонний и углубленный анализ уголовной ответственности за вымогательство, взятый из законодательных актов европейских стран. Рассматриваются различные правовые подходы к вымогательству, взятому как у самостоятельного преступника, так и по традиции, на которой основаны эти методы. Исследования охватывают правовые системы Великобритании, США, Германии, Франции и других стран. Данная характеристика состава вымогательств вируса взята из основных статей уголовных кодексов и уголовных энергетических законов нижних государств, а также международных соглашений по законам экономики. Особое внимание уделяется правоприменительной практике правоохранителей различных стран в регионе с вымогательством взятки. Подчеркивается, что постоянное совершенствование законодательства и судебной практики может повысить эффективность противодействия вымогательству и значительно снизить уровень коррупции в государственном аппарате.
Рассмотрены особенности преступной деятельности по использованию рабского труда, являющейся одним из криминальных рынков теневой экономики, которому присущи следующие черты: корыстный характер, организованность, транснациональность, латентность, коррумпированность, тесное взаимодействие и взаимообусловленность с другими криминальными рынками (секс-услуг, незаконной миграции, незаконной трансплантологии и др.). На основе проведенного анализа сформулировано определение криминального рынка использования рабского труда, под которым понимается общественно опасное явление - часть теневой экономики, порождающей спрос и предложение на рынке рабочей силы, - осуществляемое с помощью организованной преступной деятельности, приобретающей транснациональный характер, преследующей цель извлечения криминальных доходов в особо крупных размерах, отличающейся латентностью, коррупциогенностью, взаимодействием с незаконной миграцией, секс-индустрией, незаконной трансплантологией и террористическими организациями.
Рассматриваются основные положения нового Федерального закона о прямых смешанных перевозках, опубликованного в августе 2024 г., который вступает в силу 1 сентября 2025 г. Изучаются общие вопросы перевозки в прямом смешанном сообщении и специфика ее правового регулирования на современном этапе. Осмысливаются два блока вопросов: 1) правовое основание возникновения и осуществления перевозок в прямом смешанном сообщении; 2) ответственность при таких перевозках. В рамках ст. 2 и 3 нового Закона исследуется фактический состав, на основании которого возникают и осуществляются перевозки в прямом смешанном сообщении; выделяются и рассматриваются четыре юридических факта: а) соглашение об организации перевозок в прямом смешанном сообщении; б) согласование возможности осуществления перевозки в прямом смешанном сообщении с участниками Соглашения; в) договор перевозки в прямом смешанном сообщении; г) согласование исполнения договора перевозки в прямом смешанном сообщении. Обнаружены противоречия отдельных положений нового Закона правилам Гражданского кодекса РФ. В рамках ст. 4 и 5 нового Закона анализируются следующие вопросы: а) ответственность перевозчика, заключившего договор перевозки в прямом смешанном сообщении, включая различные варианты ее реализации, исходя из тех или иных юридически значимых обстоятельств; б) ответственность других участников перевозки в прямом смешанном сообщении; в) некоторые вопросы, связанные с ответственностью участников Соглашения об организации перевозок в прямом смешанном сообщении и сторон договора перевозки в прямом смешанном сообщении (страхование ответственности, особенности предъявления исков, исковая давность).
Отмечается, что для научного анализа трудоправовой процесс выглядит как использование метода, используемого с другими методами познания, метода исследования. Указывается, что метод исследования тесно связан с категорией парадигмы. Отмечается, что парадигму трудового права можно понимать как научную модель правового познания социально-трудовых отношений и норм трудового права. Утверждается, что использование метода моделирования позволяет сформулировать закономерности и особенности содержания развития норм и архитектоники современного трудового права России. Отражается мнение, что неучитывание в содержании правовых норм объективного развития общества, в том числе производственных, отношений соблюдения правового нигилизма со стороны тех же работодателей, а также влечет различные нарушения со стороны работодателей в отношении трудовых прав и интересов работников. Приводится пример условий содержания, изменения трудовой функции собственного работника. Указывается, что содержание парадигмы трудового права тесно связано с его идеологией. Утверждается, что идеология парадигмы трудового права претерпевает серьезные изменения в зависимости от политического режима, действовавшего на данном историческом этапе развития Российского государства. Устанавливается вывод, что в современной российской практике применение норм трудового права парадигма административизма не упускает из виду их значения. Так, во многих организациях надежная система локальных нормативных правовых актов или вообще не существует, или коллективно-договорное регулирование носит лишь формальный характер. Отмечается, что законодатель, разумно сугубо конъюнктурными, субъективными интересами работодателей, являющихся, как правило, собственниками средств производства, существенно ограничивает права работников и их представителей, в первую очередь профессиональных союзов, в управлении организацией и защите прав трудящихся. Обосновывается вывод, что изучение технологической парадигмы трудового права имеет место не только вторичные, но и объективные основания с трудовым законодательством.
В результате исследования материалов судебной практики по искам прокуроров, предъявляемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, сформирован вывод об отсутствии единого подхода к квалификации сделок в качестве противных основам правопорядка и нравственности. Обосновывается, что к таким сделкам могут быть отнесены любые действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые имеют признаки преступлений. Установлено, что антисоциальными могут быть также признаны и сделки, нарушающие другие особо важные, явно выраженные императивные нормы, отражающие основы правопорядка или нравственности, объективно доминирующие в российском общественном сознании. Отказ законодателя от нормативного закрепления перечня сделок, противных основам правопорядка и нравственности, представляется оправданным, поскольку суды констатируют антисоциальность сделок в результате установления и анализа многих фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые невозможно отразить в какой-либо конкретной норме. В качестве основной причины проблем, возникающих в судебной практике, обозначено отсутствие у законодателя однозначных целей установления правил об антисоциальных сделках. Определено, что по замыслу законодателя антисоциальными должны признаваться только сделки, которые формально законодательству не противоречат, но совершены в целях, противных основам правопорядка и нравственности. Однако анализ судебной практики продемонстрировал несоответствие такого подхода реальной действительности.
Установлено, что в законодательстве подробно регламентированы перечень и состав общего имущества многоквартирного дома, минимальный объем работ и услуг, необходимых для обеспечения его надлежащего содержания, порядок их оказания и выполнения, а также требования, которым должны отвечать результаты содержания общего имущества многоквартирного дома. Проанализированы причины, породившие столь детальное нормативное регулирование данных вопросов, в том числе отмечены пассивность собственников, а также их иждивенческий подход при решении вопросов об общей собственности. Также исследован порядок определения размера платы за содержание общего имущества и анализируется возможность предусмотреть иной порядок оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, основанный на решении общего собрания собственников. Указано на необходимость активного поведения собственников для изменения общих правил, предусмотренных законом.