SCI Библиотека

Положение телеологии в современной науке незавидно, она прочно ассоциируется с религиозным взглядом на мир, кажется, что она могла иметь место только в Античной или Средневековой науке. Однако для успешного разворачивания парадигмы глобального эволюционизма в XXI в., постигающую Вселенную как целостную эволюционирующую систему, использование телеологических объяснений является важным условием.

Мы же ставим вопрос о телеологии не содержательно, но формально: возможно ли в принципе использовать телеологические суждения (объяснения) в качестве научных и при каких условиях? Возможна ли верификация и фальсификация телеологических суждений? Для решения этих задач мы привлекаем трансцендентальный и феноменологический методы.

Рассматриваются три понимания телеологии, при которых ответ на поставленный вопрос будет отрицателен: интенциональное, теологическое и редукционистское. Интенциональное видение телеологии (т. е. наличие в самом объекте интенции, стремления к цели) является самым распространенным в философии XX в., и мы демонстрируем это на примере многих подходов. Но верифицировать суждения, неизбежно отсылающие к внутреннему миру субъекта, оказывается, невозможно.

Теологическое понимание телеологии, является внутренне противоречивым («бог не имеет целей») и не верифицируемым. Редукционизм в понимании телеологии также не может быть научным, т. к. в таком понимании телеологические суждения не могут быть верифицированы независимо от каузальных. Поэтому наша задача конкретизирована: возможна ли верификация и фальсификация не редуцируемых не интенциональных телеологических суждений?

Условием позитивного ответа является следующее положение: существует интерпретация, при которой действующее является частью, а конечная причина (цель) - целым. Обращаясь к кантовскому делению на конститутивные и регулятивные принципы, мы демонстрируем, что приведенное условие может быть названо трансцендентальным условием верификации и фальсификации регулятивных телеологических суждений. Такое понимание открывает дорогу для построения целостной междисциплинарной эволюционной картины мира.

В статье проведен социально-философский анализ православной религиозной общины как традиционного общества в современных условиях. В настоящее время российское общество - сложная система, представленная различными группами традиционной, религиозной, индустриальной и постиндустриальной культуры. Достаточно широкое распространение имеют религиозные структуры Русской Православной Церкви, зафиксированные юридически чаще всего как Местная религиозная организация Православный Приход Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Цель: анализ и осмысление функций структурных компонентов приходской общины, заложенных ее Уставом.

Методы: в исследовании социальной системы приходской общины применяется структурно-функциональный подход Р. Мертона и юнгианское понимание архетипа как поведенческой модели.

Результаты: выделены структурные акторы приходской общины - храм, клир, причт, прихожане, воскресная школа, богадельня, братство, кладбище, приходская больница и подобные приходские организации. Каждый структурный компонент прихода характеризуется своим функционалом. Описанные функции данных компонентов изучаемого общества сгруппированы по основным критериям, которые отражают цели и задачи существования данного социума - морально-этические, религиозно-мировоззренческие, культурно-просветительские, социально-политические и системообразующие. Анализ основных моделей поведения акторов прихода выявил некоторые противоречия в структурных связях общины, что позволит при дальнейшем изучении данного феномена определить пути его развития и трансформации. Отмечен возрастающий интерес к религиозным общинам с присущими им глубокими историческими и социальными предпосылками. Формат современной православной общины - малопривлекательный, поскольку имеет недостатки управленческой структуры, приводящие к формализации различных сфер деятельности. Следствием этого является трансформация религиозных функций и отсутствие горизонтальных социальных связей.

Ключевой тезис естественной телеологии состоит в том, что продукты природы должны быть поняты через цель их существования или их нужно объяснять так, как если бы эта цель была. В критической литературе существует убеждение, что есть два основных этапа развития телеологии в рамках философского знания — классический и неклассический. Выделение этих этапов основано на убеждении, что в определенный период происходит вытеснение финализма представлениями о цели, которая порождена развивающимся целым. Я полагаю, что можно говорить о неклассической телеологии и в ином смысле: интерес Аристотеля и Канта к основаниям, дающим право предполагать целесообразность продуктов природы, сменяется на внимание к тому, что существующее в ней не является достаточно целесообразным. При этом изменению перспективы сопутствует как пересмотр представлений о том, что считать целесообразным, так и призыв к практической деятельности, в ходе которой природа должна подлежать дополнительной регуляции. Для подтверждения гипотезы я обращаюсь к учению родоначальника русского космизма Н. Ф. Федорова, который предлагает становление телеологической мысли в рамках проекта регуляции природы. В центре внимания три утверждения русского философа, которые свидетельствуют о его отступлении от канона классической телеологии и об определении для телеологической мысли нового контекста становления. Во­первых, Федоров указывает на деструктивные процессы в организме, а именно на болезнь и  смерть, как на то, что не позволяет мыслить организм целесообразным.Во­вторых, родоначальник русского космизма пони-