SCI Библиотека
SciNetwork библиотека — это централизованное хранилище научных материалов всего сообщества... ещё…
SciNetwork библиотека — это централизованное хранилище научных материалов всего сообщества... ещё…
Закрепленное в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации судебное разбирательство без участия подсудимого вызывает дискуссии в связи с наличием ряда пробелов в законодательстве. В доктрине предложения по совершенствованию института заочного вынесения приговора были выдвинуты такими учеными, как В. В. Сероштан, А. Ю. Ключников, Д. Т. Арабули, и другими процессуалистами. В результате научного исследования были выявлены основные проблемы, связанные с реализацией института заочного разбирательства, а также предложены меры по их устранению. Среди таких проблем можно выделить: отсутствие законодательно закрепленного перечня исключительных случаев заочного вынесения приговора, отсутствие обязанности следователя и суда по разъяснению права подсудимого ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, возможность реализации принципа состязательности и некоторые другие. В работе сделан вывод о том, что заочное разбирательство по уголовному делу нуждается в законодательной доработке, поскольку некоторые положения данного института являются недостаточно урегулированными и противоречивыми.
Рассматриваются неурегулированные правовые коллизии, в частности, несоответствия норм КоАП РФ и УПК РФ в рамках уголовного преследования лиц, ранее привлеченных к уголовной ответственности. Предлагаются конкретные меры по их урегулированию. Среди таких мер предлагается изменение соответствующих норм КоАП РФ, ведомственных нормативных актов правоохранительных органов. В настоящее время без кардинального изменения соответствующих норм КоАП РФ выход из данной правовой коллизии возможно найти путем соответствующих разъяснений и руководящих идей, которые можно дать, например, в совместном приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, подзаконных актов других заинтересованных органов государствен-ной власти. В качестве переходного периода, с учетом сроков законотворческого процесса, говорится о необходимости издания соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с соответствующими разъяснениями применения законодательства об административных правонарушениях, ориентирования судей на правильное формирование практики, максимальное соблюдение прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе и «спец-субъектов», принятие выверенных правовых решений.