Предметом настоящего исследования является геополитическая трансформация Центральной Азии в условиях нарастающей конкуренции между глобальными и региональными акторами за влияние в стратегически важном евразийском пространстве. Объектом анализа выступают стратегии внешнеполитического поведения России, Китая, США, Европейского союза, Турции, Индии и Ирана, а также ответные реакции государств Центральной Азии на усиливающееся внешнее давление и меняющиеся условия международной среды. Автор подробно рассматривает институциональные, экономические и нормативные механизмы влияния со стороны указанных держав, а также формы адаптации и политического маневрирования со стороны Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и других стран региона. Особое внимание уделяется формированию новой модели региональной субъектности, проявляющейся в виде стратегической многовекторности, выборочной интеграции, отказа от жесткой зависимости и политико-институционального прагматизма. Методологическая база включает элементы неореализма, теории регионализма, концепции «мягкой силы», а также сравнительно-политический и институциональный анализ. Научная новизна работы заключается в формулировке и обосновании аналитической категории «мягкая региональная резистентность», отражающей способность стран Центральной Азии сохранять стратегическую автономию, минимизировать риски асимметричной зависимости и селективно адаптировать внешние инициативы к национальным приоритетам. Исследование показывает, что государства региона отходят от роли пассивных объектов геополитического давления и выстраивают устойчивую рамку субъектности, основанную на институциональной гибкости и прагматичном балансе интересов. Сделан вывод о том, что именно мягкие формы адаптации отказ от прямой конфронтации, ограниченное участие в международных проектах, диверсификация партнерств становятся доминирующей стратегией в условиях многополярного мира. Работа вносит вклад в развитие современной теории международных отношений, расширяя понятийный аппарат анализа периферийных акторов.
Роль Фанарского Патриархата в отношениях между Турцией и Грецией, рассматриваемая с исторической и теоретической точек зрения, является вопросом, лежащим на стыке идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Вопрос о Патриархате во всех этих аспектах вызывает ряд различных проблем в отношениях между Турцией и Грецией. Турция, в рамках Лозаннского договора, рассматривает Патриархию как местную религиозную институцию, обслуживающую греческое православное меньшинство в Стамбуле, в то время как Греция и западные игроки, утверждая, что Патриархия является «экуменической», поддерживают этот статус и выносят вопрос на международный уровень. В данной статье принят качественный подход. В работе исторические события интерпретируются с учетом конструктивистской и реалистической перспектив теорий международных отношений. С помощью метода анализа источников была изучена академическая литература на турецком и английском языках, проанализированы дипломатические документы и международные нормы. В работе сравнивается официальная риторика Турецкой Республики, основанная на национальном суверенитете, с подходом Греции и западных игроков, поддерживающих экуменический статус. Рассматривается позиция Турции, считающая Патриархат внутренним делом; кроме того, в теоретическом ключе анализируются противоположные мнения. Кроме того, обсуждаются конструктивистский подход, подчеркивающий важность норм, и реалистичные подходы, основанные на безопасности. В данной статье всесторонне рассматривается вопрос о том, каким образом Фанарская греческая патриархия выступает в качестве фактора, влияющего на отношения между Турцией и Грецией в контексте исторических процессов, формирования идентичности, понимания суверенитета и международных норм. Научная новизна работы заключается в том, что она рассматривает данную тему не только в контексте двусторонних отношений, но и в многомерном аспекте в свете теорий международных отношений, в частности реалистического и конструктивистского подходов. Исследование показывает, что статус Патриархии стал символическим и стратегическим элементом в дипломатических отношениях между двумя странами. В результате, историческое наследие, национальные интересы и международные ожидания продолжают создавать напряженность, и эта проблема должна решаться не только посредством двустороннего диалога, но и с помощью комплексных дипломатических стратегий, учитывающих региональную и глобальную динамику.
Предметом данного исследования являются стратегии реалполитики, ноополитики и криптополитики. Целью работы выступает выявление особенностей применения указанных политических и информационных стратегий в современной российской внешней политике, в первую очередь определяемой проведением специальной военной операции на Украине (СВО). Актуальность предлагаемого исследования заключается в том, что современные информационные технологии оказывают постоянно возрастающее влияние на сферу политики, в том числе на международные отношения, видоизменяя традиционные инструменты политической борьбы, особенно в эпоху политических кризисов, принимающих характер вооруженных конфликтов. Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут применяться при составлении учебных политологических курсов, а также в процессе обсуждения концепций внешней политики Российской Федерации. Методология исследования основывается на сравнительно-историческом и структурно-функциональных подходах, применяемых для анализа стратегий реалполитики, ноополитики, криптополитики. При извлечении статистических и справочных сведений автором статьи использовался сервис «Нейро» на базе YandexGPT, способный обрабатывать значительный массив содержащихся в интернете актуальных данных. Для решения задач исследования автором впервые в политической науке был осуществлен комплексный разбор стратегий реалполитики, ноополитики и криптополитики, а также произведен сравнительно-исторический анализ баланса геополитических сил СССР/России и США. Рассмотренный обширный эмпирический материал дал возможность уточнить имеющиеся в науке определения терминов реалполитики и ноополитики, сформулировать качественно новую трактовку понятия криптополитики, а также выделить различные структурные и функциональные элементы указанных дефиниций. Это позволило выявить следующие особенности российской внешней политики на современном этапе в условиях проведения СВО: 1) стремление к проведению гибкой внешней политики, исходящей из реальных военных и экономических возможностей страны; 2) уход от мобилизационной модели решения геополитических задач и стремление к сохранению и дальнейшему повышению уровня социально-экономического развития России; 3) оборонительный, защищающийся характер информационной стратегии российских медиа; 4) недостаточное развитие российских аналогов западных медиаресурсов; 5) не всегда эффективное использование скрытой идеологии, а также медиа-дискурсов с закодированными сообщениями; 6) успешное использование тайной дипломатии и умение проецировать свою внешнюю политику на более отдаленный период.
Цель работы состоит в исследовании типа государства, обозначаемого в отечественной и зарубежной теории политической науки понятием «постклассическая империя». Предмет исследования - субъектные характеристики постклассической империи в период оформления новой версии миропорядка в условиях глобализационных процессов. Методологическую основу исследования составляет сочетание методов анализа политического дискурса использования имперских методологий построения внешнеполитических стратегий в геополитическом пространстве. Анализируется эволюция представлений об имперских внешнеполитических традициях в индустриальном и постиндустриальном обществах XX-XXI вв. (исторический метод). Представлен компаративистский анализ основных научных представлений о типичных признаках и специфике внешней политики государств неоимперского типа в условиях развития системы международных отношений. Обосновывается, что появление типологии постклассической империи обусловлено политической и идеологической мимикрией сторонников использования имперских методологий построения внешнеполитических стратегий периода холодной войны и эпохи постбиполярного мира. В настоящее время такие подходы находят продолжение в стремлении преодолеть кризис продвижения современных глобалистских проектов за счет обращения к потенциалу имперского идейно-политического наследия, наряду с чем аргументируется необходимость рационального осмысления феномена неоимперских тенденций в современном геополитическом пространстве. В результате проведенного исследования формулируется вывод о возможности возрождения концепта империи, прежде всего, в качестве феномена политической теории. В то же время перспективы его практического воплощения будут определяться балансом взаимоотношений между национальными и международно-политическими субъектами постбиполярной эпохи.
Книги и радио, пресса и кино — весь арсенал психологического воздействия на формирование сознания людей в буржуазных государствах подчинен одной цели: обслуживать интересы монополистического капитала. Антикоммунизм и антисоветизм — вот два кита, на которых зиждется работа буржуазных пропагандистских органов, широко пользующихся при этом тонко завуалированной ложью, фальсификацией фактов и сокрытием правды.
В книге на конкретных примерах рассматривается деятельность пропагандистского аппарата США, показывается, как монополистические круги пытаются создать благоприятную для своих целей «духовную атмосферу» в мировом общественном мнении.
Статья посвящена анализу нынешней международной ситуации вокруг Мальвинских (Фолклендских) островов. В апреле 1982 года между Аргентиной и Великобританией начался Фолклендский (Мальвинский) конфликт, в результате которого Соединённое Королевство, победив, сохранила за собой Мальвинский (Фолклендский) архипелаг и доказала статус морской державы во второй половине ХХ века. Несмотря на давность конфликта сегодня актуальность вопроса сохранилась. Аргентина продолжает настаивать на своих правах на архипелаг, используя дипломатические механизмы, включая обращение в комиссию по границам континентального шельфа ООН в 2009 году. Современный этап данного спора характеризуется новыми аспектами, такими как наличие запасов нефти на шельфе островов, что делает их стратегически важным ресурсом для обеих сторон. Кроме того, географическое положение архипелага вблизи Антарктиды и его роль в обеспечении региональной безопасности добавляют конфликту геополитическую значимость. Вопрос о принадлежности Фолклендского (Мальвинского) архипелага поднимается постоянно Аргентиной в рамках ООН, а в 2024 году правительство Аргентины заявило, что желает возобновить двусторонние переговоры о решении статуса островов. Для достижения цели исследования используются такие методологические инструменты как - эмпирические для анализа национальных документов и резолюций ООН, общенаучные - сравнительный анализ для исследования доводов Аргентины и Великобритании по вопросу принадлежности архипелага и логические - для формулирования конфликтного потенциала и выводов исследования. В результате исследования были сделаны следующие выводы. Вопрос принадлежности Мальвинских островов остаётся актуальным в современных реалиях международных отношений, приобретая новые аспекты: экономический, внутриполитический, геополитический. Практически все латиноамериканские страны поддерживают Аргентину или нейтрально выступают в её поддержку. При этом в мире наблюдается усталость от данного территориального диспута, хотя многие страны обеспокоены сопутствующими проблемами, возникающими вокруг архипелага. Среди данных проблем отмечается наличие британских военно-морских баз на островах, что является раздражающим фактором для стран, чьи границы находятся в Южной Атлантике, например Бразилии и Уругвая. В связи с тем, что данный вопрос является крайне многослойным и представляет собой сложный клубок исторических, экономических, геополитических факторов, его решение в обозримом будущем невозможно.
В данной работе рассматриваются мотивы, процесс развития и глобальные последствия экономического и финансового сотрудничества между Китаем и Россией в период с 2014 по 2024 год. В условиях санкций западных стран против России она столкнулась с блокировкой на международном рынке и в финансовой системе, тогда как Китай, используя свои экономические преимущества, усилил торговое сотрудничество с Россией и содействовал внедрению механизма расчетов в национальных валютах. Сотрудничество между Китаем и Россией основано не только на экономической взаимодополняемости и торговых интересах, но и отражает стратегическую адаптацию двух стран к изменению мировой конфигурации сил. Это сотрудничество оказывает глубокое влияние на глобальную финансовую систему и способствует многополярности мировой экономики. В настоящем исследовании на основе теории реализма анализируются мотивы, развитие и влияние экономического и финансового сотрудничества между Китаем и Россией, рассматривается взаимодействие международных санкций и экономической стратегии, а также объясняется, как китайско-российское сотрудничество влияет на глобальную финансовую систему. Научная новизна данной статьи заключается в том, что период исследования данной статьи охватывает период с 2014 по 2024 год, который является наиболее репрезентативным и критическим десятилетием в развитии китайско-российского сотрудничества, и он полезен для анализа тенденций китайско-российского экономического и финансового сотрудничества. Выводы: Результаты исследования показывают, что китайско-российское сотрудничество не только ослабляет влияние западных санкций, но и способствует многополярному развитию мировой экономики, углубляя взаимодействие в различных сферах. По мере расширения сотрудничества между двумя странами их стратегическое партнерство укрепляется, а координация и взаимодействие в международных делах становятся более тесными. В будущем сотрудничество Китая и России будет двигаться в направлении большей диверсификации и институционализации, что повысит устойчивость и влияние обеих стран в глобальной экономической системе.
Актуальность темы исследования обусловлена сегодняшним состоянием мирового энергетического рынка: после 2022 г. начался стремительный процесс формирования новых торгово-экономических связей и диверсификации географии поставок энергоресурсов. В этих условиях государства и компании предпринимают активные усилия по занятию новых ниш и качественному развитию портфеля поставляемых товаров. Объектом исследования выступают вертикально-интегрированные нефтегазовые компании России. Вертикальная интеграция компаний сырьевой отрасли характерна для развития западных структур уже с первой половины XX в., однако именно с Россией связано зарождение организаций такой системы. Предметом исследования выступает роль ВИНК во внешней политике России как важного элемента экономики и политики государства. Перспективные проекты крупнейших нефтегазовых компаний сегодня выводят страну в мировые лидеры топливно-энергетической отрасли, способствуют повышению престижа России и получению необходимых высоких доходов от экспортной деятельности в условиях масштабных санкций и давления Запада. Методологическую основу исследования составили общенаучные, исторические и другие методы, применяемые в подобных исследованиях: в частности, историко-сравнительный метод, метод системного и критического анализа, контент анализ и т. д. Научная новизна заключается в проведении комплексного анализа исторического опыта формирования вертикально-интегрированных структур в России с определением основных проблем на рубеже распада СССР, а также фокусируется на ряде основных особенностей деятельности ВИНК во внешней политике страны. Исследование позволяет сделать следующие выводы: во-первых, построение вертикально-интегрированных компаний проходило при поддержке государства и позволило обеспечить свободное движение капитала в отрасли, форсирование технологического рывка и развитие отстающих направлений. Во-вторых, это сказалось на всей отрасли и позволило России получить эффективный инструмент внешней энергетической политики - перспективные проекты крупнейших нефтегазовых компаний сегодня выводят страну в мировые лидеры топливно-энергетической отрасли, способствуют повышению престижа России.
Стремительное развитие электронного правительства и крупные инвестиции в IT-отрасль демонстрируют гонку государств за технологическое лидерство. В статье исследуется влияние гонки государств за технологический национализм и международные отношения в целом. Проведен анализ стратегий России, Китая и США, который свидетельствует об ускорении темпов развития цифровых технологий в глобальной политике. Предметом исследования является технологический национализм как фактор борьбы за лидерство на международной арене. Объектом исследования выступают стратегии России, США и Китая в области цифровизации, развития электронного правительства и внедрения искусственного интеллекта. Подробно рассматривается технологическая гонка между этими странами, которая проявляется в стремлении доминировать в глобальной политике через развитие IT-отрасли и цифровых технологий. Особое внимание уделяется влиянию данных процессов на международные отношения и нарастание технологического национализма, что ведет к новым формам политической и экономической конкуренции. В исследовании использованы метод сравнительного анализа стратегий стран в сфере IT, цифровизации и искусственного интеллекта, а также метод контент-анализа государственных документов, программ, заявлений лидеров стран и научных публикаций. Дополнительно применен системный подход для оценки влияния технологической гонки на международные отношения и на развитие технологического национализма в глобальной политике. Таким образом, основные выводы исследования демонстрируют, что развитие электронного правительства, искусственного интеллекта и цифровизации заявляют о себе как о ключевом элементе технологической гонки между лидирующими в этом процессе странами мира. В свою очередь, вклад автора в исследование темы сводится к разработке дополнительных примеров и фактов влияния технологического национализма на мировую паутину международных отношений. Ключевой целью исследовательской работы является сравнение и выявление уровней развития IT-отраслей стран и определение общего направления для технологической конкуренции, и их влияния на глобальную систему. Поэтому новизна данного исследования заключается в анализе связи между трансформацией мировой политики и технологическим национализмом, что дает понимание исследования процессов для будущего мирового порядка и стабильности мировых отношений.
Статья посвящена анализу фундаментальных принципов и идеологических основ ХАМАС - радикального палестинского движения исламистского и суннитского толка. Ключевой особенностью организации выступает непринятие существования Израиля как государства и стремление к тотальному контролю над палестинскими территориями через ведение джихада. Эти установки глубоко укоренены в исламской доктрине движения. Работа исследует истоки формирования организации, базовые документы и принципы функционирования. Особое место уделено изучению механизмов принятия решений руководством ХАМАС и мотивационных факторов их действий. В статье также представлен обзор различных точек зрения на идеологию и деятельность ХАМАС. При этом отмечается, что, несмотря на неоднозначные оценки методов организации, международное сообщество в целом признает легитимность палестинских требований. Для достижения цели исследования использованы методы: эмпирические - анализа документов (для анализа Хартии ХАМАС), общенаучные - сравнительный анализ (для установления отличий Исламского движения сопротивления от Организации освобождения Палестины, и, особенно, различий в отношении этих организаций к примирению с Израилем), логические методы - для формулирования выводов исследования. В статье представлен обзор различных точек зрения на идеологию и деятельность ХАМАС. При этом отмечается, что, несмотря на неоднозначные оценки методов организации, международное сообщество в целом признает легитимность палестинских требований. В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы. Радикализация палестинского движения ХАМАС, изначально возникшего как ответвление «Братьев-мусульман», привела к трансформации организации из мирной религиозной структуры с социальной направленностью в воинствующее квазигосударство. Примечательно, что, несмотря на свои суннитские корни, ХАМАС получает финансирование от шиитского Ирана. Современные тенденции к нормализации отношений между Израилем и суннитскими арабскими государствами стали катализатором для ХАМАС в развязывании полномасштабного конфликта. Организация, последовательно срывавшая все попытки мирного диалога между палестинцами и израильтянами, перешла к активной фазе борьбы за освобождение Палестины, используя текущее геополитическое окно возможностей. Доминантные для ХАМАС процессы в арабском суннитском окружении (перспективы арабо-израильского и суннитско-израильского взаимопонимания в современном историческом окне возможностей) подтолкнули организацию к открытой полномасштабной, тотальной войне с Израилем за освобождение Палестины.