Человеческое общение, взаимопонимание людей возможны благодаря слову. Но речь устроена так, что говорит человек не отдельными словами, а фразами. И даже если “фраза” в диалоге состоит как будто из одного слова, это слово не изолированно, оно сопровождается интонацией и связывается в речевой цепочке как с предшествующей ему репликой, так и с последующей, — оно тем самым становится высказыванием. Человек живет благодаря постоянному диалогу — диалогу с природой и людьми, — но и язык наш существует лишь в нескончаемом, начавшемся много тысячелетий, назад диалоге.
Ассоциативный словарь и являет язык в несколько необычной для нас форме — не в виде сплошного текста, как в романе или газетной статье, не в виде систематического описания, как в грамматике или толковом словаре, а в виде попарно соединенных слов или групп слов, которые служат строительным материалом для развернутых фраз, для построения предложений. Например, одним из ответов на предложенное слово-стимул дочь в нашем словаре оказывается слово моя, и соединение этих слов, соединение стимула с реакцией дает сочетание моя дочь.
С другой стороны, на стимул ходить один из ответов — в сад, т. е. носитель языка связывает предложенный ему стимул в словосочетание ходить в сад. При этом имеется в виду скорее всего детский сад, так как в нашем повседневном быту, в семейном общении мы чаще всего опускаем прилагательное, и сад или садик означает для нас именно детский сад. И вот мы имеем уже все элементы, из которых оформляется полная фраза моя дочь ходит в детский сад.
Когда два с половиной года назад я получил от А. В. Апполонова, которого я тогда еще не знал, письмо с предложением совместной работы над публикацией русского перевода “Суммы теологии” св. Фомы Аквинского, я сперва ощутил некую растерянность, хотя мне сразу же стало очевидным значение такого проекта для русской философии (и вообще для духовной культуры России), а кроме того — для диалога между Русской Православной и Католической Церквями.
С одной стороны, я — при том, что я никогда не воспринимал себя как томиста — вырос (еще со времен моего студенчества в университете Фрибурга (Швейцария) в середине прошлого столетия), так сказать, с книгой св. Фомы под рукой, и даже теперь, когда я занят той или иной философской или теологической проблемой, я часто просматриваю тема Аквината в моей библиотеке — а не мог ли он сказать нечто по этому вопросу?
Первое в истории отечественного образования учебное пособие по университетской (или светской) теологии, введенной в систему государственного образования России в 2000 г. Структура пособия соответствует общим разделам и направлениям богословской науки. Центральными являются темы основного (естественного), догматического и нравственного богословия, а главным методологическим принципом — диалог между православным богословием и русской религиозной философией как одним из определяющих источников университетской теологии в России. Содержание каждого раздела включает в себя как общие справочно-энциклопедические сведения, так и основной проблемный материал, раскрывающий тему в живом, дискуссионном ключе.
В Приложении помещены справочно-энциклопедические статьи по основным понятиям и источникам университетской теологии, а также Программа дисциплины «Введение в специальность (теологию)», рекомендованная отделением теологии Учебно-методического объединения университетов России.
Книга предназначена для теологов, культурологов, философов, историков.
В рамках программы предлагается реализовать идею искусства жизни с непохожими как стратегию перехода от дискурса разрыва между поколениями к поиску способов взаимопомощи, взаимообогащения и укрепления межпоколенческих связей для обеспечения человекоцентричности, устойчивости и жизнестойкости общества в его настоящем и будущем. Основной ракурс - создание условий для межпоколенческого обмена, основанного на понимании проблем и потребностей разных поколений, а также их возможностей делиться опытом и ресурсами. Отношения между поколениями, их качество и уровень выполняют интегративную функцию в обществе и определяют уровень его консолидации и солидарности. В современных условиях это является важнейшим фактором единения различных сообществ и в целом российского общества.
Цель - рассмотреть особенности процессов коммуникаций региональных социально-политических акторов, формирующегося сетевого взаимодействия в исследуемых регионах, на примере Вологодской и Ярославской областей. Предмет исследования. С помощью анализа эмпирических данных, изучить форматы интеграции диалогических и монологических форм социально-политической коммуникации как способа расширения рамок прямой демократии, возможностей реализации масштабных интернет-дискуссий, интенсификации общения и взаимодействия государства и общества в публичном пространстве. Методологическая основа представлена результатами качественного исследования с представителями трех основных целевых групп регионального сообщества Вологодской и Ярославской областей по поводу соотношения иерархических и сетевых начал коммуникации в выстраивании взаимодействия в решении социально значимых проблем региона. Сетевые форматы взаимодействия власти и общества, характеризуются диверсификацией множества новых «игроков» в публичном пространстве, приучая государство к координирующей и модерирующей роли в процессе конвертации возможностей и ресурсов разных участников взаимодействия в общий публичный результат. Отмечается, что в условиях сетизации, помимо вовлечения в инициативы и проекты традиционных субъектов гражданского общества, усиливается влияние малых инициативных групп и отдельных индивидов. Результаты исследования. Диалогические возможности коммуникации лучше всего реализуют технологии межсекторного партнерства. Показано, что в Вологодской области успешно развиваются инновационные технологии межсекторного партнерства и ярко представлен процесс общественной делиберации по поводу стратегии развития области. В Ярославском регионе, напротив, процесс диалога власти и общества находится в состоянии, при котором гражданский и государственный секторы живут по своей онтологической логике. Запрос на реальный диалог выхолащивается, что приводит к формализации использования сетевых площадок коммуникации.
Введение. Современная образовательная парадигма предусматривает реализацию качественного образования с включением продуктивного обучения, ориентированного на диалог, в котором участвуют все субъекты образовательной деятельности. Потенциал диалога пока еще не до конца раскрыт школой, редко используется на практике, поэтому важно определить новую организацию совместной деятельности учителя и учащихся, в которой развивается идея познавательной активности и самостоятельности обучающихся. Цель заключается в определении ресурсов диалогического обучения в условиях обращения к личности обучающегося и взаимодействия субъектов познавательной деятельности при обмене информацией, активном присвоении способов интеллектуальной и практической работы. Методология, методы и методики. В работе были раскрыты методологические основы диалогического обучения, включающие личностно-ориентированный, аксиологический, проблемный и деятельностный подходы. Выяснилось, что объединяет все выявленные подходы личностно-ориентированный, предполагающий учет индивидуальных особенностей субъектов деятельности в процессе организации диалогового взаимодействия и определения динамики развития обучающихся. В процессе исследования использовались методы анализа, синтеза и обобщения теории и практики организации диалогического обучения. Результаты. Представлена многомерность диалога в образовательном процессе, который подчеркивает образ человека, его субъектность и индивидуальность в условиях диалогового взаимодействия. Определяется потенциал диалога в процессе обращения к культуре как преобразующей деятельности человека. Диалогическое обучение реализует несколько функций в современном образовании, которые обеспечивают разностороннее развитие личности, ее творческое самовыражение: образовательная, воспитательная, развивающая, функция диалогового взаимодействия. В результате выполнения исследования представлены перспективные инструменты диалогического обучения: вопросно-ответная организация познавательной деятельности; учебный диалог, групповое обсуждение проблемы, парная форма взаимодействия. Научная новизна. Диалогическое обучение рассматривается как система, в центре которой находится субъект диалога, способный преобразовать себя в условиях комплекса межличностных отношений. Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в практике среднего и высшего образования. Предлагаемые инструменты диалогического обучения могут найти применение в образовательной деятельности с учетом характеристик субъектов диалогического обучения, особенностей диалоговых отношений, потенциала коммуникативного взаимодействия.
Цель статьи представить результаты социологического исследования особенностей состояния муниципальной публичной политики (далее МПП) в столице Республики Карелия - Петрозаводске в разрезе предполагаемых или уже реализуемых муниципальных преобразований, что позволяет определить тенденции и перспективу реализации задуманной реформы местного самоуправления с учетом минимизации ее социальных последствий. За основу эмпирического исследования были взяты методы количественного сбора эмпирической информации на базе индексного подхода. Сложносоставная природа концепта муниципальной публичной политики позволяет судить об оптимальном соотношении политических и административных свойств государственной и муниципальной власти, сочетающих административное регулирование и использование форм общественного участия населения. В Петрозаводск, согласно интегральному индексу МПП, сложился разрывной и одновременно неконсолидированный тип МПП в силу отмены выборов глав муниципальных образований, нарастания директивных методов управления и утраты НКО-сообществом права законотворческой инициативы. Исследование показало, что разрывной тип МПП, а тем более неконсолидированный, утяжеляет ситуацию с проведением реформы МСУ, связанную с дефицитом репрезентации общественных интересов, упраздняемых сельских и городских поселений, их удаленности от центра принятия решений и тем самым повышает уровень социального напряжения. Только партнерский тип МПП способствует конструктивной реализации проводимых муниципальных преобразований, реализуя технологии межсекторного партнерства и развивая принципы общественного диалога, взаимного учета общественных ожиданий.
Статья посвящена исследованию роли вопросно-ответных процедур в современных условиях коммуникации. Предметом исследования являются вопросно-ответные процедуры. В статье поясняется одно из основных для темы исследования понятий «незнание» и «неведение». Особое внимание сосредоточено на выявлении и прояснении роли вопроса в современной коммуникации: обозначены характеристики/атрибуты вопроса в современной коммуникации; проанализированы логические и риторические аспекты вопросов; прояснено ключевое для формального описания вопросов в логике понятие «интеррогатива»; показана специфика логического основания вопроса; показано различие между логическими и грамматическими подлежащим и сказуемым; сформулированы познавательные и манипулятивные функции вопросов. В статье проясняется значение понятия «коммуникативная цель», а также предлагается вариант разделения вопросов на корректные и некорректные в зависимости от коммуникативной цели. В статье используются методы сравнительного и контекстного анализа, обобщения, классификации, а также логический метод. Текст сопровождается наглядными, выразительными примерами, что позволяет читателю лучше понять основные идеи исследования. Статья будет полезна как студентам, аспирантам, изучающим риторику, теорию аргументации, коммуникативные техники, так и широкому кругу читателей. В статье предложена классификация некорректных вопросов: вопрос, уводящий дискуссию в другое тематическое пространство, вопрос-побуждение к действию, вопрос с неполным перечнем альтернатив, вопрос-манипулирование предпосылкой, вопрос-уловка, вопрос-гипотеза, Вопрос-дискредитация, вопрос-манипуляция к невежеству, варианты как именно с помощью вопросов могут претворяться в жизнь манипуляции к чувствам: вины, жалости, страха, справедливости, безотказности и пр. Также предложена методика ответов на вопросы разных видов как в личном, так и профессиональном коммуникативном взаимодействии; приведены общие рекомендации ответных процедур, продемонстрированы и проанализированы виды корректных ответов как на корректные вопросы, так и на некорректные вопросы; продемонстрированы и проанализированы виды некорректных ответов на корректные вопросы и некорректные вопросы.
В данной статье рассматривается проблема трансформации государственно-гражданского диалога в условиях политической нестабильности. Целью исследования выступает анализ процесса развития гражданского общества Российской Федерации в период после начала специальной военной операции 2022 г. Исследуется потенциал общественных объединений в качестве партнера государственной власти в обстановке вооруженного конфликта. Применялись приемы междисциплинарного теоретического анализа, включая исторический, компаративистский, структурно-функциональный методы. В статье формулируется авторский тезис о необходимости корректировки традиционных научных подходов о содержании и приоритетах взаимодействия между государственной властью и общественными объединениями в современной России. В качестве основного фактора государственно-гражданского диалога определяется феномен «гражданской мобилизации» российского общества. Причиной патриотического подъема после начала СВО называется понимание массовым сознанием необходимости участия «третьего сектора» в защите национально-государственных интересов Российской Федерации. Обосновано представление о появлении новых направлений государственно-гражданского взаимодействия. Такими направлениями называются формирование народного оборонно-промышленного сектора, информационно-психологическое противоборство, оказание гуманитарной поддержки и участие в социальной реабилитации участников СВО и жителей, пострадавших от военных действий регионов. Сделаны выводы о возможности преодоления традиционных проблем развития «третьего сектора» в условиях приобщения общественных объединений к решению задач политики национальной безопасности.
Исследование строится вокруг определения основных черт письменного вербального взаимодействия человека с автоматизированными системами в рамках понятий «коммуникация» и «диалог». Осуществляется оценка обоснованности применения термина «коммуникация» в контексте взаимодействия с чат-ботами, в ходе которой выделяются характерные черты данной формы коммуникации, такие как квазисинхронность, непосредственность, ориентация на интерактивность, отсутствие социальных взаимоотношений между собеседниками и жесткая формальная структура. Взаимодействие с чат-ботом на естественном языке в традиционной вопросно-ответной диалоговой форме позволяет пользователю достигать своих коммуникативных целей привычным и комфортным для него способом. На примере анализа речевых взаимодействий с чат-ботом ChatGPT-3.5 выявлено, что коммуникация с генераторами текстов обладает смешанной природой, включающей элементы как устной, так и письменной речи. Автоматизированные системы коммуникации, такие как чат-бот ChatGPT-3.5, представляют собой генераторы текстов и используются преимущественно для создания готового «текстового продукта» под конкретную задачу пользователя, что обусловливает текстоориентированную природу реплик чат-бота. Сгенерированный чат-ботом текст должен быть понятным, соответствовать языковым нормам и быть способным существовать вне текущего контекста взаимодействия. В то же время во взаимодействии с автоматизированными системами выявляются элементы устно-речевой деятельности, такие как диалогическая, интерактивная форма информационного обмена и спонтанный характер коммуникации. Спонтанность коммуникации проявляется здесь в допустимости эллиптических конструкций, опечаток и грамматических ошибок в репликах пользователя. Интерактивность – в возможности пользователя вмешаться и прервать или скорректировать процесс создания сообщения. Однако такую коммуникацию нельзя назвать синхронной, так как участники взаимодействия не могут реагировать на сообщения друг друга немедленно, а лишь после получения сообщения в готовом виде. Это позволяет квалифицировать данную форму коммуникации как квазисинхронную.