SCI Библиотека

Многочисленные эмпирические исследования показали наличие влияния культурных факторов на экономический рост, инновации, человеческий капитал и др. Обобщение по результатам эмпирических исследований позволяет выделить пять культурных кодов, имеющих экономическое значение (законы экономической эффективности, конкурентной специализации, разнообразия, трансформации, воздействия доверия). С действием последнего из этих законов связаны альтернативные возможности экономического роста, поскольку исследования Ж. Алгана и П. Каю (Algan, Cahuc, 2010) показали возможность повышения валового продукта на душу населения в России на 69% при условии повышения уровня обобщенного доверия в 2,5 раза. Причиной устойчиво низкого доверия, по мнению автора, является наличие двух культурных ядер в российской экономической культуре, которая характеризуются индивидуализмом в мегаполисах, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, и коллективизмом в остальных регионах страны. Это, с одной стороны, дает альтернативные возможности разных типов модернизации (западного и восточно-азиатского типов). С другой стороны, создает проблему недостаточного доверия. Решение проблемы недостаточного доверия, в соответствии с приведенными в докладе полевыми исследованиями, связано с формированием институтов, которые сдерживаются такой социокультурной характеристикой России, как предельно высокое избегание неопределенности. Следствием этого являются короткие горизонты планирования в России, не позволяющие создавать институты, тем более институты инклюзивного типа, ориентированные на привлечение инвестиций и человеческого капитала. Решение этой проблемы, по мнению автора, связано с выходом на «3D-культуру», т. е. достижением сначала длинного взгляда за счет развития «культуры неудач», затем достижением более высокого уровня доверия среди большинства людей, что должно дать значительные экономические эффекты, и, наконец, решение проблемы договороспособности, переводящей компромисс из отрицательной коннотации в положительную, что представляет собой наиболее сложную задачу ввиду наличия разных культурных ядер. Далее в статье показана реализация установок «3D-культуры» на макроуровне в государственной стратегии формирования финансовой культуры до 2030 г. и на микроуровне в анализе корпоративной культуры различных компаний.

Россия, являясь географически наиболее крупной страной и обладая уникальными запасами полезных ископаемых, необратимо встроена в структуру глобальных цепочек. Значимым последствием видоизменения торговых отношений России с мировой экономикой стал рост актуальности импортозамещения как инструмента переориентации национального производителя на отечественный ресурсный, товарный и технологический потенциал в целях снижения геополитического риска коллапса международных торговых цепочек предприятий. В этой связи в статье исследованы торговые и логистические последствия второй санкционной волны 2022-2024 гг., связанные с введением рестрикционных ограничений в отношении контактов с Россией значительным количеством стран, следующих проамериканской геополитической доктрине. Рассмотрены изменения в глобальной экономике и показано влияние на эти изменения модифицированных отношений прежних партнеров с российской стороной, оценены последствия санкционного давления для самой России. Особое внимание уделено тем сферам, которые оказывают ключевое воздействие на российскую экономику и не могут эффективно развиваться без регулярных торговых контактов страны с глобальным рынком - сфера инноватики, сфера производства высокотехнологичных товаров. Существенное внимание уделено оценке результативности политики импортозамещения. По результатам детализированной оценки отраслевых последствий попыток геополитических противников России разрушить их торговые и логистические связи, функционировавшие в течение десятилетий с конца советского периода, подготовлен комплекс прогнозов относительно противостояния и соприкосновения отечественной и глобальной экономики.

Цель. Обосновать возможности применения теории трансакционных издержек в качестве научно-методической основы определения формы и способа выхода российских компаний на внешние рынки.
Процедура и методы. Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных учёных, посвящённые как экономической теории в целом, так и институциональному направлению экономической науки, в частности. В ходе исследования применены следующие научные методы: библиографический анализ, системный анализ, а также методы дедукции и индукции, сравнения и аналогии.
Результаты. В научной статье представлены ключевые характеристики теории трансакционных издержек, дано краткое описание особенностей внешнеэкономической деятельности российских компаний, представлен инструментарий теории трансакционных издержек в интересах определения наиболее эффективных форм внешнеэкономической экспансии. Авторами сделан вывод о том, что в свете доминирования в российской экономике сырьевых компаний, для которых характерна вертикальная интеграция, применение теории трансакционных издержек видится особенно актуальным.
Теоретическая и/или практическая значимость. Представленный в статье материал расширяет и дополняет теорию трансакционных издержек, применительно к внешнеэкономической деятельности российских предприятий.

В представленной статье подробно рассматривается концепция, известная как “принцип одного окна”. Весьма важным является анализ функциональности данного принципа, который применяется с целью максимального ограничения числа заявителей, обращающихся за государственными услугами. В ходе исследования подробно описывается устоявшийся механизм принципа, определяющий его эффективное функционирование. Принцип одного окна выступает в роли ключевого инструмента для регулирования потока заявителей, нацеленного на получение различных государственных услуг. Особое внимание уделяется воздействию этого принципа на права заявителей, стремящихся воспользоваться предоставляемыми государством услугами. В контексте данного исследования подчеркивается роль принципа одного окна в ограничении и управлении трассой тоннеля, предоставляя эффективный механизм для контроля над исполнительной съемкой и обеспечивая более системный подход к предоставлению государственных услуг. Завершая анализ, в заключении статьи резюмируются как достоинства, так и недостатки применения принципа одного окна. Обсуждаются возможности оптимизации данного подхода с учетом выявленных особенностей и контекста использования, что способствует более полному пониманию его эффективности в рамках предоставления государственных услуг.

В статье проблема посткапитализма решается с точки зрения понятия человека. Человек рассматривается как диалектика единичного, особенного и всеобщего определений. С этой точки зрения понятие «человек» выступает как отдельный индивид (единичное), так и как нации, классы, профессии, конфессии (особенное) и всё человечество в целом (всеобщее). Общественная формация является важнейшей особенной формой человека. Утверждается, что сущностью человека является творчество. Творчество содержит в себе практическое и теоретическое отношения человека к миру и себе самому как потенциальные моменты. В ходе исторического развития человек сотворяет свое тело, продукт и дух. Соответственно, выделяются и анализируются три исторические эпохи: эпоха доминирования тела человека, эпоха доминирования продукта человека, эпоха доминирования духа человека. Эти три эпохи тождественны первичной, вторичной и третичной общественным формациям. Такой подход меняет понимание структуры общественной формации. Экономический базис, в соответствии с предлагаемой логикой определений человека, имеет только вторичная общественная формация, т.к. в эту эпоху доминирует продукт человека. Базис первичной общественной формации образует система родовых отношений в силу доминирования тела человека. Господство человеческого духа делает базисом третичной общественной формации духовные отношения. Формулируется вывод, что переход от вторичной формации, где господствует продукт, к третичной, в которой доминирует дух, займет исторически длительный период времени. Следовательно, посткапитализм (и постсоциализм) выступит как еще одна формация внутри вторичной, как проявление и оформление ее упадка. Эта формация будет основана на частной собственности и эксплуатации.

В статье обсуждаются основные идеи фантастического рассказа американского писателя Роберта Хайнлайна «Год невезения» («The Year of the Jackpot»), опубликованного в 1952 году. В этом рассказе писатель обрисовал интересное и необычное для того времени явление, которое сегодня можно назвать социальным мегациклом. Сущность последнего состоит в наличии внутренней связи между частными циклами разной природы, что рано или поздно приводит к резонансу, когда точки минимума / максимума всех частных циклов синхронизируются в определенный момент времени и вызывают многократное усиление кризисных явлений. Более того, Хайнлайн акцентирует внимание, что к этому моменту у массы людей возникают сомнамбулические состояния сознания, когда их действия теряют признаки рациональности и осознанности. Показано, что за прошедшие 70 лет с момента выхода рассказа в естественных науках идея мегацикла стала нормой: сегодня прослеживаются причинно-следственные связи между астрофизическими процессами и тектоническими мегациклами, которые в свою очередь детерминируют геологические, климатических и биотические ритмы Земли. Одновременно с этим в социальных науках также утвердились понятия технологического мегацикла, цикла накопления капитала, цикла пассионарности, мегациклов социальных революций и т. п. Дается авторское объяснение природы социального мегацикла с позиций теории хаоса (сложности) и неравновесной экономики; подчеркивается роль принципа согласованности в объединении частных циклов в единое явление. Поднимается дискуссия о роли уровня материального благосостояния населения в возникновении синдрома социального аутизма, занимающего центральное место в увеличении амплитуды мегацикла.

Статья посвящена творческому наследию академика РАН Ю. В. Яременко, который внес существенный вклад в развитие теоретической экономической традиции, относимой к гетеродоксальным теориям. Его теория основана на развитии подхода к экономике как неоднородной по качеству и пирамидальной по форме структуре, в которой на нижних уровнях используются массовые и дешевые ресурсы, дающие низкую отдачу, а на верхних - более производительные, но и более дорогие качественные ресурсы. Тогда экономический рост неоднороден и описывается через взаимодействие двух качественно отличающихся процессов, что позволило объяснить эффекты научно-технологического развития через «структурные сдвиги». Соотношения процессов замещения и компенсации порождают в ходе исторического развития разные формы трудосберегающего и капиталосберегающего научно-технологического прогресса. Системность его теории проявляется в увязке описания взаимодействий на макроуровне с взаимодействиями на микроуровне, то есть с особенностями поведения предприятий, которые реагируют на дефицит ресурсов усложнением своего производства. Его теория органично объясняет, почему советская экономика не смогла совершить переход к интенсивному росту: помимо внешних ограничений, она породила и внутренние ограничения, в частности, в виде гипертрофированного развития военно-промышленного комплекса, а также потери КПСС роли, способной обеспечить общегосударственный интерес для всех хозяйствующих субъектов. В настоящее время возможно расширение теоретических конструкций Ю. В. Яременко на всю глобальную экономику как на гетерогенную иерархическую общественную объективацию, в формировании которой особую роль играет технологическое лидерство, - в виде постоянно перестраивающихся трех взаимоувязанных и сложным образом взаимодействующих «пирамидальных» структур: материальной, технологической и финансовой.

В статье рассматриваются некоторые аспекты становления и развития «экономики технологий» как самостоятельного научного направления анализа, являющегося неотъемлемой частью более широкого направления «экономика научно-технического прогресса», развиваемого плеядой выдающихся советских экономистов.
Целью статьи является анализ методологических аспектов «экономики технологий» как современного направления науки. Кроме того, важной задачей выступает демонстрация достижений советско-российской экономической школы и преемственность проводимых исследований.
Методологию изучения составляет теория технологических изменений и факторов развития, сравнительный анализ, принцип хронологизма применительно к включению технологий в экономический анализ.
Результат анализа состоит в том, что современные работы российской экономической школы, в том числе по исследованию «комбинаторного наращения» технологий, значительно изменяют представление о технологической эволюции согласно главенствующему долгое время принципу «созидательного разрушения» Й. Шумпетера, на котором базируется большая часть широко известных моделей технологической динамики. Тем самым, продолжая традиции советской экономической школы Хейнмана– Львова–Анчишкина, формируется самостоятельное направление «экономика технологий», акцентирующее помимо вопросов экономического эффекта, обновления технологий либо прогноза научно-технического развития, моменты взаимодействия и изменения самих технологий, которые совершенствуются с разной скоростью по различным направлениям производственной деятельности в границах своего ядра или периферии. Тем самым структура технологий в рамках каждого вида деятельности, а также структурное построение каждой технологии в границах «ядро –  периферия» имеют принципиальное значение.
Общий вывод состоит в том, что содержание научного направления «экономика технологий» составляют изучение эффекта комбинаторного наращения в области технологий, технологического дуализма и чувствительности целей развития технологий к различным инструментам промышленной политики, а также режимов и моделей замещения и дополнения в области технологий, технологической нейтральности, влияния структуры технологий на рост экономики.

В отечественных учебниках по экономической теории и истории экономических учений не приводятся сведения о современных естественнонаучных направлениях экономической теории, в частности, о физической экономике. Основоположниками физической экономики являются американский учѐный Л. Ларуш и российский учѐный П.Г. Кузнецов. Работая независимо друг от друга в одно время, эти учѐные сформулировали близкие идеи и пришли к схожим выводам. Объектом данного исследования является научное наследие Л. Ларуша как основоположника физической экономики. Предмет исследования заключается в анализе вклада Ларуша в появление современной физической экономики. Цель исследования - популяризация физической экономики на основе систематизированного изложения идей и взглядов Л. Ларуша. На основе анализа работ Ларуша и посвящѐнных ему публикаций, сделан вывод о том, что его вклад в появление физической экономики состоит: в предложении термина -физическая экономика‖; в определении предмета физической экономики; в обосновании физических измерителей эффективности экономики; в установлении принципов физической экономики. В статье также приведѐн обзор общих взглядов и прогнозов Ларуша, его взглядов на соотношение монетарной и физической экономики, а также критика некоторых его идей. Результаты исследования могут быть полезны в преподавании экономической теории и истории экономических учений.

Аннотация2: в работе исследуются вопросы определения категории «человеческий потенциал студентов» на основе ее сравнительной характеристики с категорией
«человеческий потенциал». Рассматриваемая дефиниция определяется как значимая с позиции необходимости формирования высококвалифицированного специалиста нового толка, способного своевременно адаптироваться и эффективно действовать в условиях новой реальности. С этой точки зрения структурно выделяются следующие элементы категории: таланты и способности, знания и умения, квалификация и информированность, возможность и направления раскрытия способностей. Элементы рассматриваются с учетом их специфики, присущей студентам как целевой группе. Дана характеристика элементам с позиции таких
особенностей, как временной период (период обучения студентов), спектр интересов и областей деятельности, мотивы деятельности, возрастные особенности. Применительно к содержанию и положительной динамике элементов рассматриваемой категории сделано заключение о целесообразности реализации междисциплинарного образовательного подхода; определены как приоритетные исследования в области научной и учебной работы, а также в сфере потенциального и реального трудоустройства студентов.