SCI Библиотека

Актуальность исследования продиктована широким распространением и ростом уровня телефонного мошенничества в России. Цель работы - определить специфику дистанционных хищений, совершаемых в настоящее время с использованием информационных технологий и технических достижений, обуславливающую проблемы раскрытия и пресечения данных преступлений. В статье освещаются современные виды и способы дистанционного хищения денежных средств граждан, анализируется правовая статистика выявления и раскрытия указанного вида преступлений, масштабность причиняемого в результате совершения таких преступлений ущерба. Исследуются различные способы мошеннических действий. Структура новых преступных схем диктует необходимость изменения методик расследования преступлений, разработки новых подходов к профилактике дистанционного мошенничества, дополнительной регламентации банковской деятельности, деятельности операторов связи в целях предотвращения причинения материального ущерба населению. Анализируются меры, принимаемые государством в целях предотвращения дистанционной преступной деятельности, их эффективность и результативность. Авторами обосновывается положение о том, что имеется объективная необходимость принятия дополнительных законодательных актов, в том числе изменения уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Требование эффективности расследования преступлений против несовершеннолетних предполагает установление обстоятельств, указывающих на то, как осуществлялось воспитание. Это позволяет выявить не только значимые для расследования признаки соответствующего преступления, но и определить наиболее оптимальную тактику, придерживаясь которой можно получить полное знание об имевшем место преступном событии.

Целью исследования является определение значения процесса воспитания для расследования преступлений против несовершеннолетних.

Материалы и методы. В ходе исследования применялся широкий спектр методов: общенаучные (диалектический, синтеза, анализа, дедукции, индукции) и специальные методы криминалистики (ситуационное моделирование, системно-деятельностный). При проведении исследования использовался опыт расследования преступлений против несовершеннолетних, а также принимались во внимание высказываемые в специальной научной литературе позиции относительно решения проблем выявления и установления обстоятельств совершения преступлений названного вида.

Результаты. В ходе проведения исследования выявлено, что полнота, всесторонность и объективность расследования преступлений против несовершеннолетних невозможны без установления всех обстоятельств, указывающих на особенности имевшего место воспитания, что способствует оптимизации в установлении события совершенного преступного деяния.

Выводы. Для обеспечения полноты расследования преступлений против несовершеннолетних одним из обстоятельств, которые должны быть установлены, является процесс воспитания потерпевшего. Это позволяет понять и обосновать имевшее место событие преступления, а также определить тактику расследования и проведения отдельных следственных действий, в первую очередь – тактику допроса потерпевшего.

Прогресс цифровых технологий, обеспечивая скорость транзакций, облегчает также и противоправный доступ к денежным средствам граждан и организаций. Дистанционные хищения с использованием электронных средств платежа, цифровых данных и устройств имеют тенденцию к расширению, усложнению и диверсификации. Для противодействия этой тенденции только уголовно-правовых средств недостаточно, необходима активная и непримиримая к дроппингу и иным аналогичным действиям политика банков и Центрального банка России. Латентность рассматриваемых «неявных» преступлений может быть существенно сокращена за счёт изучения цифровых следов средствами искусственного интеллекта по уже имеющемуся зарубежному опыту. Исходя из анализа быстрого развития сегмента дистанционных хищений, совершаемых с применением цифровых данных и средств, необходимо превентивное прогнозирование рисков внедрения каждого нового цифрового сервиса.

Актуальность. Современное состояние уголовного закона в части охраны леса и лесопользования является итогом его длительной эволюции. Знание основных направлений и тенденций развития уголовного закона в этой части является непременным условием понимания и адекватной оценки его текущего состояния и возможных перспектив развития. Цель – провести историко-правовой анализ уголовно-правовых норм, посвященных защите леса и лесопользования в России. Задачи: исследовать содержание памятников русского права на различных этапах его развития в части установления ответственности за посягательства на лес; оценить соотношение экономических и экологических интересов в практике уголовно-правовой охраны леса; выявить основные тенденции развития лесоохранного уголовного законодательства. Методы. Для выявления основных этапов и тенденций развития лесоохранного уголовного законодательства применялся историко-правовой метод. Результаты. В статье представлен обзор основных положений памятников русского уголовного права в части, касающейся охраны леса и лесопользования; определены основные тенденции развития уголовного закона, обеспечивающие согласование интересов охраны экономического и экологического потенциала леса; установлены этапы развития лесоохранного уголовного законодательства России. Выводы. Развитие лесоохранных уголовно-правовых норм, начавшееся в средневековой России как элемент защиты права собственности лесовладельцев, продолжилось при Петре I как составная часть защиты государственных интересов в сфере обороны и безопасности, затем трансформировалось в практику охраны экономических интересов государства и в настоящее время представлено как компонент экологической безопасности.

Актуальность темы разбоя в эрратологическом аспекте подтверждает значительное количество ошибок, допускаемых неопытными авторами при рассмотрении разбойного нападения в теоретико-прикладном аспекте. Предмет предлагаемого исследования включает в себя некорректные суждения о конструкции основного состава разбоя, его объективных и субъективных элементах и признаках, а также об отдельных недостатках квалификации разбойного нападения. Цель настоящей работы заключается в выявлении и анализе ошибок, имеющих место в современных публикациях на тему разбоя. Методологическая основа исследования включает в себя диалектический поход к уголовно-правовым явлениям в совокупности с инструментальными методами познания, традиционно применяемыми криминалистами. В результате проведенного исследования выявлено следующее: 1) в научных публикациях встречаются серьезные недостатки при описании состава разбоя, его элементов и признаков; 2) неверно утверждается, что вымогательство, как и разбой, является одной из форм хищения; 3) разбой необоснованно выводится за рамки хищения на том лишь основании, что данное преступление совершается с целью хищения; 4) опасный насильственный способ совершения разбоя смешивается с открытым способом грабежа; 5) скрытное введение клофелина в организм потерпевшего с целью хищения его имущества ошибочно рассматривается как тайный способ хищения; 6) при описании субъективной стороны разбоя прямой умысел характеризуется без учета усеченного состава разбойного нападения; 7) вменяемость лица, совершившего разбой, напрямую отождествляется с его психическим состоянием. При этом вменяемость неверно рассматривается как альтернативное основание назначения наказания либо принудительного лечения.

Вывод: полученные результаты могут быть использованы в процессе обучения студентов, магистрантов и аспирантов, а также на курсах повышения квалификации и в правоприменительной практике в целях недопущения отмеченных юридических ошибок.

Введение. В силу положений ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Данный основополагающий конституционный принцип отражен в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которая закрепляет право любого человека на необходимую оборону, то есть на причинение вреда (вплоть до лишения жизни) посягающему лицу при пресечении общественно опасных посягательств при защите самого себя или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Длительное время дискуссионным оставался вопрос о возможности защиты имущественных прав, в т. ч. жилища, в рамках необходимой обороны. Наконец в мае 2022 года в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 г. № 19 были внесены изменения, закрепляющие право на необходимую оборону при пресечении посягательств на жилище.

В связи с этим актуальным следует признать рассмотрение вопроса об определении пределов правомерного причинения вреда при пресечении посягательств, связанных с незаконным проникновением в жилище. В рамках настоящей работы авторы также рассматривают вопрос об определении пределов правомерного причинения вреда при защите от посягательств на личные неимущественные права, как сопряженных, так и не сопряженных с применением либо угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося лица.

Методы исследования: теоретический, сравнительно-правовой, метод формальной логики, метод толкования правовых норм.

По результатам исследования авторами был сформирован перечень ситуаций, который был не учтен судейским сообществом при внесении столь ожидаемых изменений, наделяющих граждан правом на оборону жилища, которые должны послужить основанием для их пересмотра.

Кроме того, авторы указывают на необходимость совершенствования ст. 37 УК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 в части расширения права на необходимую оборону за счет возможности пресечения в ее рамках административных правонарушений и приведения в соответствие со ст. 37 УК РФ, а также иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, «специального законодательства», определяющего порядок и основания применения силы и оружия сотрудниками силовых ведомств.

Введение. Часть 1 статьи 356 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет одно из наиболее общественно опасных преступлений, признанных всем мировым сообществом, - военные преступления. Диспозиция состава в качестве альтернативных действий предусматривает применение запрещенных международными договорами Российской Федерации средств ведения войны.

Однако в уголовном законе не содержится конкретизации таких средств, что создает проблему для квалификации преступления.

Анализ таких договоров позволяет сформировать конкретные запреты, нарушение которых следует рассматривать в качестве совершения объективной стороны военного преступления.

В настоящее время данный вопрос весьма актуален, поскольку в мире происходит большое количество вооруженных конфликтов и совершаются подобные преступления. Отстаивая неотвратимость наказания за совершение военных преступлений, Россия, соблюдая нормы международного права, должна иметь юридическую возможность применения механизма такой ответственности. Поэтому представленный анализ является актуальным и интересным.

Методы. Применены методы описания, анализа, сравнения и системный метод исследования.

Результаты. Результатами работы стали итоговая оценка проанализированных международных договоров Российской Федерации, закрепляющих запреты применения конкретных средств ведения войны, и формирование рекомендаций по совершенствованию положений диспозиции ч. 1. ст. 356 Уголовного кодекса Российской Федерации для более эффективного применения и квалификации военных преступлений.