SCI Библиотека

Согласно авторской позиции, в связи с отсутствием на законодательном уровне в Российской Федерации критериев добросовестности и недобросовестности участников правоотношений, в том числе кредитора и должника, возникла проблема объективной оценки их поведения, которая может повлечь негативные правовые последствия для добросовестной стороны правоотношения, а ошибочные оценочные выводы судов в данном случае не будут соответствовать целям правоотношений и задачам гражданского производства. В статье автор приводит модель судебного спора между кредитором и должником, которая может стать отправной точкой для разработки универсального механизма объективной оценки судом поведения сторон правоотношений.

В статье на основе системного анализа определяется правовое положение ограниченных в родительских правах лиц и несовершеннолетних, ограниченных в праве распоряжаться своим имуществом в качестве делинквентов. Выявляются проблемы практического применения аналогии закона в деликтах с участием таких субъектов и формулируются возможные варианты их устранения. Доказывается, что отсутствие в материальных нормах правовой регламентации возмещения вреда в тех случаях, когда он причиняется ограниченными в родительских правах лицами или лицами, ограниченными в праве распоряжаться своими доходами, влечет негативные последствия в процессе доказывания вины лиц, обязанных к возмещению. Отдельное внимание в работе уделяется возможности использования презумпции вины в случаях участия в деликте рассматриваемых категорий делинквентов. Поднимается проблема установления надлежащего ответчика при причинении вреда детьми, ограниченными в правах распоряжения своим имуществом. При положительном решении вопроса о привлечении к ответственности законных представителей таких субъектов требуется установление их вины, что в ряде случаев невозможно, при отрицательном решении такого вопроса появляется проблема фактического исполнения судебного акта в пользу потерпевшего. Предлагается устранение указанной коллизии путём дополнений правил о деликтной ответственности указанием на особый порядок возмещения вреда в рассматриваемых деликтах.

В настоящее время Россия столкнулась с применением в отношении неё односторонних принудительных мер (санкций) иностранными государствами. Cтатья посвящена исследованию юридической природы и особенностей применения санкций в международном публичном и частном праве. Автором проанализированы различные точки зрения по рассматриваемой теме с учётом российской и иностранной доктрины. Исходя из позиции по данному вопросу России, «Группы 77» и Азиатско-Африканской консультативно-правовой организации (AALCO), представляющих около 70% государств планеты, делается вывод о существовании в обычном международном праве запрета использования односторонних принудительных мер. Исследованы подходы к соотношению санкций со сверхимперативными нормами и публичным порядком государства, а также представлен анализ российской судебной практики по вопросу квалификации иностранных санкций как обстоятельства, влекущего невозможность исполнения обязательства. Отмечается ошибочная практика российских судов путем ссылки на публичный порядок для обоснования отказа в применении иностранных правовых предписаний, устанавливающих санкции, при рассмотрении сугубо внутренних споров. Исследуется проблема отсутствия единой позиции судов как по вопросам допустимости освобождения стороны от ответственности при наличии препятствия в виде санкций, так и по вопросам квалификации этих санкций. В статье уделяется внимание критерию непредвидимости непреодолимой силы в контексте рассматриваемых мер, содержится критика возложения судами на стороны обязанности предвидеть ужесточение санкционных ограничений в отношении России. Сделан вывод о необходимости рассмотрения иностранных односторонних принудительных мер как вопроса факта, допускающего квалификацию соответствующих отношений по п. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. 416 ГК РФ.