Научный архив: статьи

В статье рассматриваются общие тренды формирования образа СССР и восприятие его роли в исторической памяти государств Центрально-Азиатского региона (Казахстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Кыргызстан) в контексте исследования политики памяти на постсоветском пространстве.

Статья призвана выявить причины зарождения, интеллектуальные истоки и эволюцию системного подхода в советской науке о международных отношениях 1970-х–1980-х гг. Обращение к этому опыту теоретизирования востребовано в связи с интенсификацией дискуссий относительно отечественных подходов к научному осмыслению межгосударственных взаимодействий. Системный подход возник как ответ на аномалии, с которыми сталкивался марксизм-ленинизм в объяснении международной обстановки. Наибольшую опасность для его доминирующего положения создавали ослабление межимпериалистической борьбы после Второй мировой войны, сохранение капитализма и нарастание противоречий внутри социалистического лагеря. В результате даже закрепление господствующей парадигмы в качестве идеологической догмы оказалось неспособно предотвратить научную революцию. Вместе с тем она осуществлялась скрыто, а коренная ревизия маскировалась под косметическую реинтерпретацию учения. Внедрение системного подхода подготавливалось тремя путями: манипуляциями наследием основоположников марксизма-ленинизма, освоением буржуазной литературы, внедрением терминологии общей теории систем. В его становлении ведущую роль сыграли Э. А. Поздняков и М. А. Хрусталёв. Теоретики задали широкие рамки анализа на высоком уровне абстракции, с тем чтобы избежать обвинений в идейном ренегатстве. При этом они разработали оригинальную схему анализа, в ряде отношений опередив представителей буржуазной науки, с которыми находились в заочной дискуссии. Тот факт, что эти построения не всегда оказывались востребованы в прикладных исследованиях и официальном дискурсе советского руководства в 1980-х гг. также свидетельствует о нетривиальности полученных результатов. Они приводили к логически обоснованным, но политически неудобным следствиям. Обращение к опыту разработки системного подхода в СССР даёт значимые уроки для дальнейшего развития теоретической мысли в России. Он формирует интеллектуальную альтернативу ряду более обсуждаемых в отечественной науке подходов.

Актуальность статьи обусловлена тем, что в рамках трансформаций российской государственности важным этапом политического прошлого выступал советский период. При всех структурных, функциональных, политико-культурных и других изменениях политической системы России (включая избирательную), которая в начале 1990-х гг. начала процесс своей режимной перестройки, полностью исключить ситуацию преемственности было нельзя. Она обусловлена как элементами традиций и норм, сохраняющихся в политической культуре, так и эффективностью определенных управленческих практик, которые действуют в рамках определенных национальных общностей, что предполагает их адаптацию и использование в современных политических реалиях. Соответственно, цель работы заключается в определении советского влияния на современную практику избирательных процессов. Результаты ее осуществления включают решение таких задач, как обозначение ситуации преемственности советского прошлого в современной избирательной системе РФ и демонстрация практик, используемых современными российскими политическими партиями, имеющих историческую обусловленность советского периода. Методологическую основу работы сформировали историко-культурный и структурно-функциональный подходы.

В рамках нашей традиционной рубрики «Интервью с исследователем» представляем здесь избранные фрагменты из биографических воспоминаний Штефана Мерля, профессора Билефельдского университета, известного исследователя аграрной экономики и политики советского государства. Текст воспоминаний написан в форме ответов на вопросы, которые сформулированы вместе Штефаном Мерлем и его давним коллегой и другом Александром Никулиным. Вопросы задают направление для размышлений ученого над своей биографией в значительной степени связанной с изучением истории, культуры России, в особенности с исследованием судеб российского села, трагедии коллективизации, изгибов советской аграрной политики. В этих воспоминаниях отразились драматические эпизоды европейской истории второй половины ХХ века, часть из которых автор пережил сам, а другие исследовал с точки зрения своих научных изысканий. Свойственные профессору Мерлю феноменальное трудолюбие, глубокое знание исторических источников и исследовательская объективность позволили ему по-новому взглянуть на причины событий, которые стали историей совсем недавно либо даже становятся историей сейчас. Здесь мы публикуем отрывок из его воспоминаний, полный текст которых планируем издать в следующем году в книжной серии библиотеки журнала «Крестьяноведения».

Введение: в статье рассматриваются особенности реализации прав, ограничений, обязанностей и ответственности, установленных советским законодательством в отношении руководителей предприятий народного хозяйства СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Материалы и методы: в качестве материалов исследования выступили нормативные правовые акты советского законодательства военного периода, регламентировавшие правовой статус управленческих кадров промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Расширение обязанностей и ответственности руководителей в условиях военного времени подтверждено материалами периодической печати и мемуарной литературы. Исследование основано на системном и историческом методе, формальной логике, анализе нормативных правовых актов.

Результаты исследования: анализируется эволюция содержания основных элементов, составляющих правовой статус руководителей предприятий народного хозяйства Советского Союза, оценивается соразмерность поставленных задач и потенциальных возможностей управленческих кадров в их выполнении.

Обсуждение и заключение: возложение на руководителей советских предприятий в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. дополнительных обязанностей и полномочий способствовало поддержанию необходимого уровня производительных сил советской экономики, обеспечивая ее мобилизационный характер.

Советский опыт вызывает все больший интерес как в России, так и за рубежом. Переходя от политических и публицистических обсуждений, внимание исследователей всё чаще обращается к социально-философскому и философскоантропологическому анализу, который способен раскрыть современные социально- культурные практики.. Примером такого обстоятельного анализа является данная работа С. А. Никольского, представленная в двух книгах, содержание которых удачно дополняет друг друга. Автор демонстрирует, что советское - это не случайный исторический феномен, а результат глубоких процессов в российской культуре, питавшихся сочетанием насилия и покорности, возникших в ходе исторического развития страны. Насилие и покорность возникли в результате гражданской войной, коллективизации, идеологии классовой борьбы, подкрепленной репрессиями. Насилие наполняет исконный апофатизм властной волей. Покорность обусловлена состоянием выживания, концентрацией на сиюминутных бытовых проблемах. Вместе они образуют гремучую смесь безответственной нетерпимости.

Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как проблема патриотического воспитания в России в период с 1990-е по 2000-е гг., когда отсутствовала единая государственная политика в области патриотического воспитания детей и молодёжи, и последствия его отсутствия. При этом внимательно исследуется вопрос о возможной взаимосвязи между указанным пробелом в государственной политике и протестных настроений и мероприятий в российском обществе, которые активно себя проявили в ходе серии митингов на Болотной площади в Москве в 2011 г. и в последующие годы. Также автор уделил особое внимание современному состоянию государственной патриотической политики и её взаимосвязи с внутренним укреплением российского общества в настоящий момент. В основу исследования легли статистические данные, которые были выявлены в рамках социологических исследований, о демографических показателях лиц, участвовавших в протестных движениях, а также относящих себя к патриотам, а также сравнительный анализ данных. Новизной проведённого исследования является выведение закономерности между отсутствием единой государственной политики в области патриотизма в период между 1990-ми и 2000-ми гг. и ряда событий в виде серии митингов, начиная с Болотной площади, заканчивая митингами, направленными против проведения специальной военной операции. Так же в качестве вывода автор отметил, что для устойчивого развития государства необходимо проведение патриотической политики, которая консолидирует общество и делает его более устойчивым от внешних и внутренних деструктивных идей и движений. Современная политика патриотического воспитания явно даёт свои положительные результаты, она обусловлена закономерностями развития общества. Эти результаты наглядны прослеживаются в увеличении количества лиц, которые причисляют себя к патриотам страны, а также увеличении числа волонтёров, которые готовы оказать реальную поддержку и помощь без какого-либо вознаграждения. Тем не менее актуальным видится придание системности этой работе на всех уровнях власти.

Введение. В статье рассматривается специфика кинематографических образов СССР в российской мифотворческой практике. Главной задачей исследования является анализ воздействия образов советского прошлого, создаваемых и транслируемых постсоветским кинематографом, на формирование исторической памяти об СССР. Теоретический анализ. В качестве основы исследования была принята гипотеза о том, что кинематограф представляет собой один из значимых аспектов мифотворчества, принимающих непосредственное участие в конструировании коллективных представлений о прошлом. Исследовательский интерес к особенностям образов советской истории, транслируемых российской киноиндустрией, обусловлен процессом возвращения советского символического капитала в современную социально-политическую практику.

Заключение. В процессе возращения советского наследия в социальнополитическую практику в российском кинематографе стал преобладать героический нарратив. То есть образы СССР, транслируемые отечественным кинематографом, становятся элементом конструирования героического мифа. В то же время кинообразы советского прошлого можно рассматривать в качестве инструмента рефлексии над историей Советского Союза и проработки травмы, спровоцированной его распадом.

Вступление Швеции и Финляндии в НАТО стало потрясением для многих политиков и экспертов, до последнего считавших, что эти два государства не решатся отказаться от своей традиционной политики нейтралитета. Эффект неожиданности дополнительно усиливался удивительной синхронностью действий руководства двух стран в вопросе членства в альянсе. Для того чтобы разобраться в предпосылках этого шага Швеции и Финляндии, а также приблизиться к пониманию причин синхронизации их внешнеполитических курсов, представляется целесообразным обратиться к изучению перипетий истории их политики нейтралитета в годы холодной войны. В первом разделе рассмотрен процесс становления внеблоковых стратегий Швеции и Финляндии после окончания Второй мировой войны, принявших форму «линии Ундена» и «линии Паасикиви–Кекконена» соответственно. Показано, что, несмотря на внешнее сходство, в действительности подходы к политике нейтралитета Швеции и Финляндии существенно различались. Это было обусловлено как разницей в амбициях и устремлениях руководства этих стран, так и их положением в формировавшемся биполярном порядке. В то же время уже тогда обозначилась склонность обоих государств проводить свою внешнюю политику с оглядкой друг на друга. Эта тенденция только укрепилась в последующие десятилетия холодной войны. Во втором разделе показано, как в ходе эволюции модели финского нейтралитета, изначально ориентированной на выстраивание особых отношений с СССР, и более гибкой шведской внеблоковой политики происходило постепенное углубление сотрудничества Финляндии и Швеции друг с другом и со странами Северной Европы — членами НАТО. В третьем разделе выявлена логика трансформации внешнеполитического вектора североевропейских нейтралов после окончания холодной войны. Автор отмечает, что именно крах биполярного порядка проложил путь к всеобъемлющему вовлечению Финляндии и Швеции в деятельность Североатлантического альянса. Показано, что помимо вовлечения в различные форматы партнерства непосредственно с блоком углублению этого сотрудничества и дальнейшей синхронизации внешнеполитических курсов Финляндии и Швеции способствовал целый ряд региональных инициатив с участием стран Северной Европы и Прибалтики. Формальное вступление Финляндии и Швеции в НАТО стало, таким образом, лишь логичным завершением этих процессов, следствием сознательного отказа руководства этих стран от самобытной и проверенной временем политики неучастия в военно-политических блоках. Последствия этого решения еще предстоит оценить политикам и экспертам, но уже сейчас можно констатировать складывание новой дилеммы безопасности для стран региона.

В 1920-е годы молодое советское государство в своей политике на китайском направлении преследовало несколько целей, подчас взаимоисключающих. Руководство СССР, с одной стороны, всеми силами добивалось международного признания и стремилось защитить свои жизненно важные интересы, с другой — активно продвигало идею мировой революции. В сложившейся ситуации внешнеполитическое ведомство страны нуждалось в опытных, гибких и прагматичных дипломатических работниках. В этом плане большой интерес представляет изучение деятельности Л. М. Карахана, направленного в качестве советского эмиссара в Китайскую Республику для решения указанных деликатных задач. Фигура Л. М. Карахана тем более примечательна, что, будучи одним из разработчиков внешнеполитической линии СССР по отношению к Китаю, сам он не удостоился большого внимания ни в советской, ни в отечественной историографии, посвященной этому периоду. В настоящей статье на основе новых архивных документов и материалов на китайском языке предпринимается попытка дать комплексную оценку деятельности Л. М. Карахана на посту сначала полномочного представителя, а затем и посла СССР в Китае. В первых разделах статьи рассмотрены задачи миссии Л. М. Карахана в Китайской Республике и перипетии переговоров о заключении советско-китайского соглашения об установлении дипломатических отношений. Автор отмечает, что на данном направлении советский дипломат, опираясь на директивы собственного руководства, гибко лавировал между различными группировками китайских элит и противостоял давлению представителей других держав. В последующих разделах подробно проанализирована деятельность Л. М. Карахана уже в качестве советского посла. Показано, что, умело сочетая тонкую дипломатическую игру и настойчивость, порой даже жесткость (особенно ярко это проявилось в таких наиболее запутанных сюжетах советско-китайских отношений, как проблемы принадлежности Китайско-Восточной железной дороги и статуса Внешней Монголии), Л. М. Карахан последовательно отстаивал в своей работе национальные интересы СССР. При этом следует подчеркнуть, что одновременно посол принимал самое активное участие в организации и поддержке революционного движения в Китае. Показывается, что Л. М. Карахан, по сути, стал центральным координатором советской помощи Гоминьдану, определяя не только ее формы, но и содержание. В заключение автор приходит к выводу, что Л. М. Карахан проявил себя не просто как проводник интересов советского руководства, но и как вполне самостоятельный политик, способный эффективно решать широкий спектр задач, часть которых изначально и не предполагались его миссией. В то же время отмечается, что напористый, жесткий стиль советского дипломата часто вызывал нарекания у иностранных представителей, сильно диссонируя с декларировавшимся стремлением СССР порвать с внешнеполитическими практиками царской России.

Автор анализирует подходы В. И. Ленина и И. В. Сталина на предмет их политики по отношению к фильмам религиозного содержания. Большое внимание в статье уделено механизмам использования инструментов кино в борьбе правительства по изживанию религиозности народа. Подробно изучаются практические способы ведения антирелигиозной агитпропаганды средствами кинематографического искусства. Информация излагается в контекстном сравнении цензуры фильмов, осуществляемой сначала Лениным, а затем и Сталиным. Предпринимаются попытки выявления субъективных причин различия тактических подходов двух первых лидеров советского государства к демонстрации религии на экранах.

Отношения между Россией и Того имеет сравнительно недолгую историю, однако изучение истории российско-тоголезских отношений, значимых моментов взаимодействия стран способствует формированию позитивного образа России на мировой политической арене, закреплению представления о России и Того как о стратегических партнерах, имеющих исключительно положительный опыт межгосударственного сотрудничества. Объектом исследования являются двусторонние отношения между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой. Предметом изучения послужили особенности исторического развития политических, экономических, культурных и академических связей между названными государствами. Актуальность настоящей работы определяется интенсивным развитием двусторонних отношений между указанными странами. Авторы приходят в выводу о том, что основой дальнейших успешных международных отношений могут стать культурные и академические связи. В ходе исследования авторами были использованы исторический, статистический и аналитический методы, методы синтеза и анализа, общенаучные методы. Научная новизна данной статьи заключается в комплексном рассмотрении российско-тоголезских отношений, включающем не только политические и экономические аспекты, но и академические связи и культурный обмен. Цель настоящего исследования связана с выявлением ключевых этапов в развитии российско-тоголезских отношений. Были проанализированы основные дипломатические соглашения, подписанные между странами в советский период и в период новейшей истории. Особое внимание авторы уделяют академическим связям. Проанализированы исследования советских и российских ученых, посвященные проблемам Тоголезской Республики, а также отмечены работы тоголезских исследователей в области экономики, культурологии, филологии и сельского хозяйства. Очевидно, что требуется восстановление утраченных в постсоветский период экономических, дипломатических, культурных, спортивных и академических связей.