Научный архив: статьи

Данная статья является первой частью авторского исследования интерпретации этничности. Объектом изучения выступает этническая идентичность, которую автор рассматривает с позиции конструктивистского подхода, но с опорой на примордиалистские категории, в числе которых территория, язык, происхождение сообщества и его культура. В статье раскрывается современная научная дискуссия, посвященная столкновению примордиалистского и конструктивистского подходов, и констатируется существующий в современной антропологии запрос на создание гибридной концепции интерпретации этничности. В целом, статья представляет идейную платформу, на базе которой уже во второй части автор представляет собственный подход, в рамках которого в качестве фактора этногенеза, влияющего на групповую мобилизацию и обретение этнической группой самовосприятия этноса, а затем - этнокультурной нации, рассматриваются такие категории, как «историческая память» и «культурно-историческое наследие».

Введение: статья посвящена исследованию правовой природы символа воинской славы как предмета преступлений, уточнению его уголовно-правовых признаков.

Обзор литературы: вопросам исследования символа воинской славы как правовой категории не уделено должного внимания в науке. Отметим единственное исследование О. Е. Спиридоновой, где автором изучен вопрос употребления термина «символ» в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Материалы и методы: в процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системно-структурный), частные (формально-юридический, описательно-аналитический) методы.

Результаты исследования: в целях недопущения вольной интерпретации исследуемой категории автором предложено собственное определение символа воинской славы, обоснована необходимость включения его в действующие нормативные правовые акты, предложено законодательно утвердить перечень официальных символов воинской славы России.

Обсуждение и заключение: детализированы уголовно-правовые признаки исследуемого понятия, выявлена группа официальных символов воинской славы.

Введение: статья посвящена исследованию исторической памяти как объекта преступления в уголовном праве России.

Материалы и методы: основу анализа составил аксиологический подход к определению сущности и содержания категории «объект преступления», который определил использование формально- юридического, сравнительно-правового и историко-правового методов для изучения ст. 2434, 2824 и 3541 УК РФ, посвященных различным аспектам охраны исторической памяти.

Результаты исследования: анализ норм уголовного права в мнемоническом измерении позволил автору утверждать, что, несмотря на преимущественную ориентацию УК РФ на охрану содержания, сохранения, интерпретации, трансляции и репрезентации ретроспективной информации о ключевых лицах, событиях и символах Великой Отечественной войны, в общем контексте мемориального законодательства темпорально его действие может быть распространено на вербальные, визуальные и символические трактовки тысячелетней истории России в целом. В соответствии с этим общим объектом преступления выступают конституционные (традиционные российские духовно-нравственные) ценности. В качестве родового объекта преступления можно рассматривать историческую память. Непосредственным объектом преступлений в мемориальной сфере являются материально-визуальные предметы ретроспективного характера, как имеющие позитивные коннотации, так и вызывающие негативные реминисценции, а также нематериальные объекты мемориального наследия.

Обсуждение и заключение: повышение эффективности применения уголовно-правового механизма к охране исторической памяти обусловливает необходимость объединения всех статей мемориального характера в одну главу, а также уточнения и дополнения их формулировок с целью расширения непосредственных объектов, подлежащих уголовно-правовой охране.

Обращаясь к изучению специфики исторической памяти российского общества как основанию гражданской идентичности, автор ставит перед собою цель исследовать роль национального хронотопа, образов национального прошлого как базовой социальная ценности общества, инструмента социального сплочения. Обращаясь к методам количественных социологических исследований, автор исследует функции исторической памяти, выступающей базовой межпоколенной ценностью социума, как механизма формирования коллективной идентичности современного российского общества. Научная новизна работы обусловлена новаторским вниманием автора к роли исторической памяти как базовой ценности российского общества в актуальных условиях внешнеполитической изоляции, когда национальное прошлое влияет на выбор вектора общественного развития, воспринимается как ресурс, позволяющий обществу «извлечь уроки» из прошлого, построить будущее на основании национальных ценностей. Основным результатом исследования является наблюдение, что актуальная ценностная суверенизация российского общества на основании исторической памяти способствует поиску оптимального формата межкультурного взаимодействия в многосоставном социуме. На основании проведенных исследовательских мероприятий автор делает вывод, что в современном российском обществе историческая память выступает базовой национальной ценностью, моральным ориентиром, играет ключевую роль в формировании национальной идентичности, приобретая особенную важность сегодня в драматичных для общества и страны условиях.

Введение. Рассмотрены методологические инструменты, позволяющие концептуализировать понятие образа в коллективном сознании при помощи обращения к исследованиям исторической памяти. Предложены содержательная рамка (политическое бессознательное) и институциональная рамка (идеологическая проекция власти) для интерпретации данных.

Цель. Целью исследования является установление исторических образов, используемых российской молодежью для формирования политических аналогий, и факторов, определяющих их выбор.

Методы. В качестве эмпирического материала использованы результаты исследования «Образ России в представлении молодежи» Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА», проведенного в 2023 году. Исследование предполагало формирование фокус-групп, где участники формулировали ассоциации, связанные с Россией настоящего и будущего. Ряд вопросов предполагал обращение к историческим материалам. Ответы проанализированы в рамках сформулированной теоретико-методологической рамки для решения исследовательской проблемы. Научная новизна исследования Применение проективных методик позволило выявить влияние исторических образов на формирование политических аналогий в восприятии респондентов.

Результаты. По результатам исследования выявлено, что участники формулируют образы настоящего и будущего, ссылаясь в первую очередь на события и акторов советского и имперского периодов отечественной истории. Установлено, что один и тот же образ может иметь противоположные коннотации. Респонденты сходятся в том, как они оценивают настоящее и будущее России, но расходятся в тех конкретных образах, которые сопоставляют с представленным описанием.

Выводы. Исторические образы становятся понятным и естественным материалом для формирования политических аналогий. Однако объяснения респондентов выявляют противоречия в описаниях, которые не рефлексируются самими участниками. Таким образом, сфера исторических образов становится пространством общих мест по форме, но не по содержанию.

Статья посвящена исследованию роли исторической памяти как важного элемента культурного суверенитета Российской Федерации. Автор акцентирует внимание на необходимости комплексного подхода к этой теме. В центре внимания находится проблема исторической памяти, особенно в контексте празднования в 2025 году 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Историческая память рассматривается не только как основа национальной безопасности и самоидентификации, но и как фактор, способствующий сплочённости общества и консолидации государственных и гражданских институтов. В статье также рассматриваются вопросы историко-культурного наследия в рамках государственной культурной политики в эпоху цифровизации как внутри страны, так и за её пределами. Международное сотрудничество в данной области, особенно под эгидой ЮНЕСКО, играет важную роль, как и диалог между культурами, который способствует сохранению исторической памяти в условиях глобального мира. В статье применялся междисциплинарный подход, сочетающий анализ правовых источников, культурологическое и социологическое изучение коллективной памяти для всестороннего раскрытия темы. Такой подход позволил всесторонне раскрыть тему исследования и обосновать роль исторической памяти как ключевого элемента культурного суверенитета России в контексте празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Научная новизна заключается в комплексном осмыслении взаимосвязи исторической памяти и культурного суверенитета России, подкреплённом анализом актуальных социальных, правовых и технологических аспектов сохранения памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. В заключение следует отметить, что принцип «без права на забвение» - это не просто лозунг, а жизненная необходимость, призывающая нас помнить и передавать память от поколения к поколению о тех, кто защищал мир и свободу. Этот принцип также служит основой для создания мирного будущего, основанного на уважении к истории и культуре всех народов, проживающих на территории России. Теоретико-правовой анализ подтверждает важность укрепления культурного суверенитета как нравственного императива российского общества, который опирается на исторические факты и культурные традиции, для успешного развития человеческой цивилизации в XXI веке. Данное исследование имеет междисциплинарный характер и включает элементы философии, социологии, культурологии, политологии и информационного права.

Статья исследует процесс институционализации памяти о сталинских политических репрессиях в постсоветской России, с акцентом на роль государственных и частных организаций в формировании исторического нарратива. Представлен сравнительный анализ деятельности государственных и общественных организаций в современном российском обществе. В работе рассмотрены теоретические концепции коллективной памяти М. Хальбвакса, Я. Ассмана и А. Ассман, а также политика памяти П. Нора. Особое внимание уделено динамичному процессу институционализации памяти, который включает как «проработку», так и «преодоление» прошлого. В контексте сталинских репрессий это выражается в создании музеев, мемориалов и исследовательских организаций, а также в формировании институциональной поддержки государственного нарратива о репрессиях. Основной акцент сделан на различиях между официальными и альтернативными институциями памяти, таких как Российское историческое общество и общественные организации, включая «Мемориал». Охарактеризованы ключевые особенности их деятельности, в том числе влияние государственной политики на научные исследования и общественные инициативы. Исследование основывается на междисциплинарном подходе, интегрирующем методы историографии, социологии памяти и критического дискурс-анализа. На этой базе исследуется типология организаций памяти и их роль в формировании коллективных представлений о репрессивном прошлом. По результатам проведённого анализа показано, как институционализация памяти о репрессиях стала важным инструментом формирования гражданской идентичности в условиях политической трансформации России. Выявлены механизмы коммеморации, роль социальных и политических институтов в сохранении исторической памяти и их влияние на общественное сознание. Установлено, что государственные организации ориентированы на трансляцию официальной интерпретации исторических событий, в то время как частные структуры стремятся к критическому переосмыслению репрессивного опыта и его инкорпорации в общественное сознание с целью превенции аналогичных явлений. Результаты исследования демонстрируют амбивалентность процесса институционализации памяти в условиях конкурирующих нарративов о советском прошлом и свидетельствуют о необходимости диалога между различными акторами политики памяти для формирования консенсусного представления о травматическом историческом опыте.

В статье рассматривается геймификация политики, процесс внедрения игровых элементов и механик в политическое пространство, а также использование видеоигр как инструмента влияния на общественное мнение. Предметом исследования являются видеоигры как социокультурный и политический феномен, их роль в формировании общественного мнения и политического просвещения. Цель исследования заключается в изучении роли видеоигр как инструмента влияния на общественное мнение. Авторы стремятся выявить механизмы геймификации политики, оценить потенциал видеоигр в манипуляции общественным сознанием, а также спрогнозировать некоторые тенденции развития данного социокультурного феномена. Задачи исследования включают анализ теоретических аспектов геймификации политики, исследование видеоигр как инструмента политических коммуникаций, оценку их образовательного потенциала и разработку рекомендаций для продвижения национальных интересов. Основная гипотеза исследования заключается в том, что видеоигры являются не только развлекательным продуктом, но и инструментом влияния на общественное мнение, способным к манипуляции сознанием, политическому просвещению и сохранению исторической памяти. Методологической основой исследования является теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных общественному мнению и геймификации политики. Используются качественные методы, включая кейс-стади (при анализе случаев с видеоиграми). Источники включают академические статьи, статистику игровой индустрии, официальные нормативные-правовые акты и заявления российских властей о регулировании индустрии видеоигр. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе видеоигр как инструмента формирования общественного мнения и политического просвещения. В статье показано, что видеоигры содержат политические символы, образы и дискурсы, способные вовлекать игроков и влиять на их сознание. Мировой рынок видеоигр оценивается в 185 млрд долларов, а в России 88 млн человек старше 18 лет хотя бы раз пробовали играть в видеоигры. Кейсы, такие как “Black Myth: Wukong“ и “Бессмертная симфония”, демонстрируют образовательный потенциал видеоигр и их влияние на культурные предпочтения. В заключении отмечается, что видеоигры являются важным элементом современных политических коммуникаций и нуждаются в государственной поддержке для создания конкурентоспособных продуктов, особенно в условиях санкций. Рекомендуется развивать механизмы контроля за содержанием видеоигр и продолжать исследования их влияния на политические коммуникации.

Введение. В статье рассматривается специфика кинематографических образов СССР в российской мифотворческой практике. Главной задачей исследования является анализ воздействия образов советского прошлого, создаваемых и транслируемых постсоветским кинематографом, на формирование исторической памяти об СССР. Теоретический анализ. В качестве основы исследования была принята гипотеза о том, что кинематограф представляет собой один из значимых аспектов мифотворчества, принимающих непосредственное участие в конструировании коллективных представлений о прошлом. Исследовательский интерес к особенностям образов советской истории, транслируемых российской киноиндустрией, обусловлен процессом возвращения советского символического капитала в современную социально-политическую практику.

Заключение. В процессе возращения советского наследия в социальнополитическую практику в российском кинематографе стал преобладать героический нарратив. То есть образы СССР, транслируемые отечественным кинематографом, становятся элементом конструирования героического мифа. В то же время кинообразы советского прошлого можно рассматривать в качестве инструмента рефлексии над историей Советского Союза и проработки травмы, спровоцированной его распадом.

Введение. Работа направлена на раскрытие диалектической взаимосвязи чувства совести и исторической памяти, обусловленности того и другого господствующими идеалами культуры.

Теоретический анализ. Используя психоаналитический подход и метод критической философской рефлексии, автор концентрирует внимание на обусловленности познания истории, вместе с тем и исторической памяти, ограничительными рамками совести, заданными спецификой ориентации личности на идеалы культуры.
Эмпирический анализ. Анализируются последствия преобладания акцентирования внимания в средствах массовой информации и образовательной среде на негативных моментах советского этапа истории, явившихся одной из главных причин нравственно-духовной дезориентации жителей постсоветского пространства. Наиболее негативно антисоветская идеология вплоть до воспевания нацистских идеалов проявила себя в современной Украине.

Заключение. От особенностей проявлений чувства совести, сопряженного с требованиями нравственных идеалов, которыми в своих поступках и помыслах руководствуется человек, зависят избирательность познания им истории, а следовательно, и его память о прошлом. Для успешного развития России, необходимо обогащать историческую память позитивными, знаменательными событиями прошлого, выстраивая линию преемственности идеалов, ориентирующих на социальную справедливость, прошлого и современности.

Исследование посвящено специфике репрезентации прошлого в современном игровом кинематографе, в котором соблюдение реализма перестает быть безусловным. В художественных фильмах интерпретации событий минувшего времени основываются не на данных историографии, а на использовании художественно-выразительных средств кино. В результате прошлое познается через опыт визуального восприятия и эмоционального переживания демонстрируемой исторической реальности. Это превращает исторические фильмы в уникальные документы исторической культуры и побуждает к поиску эффективных подходов для их изучения в качестве новых видов источников. В данной статье на примере фильма Н. Меркуловой и А. Чупова «Капитан Волконогов бежал» (2021) авторы показывают, какими именно кинематографическими средствами может создаваться новая историческая реальность, отсылающая к узнаваемой исторической действительности. Достижению этой цели способствует сочетание элементов нарративного, визуального и семиотического анализа. В центре внимания находятся способ организации киноповествования, цветовые решения в определении стиля костюмов и оформления декораций, операторские приемы и приемы монтажа, символы и метафоры. Дистанцирование от творческого метода реализма, интерес к теме насилия, плюралистическое видение ситуации, притчевый характер фильма «Капитан Волконогов бежал» позволяют говорить о нем как о «новом историческом фильме», который разрушает ожидания зрителей, ориентированные на просмотр реалистичного кино и предлагает свою версию исторической реальности Большого террора в Ленинграде в 1938 г. Вместе с тем зрительские реакции показывают, что, вопреки упрекам в неисторичности, содержащиеся в нем культурные отсылки узнаваемы и понятны. Визуальный стиль фильма перекликается с эстетикой американских комиксов и компьютерных игр-раннеров, и эта «клиповость» отличает его от традиционного исторического фильма, который стремится создать у зрителя ощущение достоверности и погружения в прошлое. В результате границы между реальным и воображаемым, привычным и фантастическим, прошлым и настоящим размываются, и актуализируется вопрос о возможностях и ограничениях художественной репрезентации исторической действительности как таковых. Это ставит перед историками задачу пересмотра содержания понятий «реализм», «аутентичность» и «достоверность» применительно к историческим фильмам, а также повышает информационную ценность рецензий кинокритиков и зрителей в качестве дополнительных материалов, привлекаемых для исследований.

Цель - рассмотреть особенности и интерпретации исторической памяти в реализуемой политике странами постсоветского пространства. Предмет исследования - типы, реализуемых политик по сохранению исторической памяти в Российской Федерации и четырнадцати бывших республиках СССР.

Методы исследования. На основе анализа смыслов в реализуемых политиках памяти и мотивации государственных и негосударственных институтов в пересборке общей истории прошлого бывших республик СССР представляется осмысление трансформации нарративов. Выделены несколько типов реализуемой государственной политики по сохранению исторической памяти в странах постсоветского пространства. Результаты исследования. Анализ процессов трансформации исторической политики в странах бывшего СССР показал, что в реализуемых политиках постсоветских государств проводились мероприятия в разных направлениях, определяющих новые символы, смыслы и нарративы. Описываются процессы трансформации политики памяти в ряде постсоветских республик, нивелирующих памятники советского периода, мешающих навязыванию новых политических смыслов, символов и мифов. Отмечается, что в странах бывшего СССР забвению подвергались символы советской эпохи, утративших политический смысл. Среди причин, продуцирующих изменение представлений о динамике соотношения исторического познания автор указывает: отступление от принципов историзма, распространение цифровой ноуменальной и феноменальной культур, формирование национальных версий исторического прошлого, преимущественно на базе политической мифологии. Отмечается, что Российская Федерация в целом придерживалась принципа исторической объективности, выверенных и верифицированных нарративов прошлого, используя их для формирования гражданской идентичности и государственной политики памяти.