Научный архив: статьи

Обращение в правоохранительные органы сопряжено с надеждой на получение защиты, восстановление нарушенных прав и законных интересов, возможность реализации конституционного права на доступ к правосудию. Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса России, закрепляющая назначение уголовного судопроизводства, устанавливает целевые направления уголовно-процессуальной деятельности, связанные с обеспечением защиты прав человека. Защита человека и общества от преступных посягательств требуют баланса интересов личности, общества и государства. Как сохранить в правовом поле соотношение этих интересов? Всегда ли можно рассчитывать на помощь государственных механизмов, если против нас совершены преступные действия? Оправданы ли ожидания, связываемые с законом как эталоном долженствования, обеспечивающим защиту? Порядок производства по уголовному делу по российскому законодательству строится как система относительно самостоятельных этапов движения уголовного дела, предполагающих их последовательность. Начало производства по уголовному делу связано со стадией возбуждения уголовного дела. Однако введение ее в систему стадий в качестве самостоятельного этапа породило дискуссию о значении этой стадии, ее целесообразности и ее задачах. Значимость вопросов правового регулирования досудебного производства связана с необходимостью защиты прав человека, вовлеченного в том или ином качестве в уголовный процесс. Исследование строится на применении общенаучных методов (системный, структурно-функциональный); на использовании частно-научных методов (историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой). В статье предпринят анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего начало производства по уголовному делу, его сопоставление с процессуальным порядком по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Проделан анализ практики правоприменения, анализ статистической информации, доктринальных трудов, посвященных данной проблематике. Результатом исследования являются предложения, направленные на реформирование института досудебного производства. Предлагается алгоритм начального этапа уголовно-процессуального производства. Авторские предложения изложены в третьем разделе статьи и в заключении.

В статье рассматриваются некоторые аспекты участия в доказывании потерпевшего, гражданского истца и их представителей. Выявлены проблемы при доказывании в уголовных делах, а особенно проблемы, связанные с несовершеннолетними.

В данной статье рассматриваются особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Особое внимание уделяется изъятиям, которые предусмотрены УПК РФ. Авторами также рассматривается вопрос о проблемах отсутствия права несовершеннолетних на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с обвинением и отсутствия строгой конфиденциальности сведений об уголовном преследовании несовершеннолетних.

Проведен анализ категорий гласности и тайны в уголовно-процессуальном праве. В статье рассматриваются историческое становление и развитие категорий гласности и тайны в уголовном процессе России. Приводятся ссылки на отечественные памятники права, дается анализ мнений дореволюционных правоведов, на основе которых формулируются собственные выводы.

Предварительное следствие представляет собой комплекс мероприятий, направленных на сбор и проверку доказательств, необходимых для возбуждения уголовного дела и его дальнейшего рассмотрения в судебном порядке. В статье рассматривается сущность и цели предварительного следствия, выделяются его основные этапы и процедуры. Особое внимание уделяется особенностям предварительного следствия, включая его процессуальные исключения, правовые гарантии и ограничения, взаимодействие с другими участниками уголовного процесса.

В данной научной статье проводится анализ использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе с учетом соответствия законодательству и соблюдения процессуальных правил. На основе изучения актуальных трудов, таких как учебные пособия Халикова А.Н., Маркушина А.Г., а также научные исследования Герасимовой Е.В., Хавдок А.М. и других авторов, рассматривается роль оперативных данных в доказывании уголовных дел и их влияние на правосудие.

В статье авторами исследуется такой нетрадиционный метод расследования преступлений, как использование полиграфа, рассматриваются различные точки зрения, существующие в теории и судебной практике, относительно возможности признания результатов психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в качестве доказательства по уголовному делу.

В статье рассматривается институт возвращения уголовного дела прокурору. Исследуются предусмотренные статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения судом уголовного дела прокурору, а также оценивается реализация положений указанной статьи в рамках правоприменительной практики. Выявляются основные недостатки, допускаемые правоохранительными органами в ходе дознания и предварительного следствия, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, а также предлагаются мероприятия по минимизации случаев допущения таких недостатков.

В статье анализируются позиции ученых и практиков, предлагающих реформировать стадию возбуждения уголовного дела или отказаться от нее. Автор аргументирует необходимость и условия сохранения этой стадии в российском уголовном процессе. Цель: выявить ключевые аргументы сторонников и противников сохранения процессуальной стадии возбуждения уголовного дела, оценить их и систематизировать. Методы: общетеоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, описания, интерпретации, толкования правовых норм. Результаты: выявлены тенденции формирования диаметрально противоположных научных суждений о существовании стадии возбуждения уголовного дела; проанализирован зарубежный опыт отказа от этой стадии; предложено «промежуточное» решение о сохранении стадии с возможным расширением усмотрения правоприменителя.

Фактическими участниками уголовного процесса, лишенными собственного правового статуса, являются лица, чьи имущественные права затрагиваются в связи с принятием уголовно-процессуальных решений (об аресте имущества, конфискации имущества, признании имущества вещественным доказательством). Цель: определить межотраслевые аналогии правового статуса для данных лиц; выяснить применимость как образца для заимствования понятия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – участника арбитражного и гражданского судопроизводства. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлена высокая степень сходства уголовно-процессуальных отношений, фактическими участниками которых являются лица, чье имущество становится предметом властных решений, с отношениями, складывающимися в арбитражном и гражданском судопроизводстве с участием третьих лиц.

Широкое распространение сравнительно-правовых исследований в современной уголовно-процессуальной литературе объясняется не только сугубо познавательным интересом, но и объективной потребностью изучать и учитывать опыт развития иностранных систем уголовного судопроизводства, с тем чтобы своевременно выявлять, решать и прогнозировать проблемы собственной национальной системы уголовного процесса. Цель: выявить признаки качественных и некачественных авторских компаративных уголовно-процессуальных исследований и на примерах показать как позитивный, так и негативный эффект от использования сравнительно-правовых методик в современной уголовно-процессуальной науке либо от авторской имитации их использования. Методы: сравнительного правоведения, структурно-системный анализ и синтез, конкретно-юридический и исторический. Результат: качественная уголовно-процессуальная компаративистика предполагает анализ оригинальных законодательных и иных официальных источников и научной литературы на языке оригинала, стремление автора выявить действительный смысл исследуемого материала. Некачественные сравнительно-правовые исследования или то, что за них выдается в современной уголовно-процессуальной литературе, причиняют вред отечественной юридической теории и практике.

Отсутствие полноценного научно-теоретического исследования уголовно-процессуального понятия «сторона» во взаимосвязи с нормативно-дефиниционной разбалансировкой этого понятия в действующем отраслевом законодательстве формирует в правоприменительной практике полярные положения в его толковании и правоприменении, что приводит к серьезной деформации в понимании механизмов организации уголовного процесса в Российской Федерации. Цель: постановка проблемы, обоснование ее отрицательного влияния при публично-правовой форме организации отечественного уголовного судопроизводства на формирующуюся в государстве правоприменительную практику. Методы: эмпирические методы сравнения, описания и опроса; теоретические методы формальной и диалектической логики. Исследование показало наличие серьезных проблем в нормативно-правовом определении понятия «сторона» в отечественном уголовном процессе и в регулировании его правоприменения. Установление обязательных элементов для констатации наличия на конкретной стадии уголовного судопроизводства стороны обвинения и стороны защиты, заключающееся в индивидуализации функций, выполняемых конкретной стороной в состязательном процессе (то есть с непременным участием независимой стороны в лице суда), во многом игнорируется законодателем в иных уголовно-процессуальных нормах, несмотря на использование в них понятия «сторона» для описания регулируемых уголовно-процессуальных правоотношений.