Научный архив: статьи

Рассматриваются особенности административного приостановления деятельности как вида административного наказания. В целях раскрытия указанных особенностей автором используется метод SWOT-анализа. Кроме того, предлагается авторское понятие «административное приостановление деятельности».

Статья посвящена анализу назначения наказания как одного из ключевых институтов уголовного права. Рассматриваются теоретические и практические аспекты данного института, его цели, принципы и проблемы реализации в современной российской правовой системе. Автор акцентирует внимание на таких целях наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений. Особое внимание уделено принципам назначения наказания, включая законность, справедливость, индивидуализацию и гуманизм. В статье также поднимаются актуальные проблемы судебной практики, такие как отсутствие единообразия в назначении наказаний, чрезмерная строгость наказаний и недостаточный учет личности виновного. Предложены пути совершенствования института назначения наказания, включая усиление роли разъяснений Верховного Суда РФ, расширение применения альтернативных мер наказания и более тщательный анализ личности подсудимого. Статья основана на анализе научных трудов российских авторов, таких как А. И. Рарог, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев и С. В. Бородин, а также на положениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Работа представляет интерес для ученых, практикующих юристов и всех, кто интересуется вопросами уголовного права и правоприменительной практики.

Данная статья посвящена интересной и актуальной теме. Институт назначения наказания представляет особый интерес в системе институтов уголовного права. В статье рассматривается институт назначения наказания в правоприменительной судейской деятельности. Анализируются правовые основы, принципы и практика назначения наказаний в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. Освещаются основные проблемы правоприменения, связанные с соразмерностью наказания, судебным усмотрением и перспективами совершенствования законодательства. В качестве примеров приводятся нормативные акты, постановления Верховного Суда РФ и мнения российских ученых. В заключении предлагаются возможные пути развития института назначения наказания в российской правовой системе.

Статья посвящена анализу штрафа как вида уголовного наказания в российской правовой системе, выявляя противоречия между его формальным статусом «наиболее мягкого» наказания и фактическим применением в качестве репрессивного инструмента. Авторы исследуют диспропорции в санкциях, особенно в кратных штрафах за коррупционные преступления (ст. 291 УК РФ), где размер взыскания может многократно превышать сумму взятки, создавая несоразмерность наказания. Критикуется отсутствие единой методики замены штрафа на лишение свободы и непоследовательность законодателя в определении санкций. На основе анализа судебной практики и статистики предлагаются пути реформ: гармонизация санкций, введение критериев эквивалентности наказаний и защита имущественных прав осужденных. Особое внимание уделяется необходимости законодательного закрепления четких правил исчисления штрафов. Исследование подчеркивает необходимость системного подхода для восстановления баланса между карательной и воспитательной функциями штрафа.

В статье проводится анализ эмпирического материала, полученного от различных пенитенциарных учреждений территориальных органов ФСИН России, где проводилось изучение криминологической характеристики осужденных, отбывающих наказание за совершение должностных и коррупционных преступлений. В процессе исследования применялись системно-структурный и статистический методы исследования, в результате чего были определены особенности уголовно-правовой характеристики совершенного деяния. Рассматриваются показатели соотношения тяжести преступления, срока отбывания наказания, форм соучастия. Также уделяется внимание наличию или отсутствию назначенного дополнительного наказания. Проанализированы основания для освобождения от наказания исследуемой категории осужденных. При этом в качестве отдельных групп рассматриваются осужденные мужчины и женщины, а также проводится сравнение с общим количеством осужденных. В выводах отмечается необходимость более глубокого изучения данных характеристик.

Автором проанализированы статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации об основных социально-демографических и некоторых уголовно-правовых признаках (в контексте наказания) осужденных по частям 4 и 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) за период с 2015 по 2022 год (статистические данные за 2023 год отсутствуют). На основе полученных выводов формулируются теоретические положения, расширяющие и актуализирующие имеющиеся научные знания о личности преступника, совершившего преступление, ответственность за которое предусмотрена частями 4 и 6 статьи 264 УК РФ. Автором проведен актуальный анализ основных социально-демографических и некоторых уголовно-правовых признаков (в контексте наказания) осужденных за преступления, предусмотренные частями 4 и 6 статьи 264 УК РФ, что позволяет актуализировать криминологический портрет личности преступника, совершившего преступление, связанное с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта. Автором проведен сравнительный анализ осужденных по исследуемой статье исходя из данных, полученных автором в ранее опубликованном исследовании в июне 2020 года, с актуальными данными, в том числе в вопросе избираемой меры ответственности к осужденным.

Регламентация ответственности врачей за их ошибки, а также умышленные нарушения в процессе осуществления медицинской деятельности имеет весьма непоследовательный характер. Развитие искусства врачевания, несмотря на свою безусловную актуальность и значимость, на протяжении различных эпох не редко пользовалось как нейтральным, так и негативным отношением со стороны государственной власти и религии. Проведенное сравнительное историко-правовое исследование позволяет сконструировать системное мировоззрение о структуре и содержании соответствующих феноменов, оно позволит не только выделить их отличительные признаки и характерные особенности, но и впоследствии способно стать основой для совершенствования действующего законодательства.

Признание медицины в качестве одной из базовых составляющих развитого государства, повлекло существенную активизацию правового регулирования деятельности врачей, в том числе их ответственности, как за совершение ошибок, так и за умышленное причинение вреда. Период зарождения Российской империи стал отправной точкой для системного нормативного закрепления соответствующего понятийного аппарата, определения правомерных и преступных действий медицинского персонала, а также установления уголовной ответственности за недопустимые формы поведения. Значительная часть правовых источников данной эпохи содержит прообразы современных положений уголовного закона. В связи с чем в настоящей статье будет проведено сравнительное историко-правовое исследование особенностей законодательного регулирования ответственности за преступления медицинского характера.

Изучаются особенности регулирования наказаний и их назначения в Уголовном кодексе Монголии как одном из новейших уголовных законов. Выявлены следующие специфические черты уголовного наказания и его назначения в Монголии: 1. Целями уголовной ответственности названы кара, восстановление прав, нарушенных преступлением, и возмещение ущерба или предупреждение совершения новых преступлений, а также ресоциализация. 2. Система наказаний существенно упрощена за счет исключения специальных наказаний для военнослужащих, а также дублирующих друг друга по содержанию видов наказания. В качестве основных могут быть назначены четыре вида наказаний: штраф, общественно полезные работы, ограничение прав на передвижение, лишение свободы. Смертная казнь исключена. Единственным дополнительным видом наказания является лишение права. 3. Смягчение наказания достигается путем установления понижающего коэффициента, применяемого не только к верхней, но и к нижней границе санкции. Назначение наказания при множественности преступлений допускает сложение штрафа с другими видами наказания. Исключена возможность назначения лишения свободы на срок, превышающий двадцать лет. 4. Условное осуждение на срок до пяти лет является альтернативной наказанию самостоятельной принудительной мерой – без назначения наказания в виде лишения свободы. 5. Единственным видом наказания юридических лиц является штраф. К нему могут быть присоединены принудительные меры. Делается вывод о необходимости использовать положительный опыт монгольского законодательства в решении вопросов наказания и его назначения.

В данной статье рассматриваются вопросы применения дифференцированного подхода к реализации наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений террористического характера и экстремистской направленности, произведен сбор, анализ, систематизация сведений в указанной сфере. Целью исследования является поиск путей оптимизации дифференцированного подхода к исполнению наказания в отношении рассматриваемой категории осужденных на примере романо-германской пенитенциарной системы. Посредством метода сравнительного правоведения рассмотрены нормативные и иные материалы, аспекты правовой регламентации и другие вопросы романо-германской пенитенциарной системы в сравнении в уголовно-исполнительной системой Российской Федерации. Также при проведении исследования использован таксономический метод, позволяющий раскрыть сущность дифференцированного подхода к исполнению наказания в отношении указанной категории лиц. В рамках проведения исследования акцентировано внимание на особенностях пенсильванской системы исполнения наказания в виде лишения свободы, продуктивности изоляции осужденных и их размещения в особых условиях отбывания наказания, представляющих собой покамерное размещение осужденных. В результате исследования сформулировано обоснованное предложение об изоляции лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Статья посвящена определению значения системы штрафов (вир и продаж) в Древнерусском государстве X-XV вв. Показывается, что система штрафов, упомянутых в Русской правде, к мерам ответственности за правонарушения против личности и собственности не относилась, а являлась своеобразной платой за правосудие, доходной статьей княжеской юстиции, монополизировавшей арбитраж конфликтов межличностного и межкланового характера. В этом контексте отмену кровной мести и передачу спора на княжеский арбитраж предлагается рассматривать как трансформацию различных традиций, связанных с разрешением конфликтов, которые бытовали у славян и русичей еще до призвания Рюрика и христианизации восточнославянского населения. Также подчеркивается, что князья отменили кровную месть не потому, что она тотально угрожала обществу, а потому, что улаживание конфликта с целью недопущения кровной мести как крайней степени его развития было практически полностью отнесено к княжеской юрисдикции; мерами ответственности являлись не виры и продажи, а компенсация за причиненный вред, которую получали потерпевший и члены его семейно-клановой группы по результатам рассмотрения дела судом княжеской или вотчинной юстиции.

В статье рассмотрены и иные формы ответственности, отраженные в источниках права исследуемого периода. По мнению автора, они не являлись прообразом современного наказания, а были обусловлены традицией нейтрализации лица, покушавшегося на спокойствие древнего коллектива, при помощи его изоляции. К таким формам относились: поток и разграбление, изгнание, заключение.

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с ответственностью лиц, совершивших противоправные деяния в состоянии опьянения, по законодательству ряда зарубежных государств: США и его штатов, Китайской Народной Республики, Федеративной Республики Германии. На различных этапах развития зарубежных государств происходила трансформация общественных взглядов по определению опьянения и влиянию данного состояния на вменяемость лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, что находило отражение в законодательстве, особенно уголовном.

Современная отечественная система уголовного наказания за совершение преступлений в состоянии опьянения во многом схожа с подходами других стран. Российский подход соединяет в себе учет прав и свобод человека, так как включает возможность доказательства невменяемости или ограниченности ее присутствия при совершении преступлений в нетрезвом состоянии, но при этом учитывает общественную опасность в случаях добровольного введения себя в данное состояние, при котором будет понесена более суровая ответственность.

Проведенный анализ подхода к уголовной регламентации за преступления в состоянии опьянения в зарубежных странах показал, что и в России, и в изученных нами странах судье при рассмотрении дела приходится самостоятельно решать, учитывать ли нетрезвое состояние в качестве отягчающего обстоятельства, а также определять соразмерность наказания.