Статьи

Строительство объектов недвижимости самого широкого назначения вызывает необходимость создания новой инфраструктуры. Экстенсивное развитие коммунальной инфраструктуры обеспечивается в том числе за счет средств застройщиков в рамках модели платы за подключение. В данной работе показано, что существующая методология платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения содержит существенный недостаток в виде создания множества дублирующих друг друга сетей вместо строительства одной общей транзитной сети. Такой подход приводит к потерям благосостояния как у общества, так и у застройщиков. Цель исследования - обосновать неэффективность подхода в части трассировки сетей, который применяется в методологии платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения с позиций теории общественного благосостояния. Научная гипотеза состоит в том, что создание транзитной сети большого диаметра на перспективу оказывается менее затратным, чем множества отдельных участков распределительных сетей меньшего диаметра. С целью доказательства данного положения оценивается стоимость строительства и обслуживания сетей в данных двух подходах, с этой целью проанализировано 118 тарифных решений по 85 региональным столицам. Данные для оценки взяты как средняя значений размера тарифов на подключение за единицу длины сети соответствующего диаметра за 2022 г. Дополнительно оценен потенциал повышения эффективности использования земельных участков в каждом из двух подходов. По результатам исследования продемонстрировано, что сбор с застройщика, предполагающий создание общих транзитных сетей, оказывается более предпочтителен для всех участников подключения. Это означает, что совокупность издержек в рамках локальных оптимумов (для каждого объекта капитального строительства) будет выше, чем в случае одного глобального оптимума по территории в целом, то есть второй случай можно назвать наиболее подчиненным общественным интересам. Теоретическая значимость проведенной работы состоит в графическом обосновании необходимости применения сборов с застройщиков при развитии инфраструктуры. Практическая значимость работы заключается в обосновании строительства морфологически правильной структуры сетевого хозяйства.

Статья посвящена способам финансирования развития коммунальной инфраструктуры, которые, как правило, ограничены следующими видами: тарифной выручкой, то есть платой действующих потребителей, платой за подключение (технологическое присоединение) или платежами будущих потребителей, а также платой за счет бюджета или платой налогоплательщиков. Предлагается определить, какой из этих способов позволяет добиться наибольшего улучшения уровня общественного благосостояния, под которым в работе понимается объем излишка потребителей коммунальных услуг. Изменение объема излишка потребителей моделируется в краткосрочном и долгосрочном периодах, важным оказывается выстраивание способа финансирования исходя из интересов конечных выгодоприобретателей от развития инфраструктуры. Исходные данные для моделирования отобраны по результатам анализа 164 городов с населением более 100 тыс. человек, а именно из инвестиционных программ и финансовой отчетности их водоканалов (на примере сферы водоснабжения), которые эти данные раскрывают. Результаты показывают, что наименее предпочтительным способом развития коммунальной инфраструктуры является включение инвестиционной составляющей в тариф на коммунальные услуги. Развитие за счет бюджетных средств также нельзя назвать эффективным способом, поскольку оно выстраивается не за счет конечных выгодоприобретателей. Наиболее же приемлемым способом развития следует считать плату за подключение, поскольку она позволяет добиться роста излишка действующих и будущих потребителей в долгосрочном периоде, не ухудшая при этом положение потребителей в краткосрочном периоде. Финансирование развития в таком случае выстраивается за счет непосредственных выгодоприобретателей и конечных потребителей коммунальных услуг. Полученные результаты могут быть использованы при реформировании финансовых планов, показателей и программ предприятий жилищно-коммунальной сферы.