Научный архив: статьи

Автором констатируется активное использование теневого интернета преступной средой при явном отставании криминалистических исследований данного сегмента сети Интернет. Автор рассматривает основы функционирования сети Даркнет и утверждает, что повышенный уровень анонимизации данной сети обусловлен одноранговым взаимодействием, луковичной и туннельной маршрутизацией, каскадами перемешивания, многоступенчатой передачей данных и иными методами. В статье указывается, что основные криминалистические методы работы с даркнетом направлены на взлом, извлечение и исследование информации из некоторых сервисов даркнета, деанонимизацию и идентификацию пользователей. Автором предлагаются рекомендации, связанные с использованием при работе в сети Даркнет пиринговых сетей и на луковичной маршрутизации. Подчеркиваются перспективы использования нейросетей, предназначенных для анализа больших данных (Big Date).

В статье констатируется повышение значения новой формы информации — распределенной информации. Анализируются правовые события, вызывающие необходимость криминалистического исследования распределенной информации, а также наиболее часто совершаемые с использованием сервисов распределенной информации преступления. Излагаются основные правила функционирования систем распределенной информации. Обращается внимание на то, что наиболее часто в практике расследования возникает необходимость исследования именно файлообменных сетей, в частности такой их разновидности, как торренты. Рассматриваются основы функционирования файлообменных сетей. С учетом проведенного исследования предлагается авторская классификация файлообменных сетей. В работе определены основные криминалистически значимые задачи исследования файлообменных сетей. К ним отнесены: восстановление целого информационного объекта по частям; установление пользователя и его идентификаторов; доказывание осведомленности пользователя о содержании имеющихся у него информационных объектов; доказывание умысла на распространение; последовательно рассмотрены основы решения указанных задач. В ходе компаративистского исследования привлечения к ответственности провайдеров файлообменных сетей был сделан вывод, что в России, в отличие от многих зарубежных стран, практически отсутствует правовая база для привлечения к ответственности провайдера пиринговых сетей (но и в сетях последнего поколения у провайдера практически не остается контроля за контентом сети). Отмечаются недостаточные знания большинства следователей в рассматриваемой сфере. Представляется насущно необходимой организация периодических курсов повышения квалификации с рассмотрением новых технологий и основ их исследования.