Научный архив: статьи

Цель исследования. Проблемы разграничения мелкого хулиганства, совершаемого на объектах Московского метрополитена, со смежными составами зачастую вызывают затруднения у правоприменителей при квалификации. В настоящей работе авторы ставят целью восполнения наиболее актуальных пробелов данной сферы путем выделения специфических признаков соответствующих составов. Методологическую основу представленной работы образует диалектический метод познания. Также в исследовании были использованы метод анализа, логико-правовой и сравнительно-правовой методы. Указанные научные методы были задействованы при содержательном рассмотрении признаков конкретных составов административных правонарушений. Полученные результаты. Исследование, заявленной в название статьи проблемы, позволяет утверждать, что состав мелкого хулиганства обладает специфическими признаками, которые, однако, не всегда очевидны для правоприменителя. Дифференциацию составов мелкого хулиганства, административного оскорбления и уничтожения / повреждения чужого имущества (статья 7.17 КоАП РФ) следует проводить не по признаку цели, а по признаку вины. Конкретнее - направленности умысла. Принципиальное отличие уголовно наказуемого вандализма от мелкого хулиганства состоит в том, что при последнем виновный не просто может повреждать (портить, уничтожать) чужое имущество, но обязательно должен делать это в стремлении противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, чего не требуется при вандализме.