Статьи

Автор ставит проблему: каким образом процессы цифровизации общества и использование больших данных в социально-гуманитарных науках оказывают влияние на трансформацию парадигм социального знания? Цель статьи: обоснование формирующейся четвертой парадигмы социального знания. Методологической основой исследования являются общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация, типизация. В исследовании применялись принципы диалектического и системного подходов: развития, всесторонности изучения, историзма. Представлен критический анализ моделей развития науки: эпистемологический конструктивизм В. С. Степина, концепция парадигм Т. Куна и теория четырех парадигм науки Дж. Грея. В статье сделан вывод, что эпистемологический конструктивизм В. С. Степина является комплексным методологическим подходом, объединяющим онтологические, эпистемологические и методологические принципы построения теорий, который подлежит дальнейшему развитию. Автор обосновывает формирование четвертой парадигмы социального знания. Показано, во-первых, что новизна четвертой парадигмы заключается в увеличении количественных цифровых данных о социальных явлениях и акторах. Во-вторых, цифровое общество становится сетевым, гибридным, социоцифроприродным. Выделены основные характеристики онтологических и эпистемологических оснований четвертой парадигмы. К онтологическим основаниям четвертой парадигмы можно отнести понимание общества как одноуровневой сетевой реальности, в которой взаимодействуют два фактора - человеческое поведение и технологический алгоритм. К эпистемологическим основаниям четвертой парадигмы можно отнести соединение аналитики больших данных с традиционными процедурами построения социальной теории, такими как выдвижение гипотез, дедуктивных схем, поиск причинно-следственных связей. Обсуждаются аспекты доступности больших данных для академической науки и формирования цифрового неравенства.

Введение. Целью статьи является анализ особенностей формирования идентичности и идентификационных процессов в обществе постмодерна и цифровом обществе. В статье исследуются различные подходы к понятию «идентичность» в рамках социально-гуманитарных теорий. Рассматривается взаимосвязь реальной и виртуальной идентичности, возникновение новых форм и моделей идентичности. Анализируются и сравниваются два подхода к анализу идентичности в цифровом обществе: цифровой оптимизм и цифровой пессимизм. Методология и источники. В статье используется сравнительный анализ различных теоретических подходов к формированию идентичности. Для понимания особенностей идентичности в эпоху цифровизации применяется междисциплинарный подход. Основными источниками исследования феномена идентичности служат работы классиков социологии и психологии Э. Эриксона, Дж. Г. Мида, Э. Дюркгейма, а также исследования представителей современных философских и социологических теорий З. Баумана, Э. Гидденса, Ш. Теркл, А. А. Лисенковой, Т. Г. Лешкевич. Результаты и обсуждение. Показано, что в обществе постмодерна идентичность характеризуется процессами индивидуализации, фрагментации и отсутствием единого культурного центра. В цифровом обществе наряду с процессами индивидуализации происходят процессы стандартизации и унификации личности. Делается вывод, что в цифровом обществе идентичность имеет положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, существует положительный вектор использования онлайн-коммуникаций, сетевого взаимодействия людей, который уничтожает пространственно-временные границы, социальные барьеры. С другой стороны, формируются новые типы виртуальной идентичности, бросающие вызов собственной идентичности человека. Заключение. Делается вывод, что цифровое общество меняет идентичность человека, идентификационные практики и стратегии. Следствием этих процессов является формирование человека, сращенного с цифровыми технологиями, что приводит к трансформациям социального порядка, социальных норм и общества в целом.

Актуальность статьи связана с активным развитием цифровых технологий и появлением цифрового неравенства как новой формы социального неравенства. В статье рассматриваются социально-философские аспекты цифрового неравенства. Методологической основой исследования являются общелогические методы анализа, обобщения, сравнения, классификации, типизации. В исследовании применялись принципы диалектического и системного подходов: развития, всесторонности изучения, историзма. Обращается внимание на то, что существуют эмпирические исследования цифрового неравенства, в которых рассматриваются уровни цифрового неравенства (глобальный, социальный, индивидуальный), эволюция форм цифрового глобального неравенства. Однако последовательный социально-философский анализ цифрового неравенства, предлагающий теоретические основы и категориально-понятийный аппарат для осмысления этого явления, в научном знании не представлен. В настоящее время отсутствует единый подход к понятиям «цифровое неравенство» и «цифровой капитал». Возникает необходимость общего определения этих понятий, что должно послужить исходным пунктом для дальнейшего исследования цифрового неравенства и цифрового капитала. Цифровое неравенство существует в различных формах, связанных с доступом к новейшим информационным технологиям, с использованием информационно-коммуникационных технологий, с социальными перспективами освоения ИКТ. Рассматривается проявление цифрового неравенства в основных сферах общества: политической, экономической, социальной, духовной. Обращается внимание на связь и взаимообусловленность цифрового неравенства и цифрового капитала. Опираясь на теорию социального капитала и понятие «габитус» П. Бурдье, исследуется процесс конвертации цифрового капитала в другие формы капитала. В статье показано, что все виды капитала взаимосвязаны и индивид, обладающий экономическим, политическим, личным, культурным капиталами, может трансформировать их в цифровой капитал (умение и навыки пользования Интернетом). Цифровой капитал, в свою очередь, конвертируется в капиталы офлайн. Сделан вывод, что отсутствие или ограничение доступа к цифровой среде, низкий уровень владения цифровыми компетенциями является одним из главных источников развития цифрового неравенства как вида социального неравенства в цифровом обществе. В статье обращается внимание также на необходимость учёта социальных и культурных характеристик индивидов при изучении формирования цифрового капитала и цифрового неравенства. Делается вывод о понимании цифрового неравенства как интегрального явления, связанного с цифровым капиталом.

Цифровая среда приводит к появлению новых механизмов формирования идентичности, созданию цифрового профиля личности. Развитие информационно-коммуникационных технологий, формирование виртуальной реальности и связанных с ней виртуальных форм коммуникации актуализировали исследования трансформации феномена идентичности. Цель статьи связана с выявлением особенностей трансформации и конструирования идентичности при переходе от общества постмодерна к цифровому обществу. В результате исследования сделан вывод о том, что цифровое общество стимулирует потребность индивида к стандартизации смыслов и ценностей, подавляет стремление к развитию индивидуальной идентичности. Определено, что развитие сети Интернет создает возможности для формирования множественных идентичностей, допускающих противоборство с реальной идентичностью личности.