Научный архив: статьи

Цели публикации - ознакомление с опытом уголовно-правовой борьбы с коррупцией в государствах ОДКБ. Выводы, полученные в ходе исследования. Результаты исследования показывают, что российскому законодателю полезно учесть в своей дальнейшей деятельности по разработке соответствующих нормативных актов об ответственности за коррупционное поведение положения уголовного законодательства других стран ОДКБ. Научное значение публикации заключается в подготовке авторами публикации ряда предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства в сфере противодействия коррупции. Практическое значение публикации заключается в том, что приведенные в статье материалы могут быть использованы российским законодателем в дальнейшей работе по совершенствованию нормативной базы в сфере противодействия коррупции. Кроме того, идеи, изложенные в статье, полезны для учета в деятельности законодателя других стран ОДКБ.

Введение: в статье исследуется генезис и развитие Общей части уголовного законодательства России в советский период. Рассматриваются основополагающие начала систематизации и становления Общей части советского уголовного права.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектической познания при исследовании вопросов становления и формирования Общей части уголовного законодательства. В ходе решения некоторых задач в исследовании используются такие методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, а также применялись частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический.

Результаты исследования: в статье с учетом устоявшихся подходов в теории уголовного права и изучения специальной литературы проводится анализ основных актов уголовного законодательства советского периода, начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Автором выявляются особенности уголовно-правового регулирования, институтов преступления и наказания в истории развития советского уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить характерные особенности становления и развития Общей части как элемента уголовного права, обосновать, что в начальный период ее становления наблюдались существенные «перекосы» уголовно-правового регулирования институтов преступления и наказания в пользу последнего; коллизионность некоторых положений уголовного закона, в частности таких понятий, как «общественная опасность личности» и «социально опасное лицо»; специфическое отношение законодателя к вине как элементу, присущему буржуазному уголовному праву. Последующее развитие отечественного уголовного законодательства позволило подтвердить, что большинство вышеуказанных проблем было успешно решено в дальнейшем. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает, что принимаемые уголовно-правовые законодательные акты Советского государства, в том числе и кодифицированные, а также использованные при этом приемы законодательной техники имели огромное значение не только для дальнейшего развития советского уголовного законодательства как элемента системы уголовного права, но и для последующих кодификаций.

Технология искусственного интеллекта все больше проникает в различные сферы современной жизни и вызывает острые дискуссии о возможности ее применения при осуществлении правосудия. В работе анализируются позиции сторонников и противников применения искусственного интеллекта непосредственно в роли судьи и особенно при принятии оценочных решений при разрешении вопросов условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализ результатов тестирования нейросети GigaChat показал, что искусственный интеллект не способен брать ответственность при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, однако способен к структурированию положительных и отрицательных критериев, характеризующих поведение осужденного, которые могут оказывать влияние на решение суда. Искусственный интеллект, сравнивая профессионально значимые качества судьи-человека и ИИ-судьи, отдает предпочтение человеку, поскольку он обладает уникальными характеристиками, не свойственными для технологии. Результаты работы могут быть использованы для осмысления рисков формально-механической замены человека в системе правосудия.

Статья посвящена проблеме справедливого, адекватного правоограничения лиц, совершивших уголовно-запрещенные деяния с использованием информационных технологий. Автор рассматривает криминологическую картину места и объема таких преступлений в структуре преступности, динамику и наиболее ярко выраженные случаи их совершения, каковыми признаются компьютерные и компьютеризированные преступления в классификации Е. А. Русскевича. Основываясь на обобщении массива судебной практики, автор показывает, что последняя группа преступлений фактически сводится к краже, мошенничеству и наркосбыту, на что государство реагирует нетаргетированными правоограничениями, в том числе условным лишением свободы, ограничением свободы и штрафом. Указывая на выстраивание тонкой настройки уголовно-правовой реакции, автор показывает возможные пути обеспечения связи между характером информационного преступления и соразмерной карой за его совершение. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего переосмысления уголовных наказаний лицам, совершившим преступления в сфере информационных технологий.

Отечественное уголовное право имеет многовековую историю становления и развития. При этом базовые положения данной отрасли, в том числе определяющие сущность уголовно-правового воздействия, его видовое разнообразие и цели, характеризуются ретроспективной неоднородностью. Обращение именно к начальному этапу как отправной точке генезиса нормативного инструментария публично-властного реагирования на преступные деяния представляет особый научный интерес. В настоящей статье представлены результаты исследования законодательных и правоприменительных аспектов антикриминальной деятельности Российского государства средневекового периода (X-XVII вв.), направленного на выявление особенностей изменяющегося содержания целевых характеристик уголовно-правового воздействия на преступников с учетом эволюции нормативного правового регулирования в отмеченных темпоральных границах, включая положения, формирующие систему наказаний. Методологическую основу исследования представляет диалектический метод познания, а также совокупность общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, описание, сравнение) и специально-юридических (историко-правовой, метод толкования правовых норм, формально-юридический, сравнительно-правовой) методов исследования. Итог данной научной работы составляют выводы автора о том, что преобразование целей наказания в средневековой России происходило под влиянием политических, экономических и религиозных факторов, которые обусловили их первичное установление на компенсационных основах, что выразилось в закреплении и применении мер принуждения, направленных преимущественно на возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, и последующее изменение вектора уголовно-правового воздействия в сторону радикального повышения жестокости и мучительности в целях устрашения как формы общей превенции преступного поведения и, одновременно, «духовного очищения» криминального актора. Полученные результаты способствуют расширению научных представлений о первоначальном периоде истории развития отечественной системы уголовных наказаний и позволят детальнее раскрыть причины и характер ее модернизации через призму постановки целей воздействия на преступника.

Предметом настоящего исследования являются особенности предупреждения повторных преступлений иностранных мигрантов после отбытия ими наказания, не связанного с лишением свободы. В статье анализируются особенности современной уголовной политики с точки зрения оказываемого воздействия на предупреждение повторных преступлений иностранных мигрантов. Анализируется положительное воздействие нового вектора миграционной политики Российской Федерации, которая отличается более решительными мерами по отношению мигрантам, которые во время нахождения на территории Российской Федерации не соблюдают ее законодательство. Цель исследования заключается в выявлении специфических факторов, которые отрицательно влияют на повторные преступления иностранных мигрантов после отбытия ими наказания, не связанного с лишением свободы, а также в разработке предложений по решению выявленных проблем. Методологическую основу исследования образуют диалектический, формально-логический, статистический методы, а также метод сравнительно-правового анализа и иные методы научного исследования. Анализируются положения действующих законодательств, направленных на предупреждение повторных преступлений иностранных мигрантов, а также Конвенция государств - участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Дается оценка латентности преступности иностранных мигрантов, совершивших преступления, за которые назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. Для повышения эффективности работы по предупреждению повторных преступлений иностранных мигрантов после отбытия или исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, предлагается рассмотреть четыре группы специфических факторов: 1) политические факторы, обусловившие совершение первого и последующего преступления; 2) недостатки законодательства как фактор, не сдерживающий преступность мигрантов; 3) факторы, связанные с деятельностью судов и правоохранительных органов (недостатки); 4) слабое взаимодействие с правоохранительными органами иностранных государств, граждане которых совершают преступления на территории Российской Федерации. Для каждой группы факторов предлагаются логически сформулированные варианты решения.

Предметом исследования в представленной статье выступают уголовно-правовые нормы, обуславливающие пенализацию преступлений коррупционной направленности. Активно обсуждаются вопросы достаточности и эффективности санкций уголовно-правовых норм, их превентивный потенциал, разность правоприменительной практики в части назначения наказания коррупционерам и общеуголовным преступникам. Поднимается вопрос соответствия норм об уголовной ответственности за коррупцию и криминологических реалий современности. Автор рассматривает такие аспекты темы как влияние структуры преступлений коррупционной направленности на правоприменительную практику судов, особенности производства по уголовным делам на судебной и досудебных стадиях, влияющих на назначение наказания коррупционерам. Статистически анализируется практика применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также такой меры уголовно-правового характера, как конфискация. Методологической основой исследования выступают диалектический метод познания. Частнонаучными методами выступают сводка и группировка фактических данных уголовной статистики, математические приёмы расчёта относительных показателей преступности. Особым вкладом автора в исследование указанной проблемы выступают следующие выявленные в процессе исследования закономерности: трёхгодичные циклы “набора массы подсудимых” по делам коррупционной направленности; указание на отдельные аспекты расширенного воспроизводства преступлений коррупционной направленности в основе которых лежит взяточничество; различия в видах наказаний, назначаемых коррупционерам и общеуголовным преступникам; выделение лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и конфискации в качестве превентивных мер (санкций) уголовного закона, способствующих частной превенции правонарушающего коррупционного поведения; результат анализа эффективности применения дополнительного наказания в виде лишения специально права (дисквалификации) по отношению к коррупционерам; результат анализа эффективности назначения конфискации коррупционерам; приведены доводы относительно сообразности применения судебного штрафа к коррупционерам.

Статья посвящена реконструкции воззрений И. Канта на проблему прощения. Несмотря на то, что немецкий философ в своих текстах крайне мало говорит о прощении, проявляя поразительную сдержанность в отношении этой темы, в корпусе его сочинений тем не менее можно найти достаточно косвенных указаний на то, что проблема прощения была для него значимой. Это обстоятельство является одной из причин, почему в данном исследовании кантовский взгляд на прощение раскрывается в связи с целым рядом смежных проблем, которых Кант касается при разработке своей этики и философии религии. Речь идет прежде всего о таких важных моральных, правовых и теологических сюжетах, как вина и наказание, ненависть и жажда отмщения, автономия и гетерономия воли, борьба доброго принципа в человеке со злым, революция сердца и перемена в образе мыслей, Божественная благодать и человеческое милосердие. В статье показано, что прощение и миролюбие (placabilitas) Кант считает долгом добродетели, то есть широкой обязанностью. Максиму непрощения он, напротив, полагает противоречащей моральному долгу. В основе кантовского подхода лежит убеждение, что все люди нуждаются в прощении, поскольку на каждом лежит бремя вины в силу радикальной склонности человека ко злу. В исследовании отстаивается тезис о том, что прощение, по Канту, предполагает интеллигибельное восполнение времени, которое прощающий дарует своему обидчику в ответ на его решение морально преобразиться и следовать по пути добродетели. Вместе с тем подчеркивается, что для Канта событие прощения ни в коей мере не может быть основанием для отмены наказания, поскольку совершенный поступок нельзя аннулировать, а вину загладить. В статье также отмечается, что для разрешения противоречия между долгом прощения и неотвратимостью наказания Кант находит элегантное решение - идею удвоения морального субъекта.

В статье рассмотрены теоретико - правовые и законодательные основания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в контексте уголовной ответственности. Основное внимание сконцентрировано на некоторых дискуссионных аспектах применения указанного принципа. Сделан вывод о том, что нормы УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, имеют ряд существенных недостатков. Высказаны сомнения относительно целесообразности его сохранения применительно к отдельным случаям привлечения к уголовной ответственности. Затронут вопрос справедливости назначения уголовных наказаний на базе указанного принципа. Остроту проблематики усиливает и не вполне однозначная иерархия преступлений в зависимости от их строгости. Предложены меры по изменению законодательства в части применения рассматриваемого принципа

The presented article attempts to consider the peculiarities of the stay of political prisoners in the Russian Empire in places of deprivation of liberty associated with serving the sentence established by the court. In particular, it is about the political prisoner Leonid Vasilievich Orlov, who was convicted for revolutionary activity and, being in Vladikavkaz regional prison in 1909, tried to resist the prison administration, which, in the specified period, toughened the regime of imprisonment, in connection with the consequences of the events of the First Russian Revolution (1905-1907). Orlov L. V. tried to defend his civil rights and the dignity of other political prisoners, considering this process as a continuation of the struggle against tsarism and revolutionary activities to which their lives were devoted. The article shows the conditions of convicts and prison administration, reveals the life and manners that reigned in certain places of deprivation of liberty in the penitentiary system of the Russian Empire of the early twentieth century, where not the least role, as it often happened, played the personal factor of a particular administrator (in this case, the head of the prison).

В статье идет речь о проблеме правового нигилизма в России, которое имеет давнюю историю. Обозначаются причины этого социально-негативного явления на разных этапах истории. Подробно рассматривается ситуация в современной России на примере конкретного уголовного дела, в рамках которого отец убил из огнестрельного оружия виновного в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть его сына; был убит также адвокат этого виновного. Убийство было совершено ввиду того, что отец посчитал несправедливым (слишком мягким) наказание виновному. Ситуация усложнена тем, что виновный («мажор») был сыном прокурора и родственником других правоохранителей. Большинство блогеров при обсуждении короткой информации в соцсетях оправдывают действия отца, несмотря на очевидность его преступных действий. Такая реакция показывает противоречивость развития правосознания российского общества.

В статье проводится исследование института конфискации имущества в целях изучения его правовой природы, формы и содержания. Для достижения поставленных целей автором используются методы системного анализа нормативного правового материала, теоретической литературы, разъяснений Верховного Суда РФ, а также судебной практики. В ходе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что мера, закрепленная в главе 151 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), объединяет в себе 2 формы уголовно-правового воздействия. Первая – реституционное изъятие имущества, предусмотренное п. «а» – «б» ч. 1 ст. 1041 и ч. 1 ст. 1043 УК РФ, представляющее собой иную меру уголовно-правового характера, направленную на восстановление первоначального, существовавшего до момента совершения преступления имущественного состояния потерпевшего. Вторая – превентивная конфискация, закрепленная в п. «в» – «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, являющаяся аналогом наказания, нацеленного на уголовно-правовое воздействие посредством изъятия имущества, находящегося в собственности лица, совершившего преступление. Результатом исследования также является вывод о корректности употребления термина «изъятие» в отношении меры, предусмотренной п. «а» – «б» ч. 1 ст. 1041УК РФ.